Arilou

אני חושב שזה בעיקר מעורר שאלה לגבי מערכת הבנקאות בארץ...

יכולת לתפעל קלאצ'. שים לב שיש עוד הבדלים בין רכב אמריקאי לארופאי (גודל, צריכת דלק, כיול מתלים וכו').

תבקש מהם פיצוי. עם יס זה עבד לי יופי.

רפליקה של פורשה קאיין

אגב - מפליא אותי שעשירי אירופה לא בורחים ממנה כמו מאש. אחרי הכל מס ההכנסה שם גבוה משמעותית מערב הסעודית למשל. (או מארה"ב)

או לחילופין להציג תמחור לפי נפח ולא לפי מהירות

העולם הגיע לזה כבר. לא כל העולם אבל חלקים ממנו (אירופה למשל, וחלק מהתנאים גם בארה"ב). כמו שאמרו פה לפני, מס ירושה יש בכל העולם המערבי למעט ישראל. זה מס הוגן, למה? כל עוד מי שהרוויח את הכסף בחיים - אין שום בעיה והוא לא צריך לשלם מס שוב פעם. ברגע שהכסף עובר ידיים (עקב קניה, מתנה גדולה לאחיין וכו') מי שמקבל את הכסף צריך לשלם מס - כי זאת הכנסה לכל דבר (גם אם חד פעמית). אני וצביקי לא מכוונים לסוציאליזם קלאסי - כי זה מודל רע ומנהיגי המדינה לא יכולים להכתיב את השוק כי הוא מסובך מדי. מצד שני נסיון העבר (המהפיכה התעשייתית בצרפת ואנגליה) מראה שגם קפיטליזם טהור זאת שיטה גרועה. אנחנו מציעים שיטת ביניים בה האדם הוא לא סך ההון שבידיו אלא זכאי מעצם היותו אדם לדברים מסויימים. כדי להבטיח שזה יקרה המדינה מחוקקת חוקים סוציאליים, והעובדים מתארגנים. וזה עוד ממשנתו של מר סמית'. אחרת השוק יהיה לא מאוזן ומוטה לצד המעסיקים. אני לא רוצה לרמוז שהעשירים והאמידים במדינתנו נהנו מהטיות של השלטון כדי לצבור את הונם פשוט כי בד"כ זה לא נכון. והנה דוגמא מהחיים במדינת ישראל למה שוק חופשי הוא לאו דווקא תחרותי (ויש הבדל עצום בין שוק חופשי שזה דבר רע לשוק תחרותי שזה דבר מצויין) : במצפה רמון יש רק סופר אחד, של חברה גדולה וידועה. המחירים בסופר הזה הרבה יותר גבוהים מהמחירים ברמת אביב למשל. למה? כי הוא הסופר היחידי. (ולא לשכוח שמצפה רמון רחוקה מאוד מכל עיר אחרת). יזם מסויים החליט להיכנס לנישה הזאת ופתח סופר משלו עם מחירים שפויים (אבל עדיין רווחיים). בסופר הגדול עם הגב הכלכלי ראו את זה, והחליטו להוריד מחירים מתחת לסף הרווחי שלהם. הסופר החדש עמד בזה במשך כחצי שנה שבסופה הוא נסגר, ומייד עם סגירתו עלו המחירים שוב בסופר הגדול שהוא חלק מרשת ידועה. וזאת הבעיה עם שוק חופשי לחלוטין - הוא פשוט הופך ללא תחרותי בשלב מסויים, ובשביל זה חייבים רגולציה.

אני אסביר (ולא נראה לי שזה המקום לויכוח על זכויות יוצרים) למה הכוונה: זכויות יוצרים, בניגוד לפטנט פגים אחרי למעלה מ-70 שנה ברוב העולם. הטיעון שבלי זכויות יוצרים לא תהיה אמנות (או לחילופין עיצוב וכן הלאה) הוא טיעון שגוי כי מדובר בהמצאה חדשה יחסית. (ואמנות, עיצוב ושאר ירקות - קיימים קצת יותר מזה). אם זכויות יוצרים היו במתכונת של פטנט (אותן הגנות למשך אותו הזמן) אז הויכוח היה לי הרבה יותר קשה. אנקדוטה מענינת - בארה"ב ובאירופה אנשי עסקים הם אלו שקידמו את זכויות היוצרים. לא היוצרים עצמם. אם תרצו דיון רחב יותר אני מאמין שמקומו באוף טופיק. ולמרות כל זאת, אני נגד הטעיית צרכנים ועשיית הון על גבו של מישהו אחר.

אני מעדיף את הסיריון. גם מבחינת נוחות הנסיעה וגם מבחינת בטיחות.

לצערי כן - אפשר לרשום זכויות יוצרים על עיצוב. למזלינו הנגע החולה הזה (זכויות יוצרים) לא הגיע לסין עדיין.

למה היעדר רישום פלילי רלוונטי? למה 12 שנות לימוד רלוונטיות? לגבי הצהרת הנאמנות - גם לזה יש לי סייגים, אבל בעיקר לתוכן שלה. אני מסכים איתך שהערבים צריכים לחיות פה ולקבל את העובדה שהמדינה היא יהודית במהותה ובתור אזרחים במדינה יש להם חו- אבל לנו אסור לפגוע בחופש הפולחן שלהם מצד אחד, ולהפלות אותם לרעה מצד שני. אבל מה הקשר לקיצוץ הרוחבי במשרדי הממשלה? (או לדיון על זכויות העני וקפיטליזם שהתפתח משם).

בעולם באופן כללי? כן.

אגב, זה לא ממש נכון. בעוד באוכלוסיה הערבית הילודה ירדה (הנתונים באדיבות הלמ"ס) כאשר קיצצו בקצבאות הילדים - אצל החרדים הילודה לא השתנתה. לצערי אין לי מושג איך הם מתקיימים.

הכוונה לנוזל קירור. במערכת תקינה לא אמורות להיות דליפות ומחליפים אותו כל שלוש שנים בערך. וכן, אני מתכוון לפראפלו.

בכל ההופעות שראיתי באירופה אסור להכניס בקבוקים ופחיות, מצד שני אפשר לקנות במכולת לפני ההופעה מיכלי קרטון עם השתיה הקלה החביבה עליך.

זה נכון שאי אפשר להתעלל באוכלוסיה עשירה ומשכילה. אני עדיין חושב שמס ירושה (כמו שיש בחלק גדול מהעולם - לא יזיק למדינת ישראל ולחברה שלנו).

זה אחד הרכבים הזולים והפשוטים לאחזקה. רק קח בחשבון שהיא אוהבת שמן איכותי ונוזל קירור איכותי גם כן, אחרת היא מפתחת בעיות.

יש לי אונו 1.4 והצריכה המשולבת שלה היא 1:13 בערך.

אני מצטרף לדני מעלי. ההבדל ביניהן גדול מאוד. הספייס נראית ומרגישה הרבה יותר מודרנית והיא יותר בטוחה. אם זה שווה את ההפרש? שאלה מעולה. רק אתה יכול לענות עליה.

+1 אני לגמרי מסכים איתך. וצריך להתחיל את הקיצוץ בממשלה.

אני אנסה להסביר שוב את העקרון של מדינת הרווחה: נקודת המוצא היא שהמדינה אחראית לתושבים שלה. היא מספקת להם שירותים מסויימים (בריאות, בטחון, תשתיות, בטחון אישי וכו') והם בתמורה מתחייבים לתת למדינה דברים אחרים (כסף, והתגייסות לשורותיה). כל זאת מתוקף זכויות האדם החברתיות (הזכות לחינוך, לבריאות, הזכות לדיור, זכויות עובדים ותנאי העסקה, ולקיום בכבוד). אם אתה לא מאמין שככה זה צריך להיות - אז כל הדיון הזה מיותר. המדינה גובה מס שונה מעשירים ומעניים בגלל כמה סיבות: 1. העני לא תמיד יכול לשלם על מוצרים אלו את השווי האמיתי שלהם. לעני לא מגיע רפואה טובה בגלל שהוא עני? לילדים של העני לא מגיע חינוך טוב? 2. העני הוא לא תמיד עני מבחירה. זאת אומרת שבגלל שאבא שלו היה נרקומן, ואמא שלו מתה הוא נאלץ לעבוד מגיל 13 ולכן כיום הוא עובד כפיים שמרוויח שכר מינימום. או כל תרחיש קורע לב אחר. 3. המס הוא פרוגרסיבי מתוך הכרה שכל שקל שנוסף למשכורת, אחוז קטן יותר ממנו דרוש בשביל להתקיים בכבוד. לכן ישנן מדרגות המס. חוצמזה - אני מוקיר את העשירים ופועלם. מצד שני ההסטוריה מראה שבמקרים של קפיטליזם מוחלט הם נוטים לנצל לחלוטין את שאר האוכלוסיה. ואתה שואל למה שני אנשים צריכים לשלם סכום שונה עבור אותם שירותים? פשוט כי לא מדובר בעסקה לקניית / מכירת שירותים. תאמין לי (יודע מה? תעשה את החישוב בעצמך) אם היית צריך לשלם מכיסך על כל השירותים שקיבלת, אתה מקבל, ותקבל מהמדינה - המשכורת שלך לא תספיק לכך. לכן מדינת הרווחה היא סוג של פשרה בין שתי גישות. הקפיטליסטית לחלוטין והסוציאליסטית לחלוטין. רק לידיעה, אני מועסק בהייטק, עברתי כמה סטארטאפים ויש לי תוכניות לעתיד

האמת שאם החיקוי יהיה איכותי מספיק - מה אכפת לי אם זה מקורי או לא? (ראו מקרה "תואם IBM "שהיה פעם)

אני אענה בקצרה ובנקודות. הנה נקודה:. 1. לא טענתי שעשיר שמאבד את הונו יקבל את השכר הקודם שלו מביטוח לאומי. ביטוח לאומי אמור לתת לו להתקיים בכבוד (בוא לא נתווכח מה זה להתקיים בכבוד) ולא יותר מזה. 2. לא טענתי שכל מי שמקבל ביטוח לאומי זכאי לזה. אבל אתם שוכחים שגם נכים, מפגרים, נפגעי תאונות וכו' מקבלים כסף מביטוח לאומי. הרבה פעמים זאת אופציית הקיום היחידה שלהם. 3. הסכום שמשלם מי שמרוויח 20K בחודש לביטוח לאומי נמוך עשרות מונים ממה שהוא יקבל אם חס וחלילה אחד הילדים שלו יידרס ויהפוך לנכה. 4. אתה דיברת על מס הכנסה? אל תשכח שהמס הזה מממן את כל הפעילויות של המדינה. האם זה שיש צבא שמגן על העשיר לא נחשב? 5. בסך הכל טענתי שהרעיון של מדינת הרווחה (ובכלל זה תשלום מס פרוגרסיבי ולא מס אחיד, ביטוח לאומי, מערכת בריאות וחינוך ציבוריות, סבסוד תחבורה ציבורית ותשתיות לאומיות) זה רעיון טוב לדעתי. אני מסכים שגיל הפרישה מצה"ל ללא קרביים צריך לעלות לגיל הפנסיה המקובלת, שתמיכה בלמידי ישיבות ובבתי ספר שלא מלמדים את מקצועות הליבה מיותרת - אבל זה לא היה הנושא.

ישה, זה היה מיועד ל-YaronMi אבל בגלל שלוקח לי שעתיים להקליד הסתננת שם באמצע

תפנה למט"י - המרכז לטיפוח יזמות. הם ישמחו לעזור לך ולייעץ.