avargel

זהו, שאין לו לא את הכח למנות שר שתמכו בו קרוב לחתי מיליון בוחרים לא לקבוע מדיניות הגירה (3 פעמים נפסל חוק המסתננים) לא להסדיר חוק לשילוב בני ישיבות בצבא (4 פעמים נפסל חוק טל) לא קבוע תוואי של גדר הפרדה מסביב לישוב עויין (בג"ץ בית סוריק) לא לחוקק חוק המסדיר את החובות של המשק החקלאי לבנקים (בג"ץ בנק המזרחי) לא להחליט מה המבחנים לקבלת אבטחת הכנסה (בג"ץ חסאן) אפילו לא את הכוח לקבוע לכמה זמן מותר לפרקליטות הצבאית לעצור חייל לפני שרואה שופט (בג"ץ צמח) לקבוע שאפשר להעביר תקציב דו שנתי במקום חד שנתי (בג"ץ נתן התראת בטלות, בג"ץ שפיר) ועוד ועוד אנחנו המדינה עם הכי הרבה כח לבית המשפט, שניים רק להודו ולבנגלדש, דומים ליוון. לא בדיוק החברותא הכי טובה להיות בה. *אחדד: ברמה האישית אני יכול להסכים אם 90% מפסיקות בג"ץ בנושאים הנ''ל אבל אני חושב שהיה אסור לו בכלל לדון בהם הנושאים הללו בלתי שפיטים הם פוליטיים מובהקים, והזירה היא כנסת נבחרת אני שואל אותך אתה רוצה דמוקרטיה או אריסטוקרטיה?

סתם קוריוז קטן נרשמתי לוובינר בנושא, והשם שנתנו לו הוא: "קץ הדמוקרטיה או חיזוקה" איכשהו באישור ההרשמה במייל הגיע קטוע אז זה: "ברוכים הבאים לקץ הדמוקרטיה" היקום אמר את דברו

אני מסכים שהרפורמה "מטפלת" בכמה נושאים בו זמנית, וזה נראה לא טוב. אבל אני גם חושב שמה שצריך פיין טיונינג זאת הרפורמה עצמה. לא מה שאמור באמת להתבצע ביחסי הכוחות בין הרשויות. אם באמת היו באים פה עם D9, תאמין לי שיכלו ללכת הרבה יותר רחוק. בסוף, הרפורמה המוצעת היא איפשהו באמצע. וצר לי על הדה-לגיטימציה התקשורתית שבאמת סחפה מאות אלפים שרובם המכריע לא מבין בזה דבר וחצי דבר, ורוב אלה שכן מבינים - מונעים מפוזיציה מאוד ברורה. דמות שקל לי אישית להתחבר אליה בימים אלה הץזה פרופ' יובל אלבשן. והוא לא חשוד בביביזם או בימניות יתירה. אבל יותר חשוב - הוא פשוט יודע על מה הוא מדבר.

אתה צודק, הדיבייט ההוא היה ספציפית לגבי השפיטות יש דיונים דומים בשלל הנושאים החוקתיים העומדים על הפרק, בכללם שיטת בחירת השופטים מה שאני מתכוון לומר זה דבר פשוט בתקשורת ובאופוזיציה הפכו את הדעה הזאת ללא לגיטימית, לא דמוקרטית, וכו' וכד'. וזה מה שמרתיח אותי פה. אפשר להתווכח. אי אפשר להפוך האחר ללא לגיטימי.

למי שרוצה טעימה מ2 הגישות בסוגיית השפיטות שעומדת פה על הפרק, אבל לא רוצה לקבל את האינפורמציה השגויה שלו מההמון שחוזר על קלישאות נבובות של יאיר לפיד או חנן קריסטל vrCVP4gEc14

למה לא להישאר שם?

בוודאי ב92 חוקקו חוקי היסוד חוםש העיסוק וכבוד האדם וחירותובה בשנה הכריז ברק על מהפיכה חוקתית דהיינו חוקי היסוד במעמד חוקה. ההכרזה לא בין כתלי בית המשפט אלא בכנס יסוד הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. ב93 בג"ץ מיטראל נותן אוביטר לפיו לחו"י חופש העיסוד מעמד של חוקה ב95 בנק מזרחי נ' מגדל בג"ץ דן באפשרות לביטול חוק גל באם יעמוד בסתירה לחו"י כבוד האדם וחירותו ב97 בג"ץ לשכת מנהלי ההשקעות לראשונה בג"ץ בפועל פסל חוק העומד בסתירה לחו"י כבוד האדם וחירותו משם זה כבר המשיך באופן טבעי בבג"ץ צמח ב99, גנימאת, בית סוריק ב2004 (מה שהלך שם זה טירוף מוחלט!), מועצה איזורית חוף עזה ב2005 (התנתקות), וכמובן גיוס בני הישיבות (רסלר בכמה גלגולים והתנועה לאיכות השלטון) בפועל, אפילו הרפורמה ה"קיצונית" הנוכחית לא מבקשת להחזיר את הגלגל לאחור מהבחינה הזאת ולקבוע שלחוקי יסוד יש מעמד של חוק רגיל, אלא לראשונה המחוקק מקבל באופן רשמי את עמדת בית המשפט לפיה בישראל יש חוקה. אגב: לאורך השנים עד 92 היו מספר בגצים שונים שבהם העותרים ביקשו לתקוף חוקים העומדים בסתירה (לטענתם) לחוקי יסוד, אך בכל המקרים בית המשפט קבע - חוקי יסוד אינם נורמה מעל חקיקה ראשית. ניתן לראות זאת משילוש פסקי הדין ברגמן / נגב / קניאל. יתירה מכך עמדת בית המשפט הנ"ל לפיה אין לחוקי יסוד מעמד מיוחד "ישבה בראש" (כפי שניתן לראות בפרוטוקולים) של חברי הכנסת בבואם להצביע על חוקי היסוד החדשים ב92, ובעצם הם חוקקו על דעת כך... אהרן ברק "גילה" להם בעצם שמה שהם עשו היה מהפיכה חוקתית. אין את זה ביותר מטורף. אגב2. הקשב הציבורי בישראל לעניין היה נמוך מאוד עד כדי לא קיים, בין היתר מאחר שמדובר היתה ב"השתלטות זוחלת" (אולי ארחיב בזה בשבוע הבא), וגם כי פס"ד בנק המזרחי ניתן באותו שבוע של רצח רבין וניתן לנחש לאן הקשב הציבורי היה מופנה באותם ימים אני כמובן לא רומז כאן לעיתוי מכוון מצד בית המשפט. אני רק מסביר איך קרה שהמפלצת גדלה מתחת לרדאר.

הלכה למעשה בית המשפט אימץ חוקה בישראל, אז אי אפשר מצד אחד לומר "אבל אין פה חוקה" ומצד שני כן להשתמש בחוקי היסוד כבחוקה לכל דבר ועניין ולפסול מכוחם חוקים. אגב בישראל ובהודו ואולי גם בבנגלדש בית המשפט נוגע גם בחוקי היסוד עצמם יש מחלוקת ידועה האם הפירמידה היא 2 קומות (חקיקה ראשית וחקיקת משנה) או 3 קומות (בשפיץ מוסיפים עוד קומה שהיא החוקה) אפילו קלזן לא פילל שמעל הקומה השלישית בית המשפט יצייר איזשהו "ענן" ומכוחו יפסול גם חוקי יסוד / חוקה, בכל מיני עילות מעניינות של "פגם היורד לשורש העניין", "שימוש לרעה בסמכות המכוננת" ו"חיקוק באופן המנענע את אמות הסיפים" אני באמת מלא הערצה (לא בציניות) ליכולות השירה והפיוט וגם ליצירתיות של שופטי העליון בישראל, הדמקורטיה היחידה בעולם. אגב שהוא כלל לא אגבי בישראל זה המקום היחיד בעולם שבו ניתן לומר את המשפט הבא: "לא רבים יודעים אבל בישראל התרחשה לאחרונה מהפיכה חוקתית. לבית המשפט הוקנתה הסמכות לפסול חוקים העומדים בסתירה לחוקי יסוד" יש קרוב ל200 מדינות עם חוקה באף אחת מהן יצירת החוקה לא היתה "בהפתעה" (לא רבים יודעים..), כשאפילו פרופסורים למשפט היושבים בקהל בכינוס המפורסם ההוא בחיפה שומעים לראשטנה בחייהם שלישראל יש חוקה. לקנדה לקח קרוב ל20 שנה של דיון ציבורי מעמיק מאוד ויסודי מאוד עד שהתגבשה חוקה שעברה תהליך אישור ארוך ומפרך ובישראל המורכבת פי כמה הספיקו 32 חברי כנסת מול 23, בדיונים שמסתכמים בפחות מ100 עמודי פרוטוקול, לכונן חוקה. לא פחות ממדהים. באמת. יש לי עוד הרבה מה לכתוב ולדון בזה. ישצלי גם ביקורת על חלקים מסויימים ברפורמה המוצעת אבל באמת שקשה לנהל דיון רציני כשחלק מהמשתתפים ניזונים מאמירות רדודות שנשמעות בתקשורת, שאיך נאמר את זה בעדינות? פשוט מדברת שטויות לסיום איכשהו בישראל הכל נהפך לימין ושמאל וכן ביבי לא ביבי במהות, אין פה שום קשר אמיתי ורציונלי לימין או שמאל. יום אחד יכתבו על זה מחקר עומק איך בשנים האחרונות התעצבו כאן גושים באופן הכי לא סביר בעולם יש הרבה יותר מן המשותף ליריב לווין עם גדעון סער ויאיר לפיד מאשר עם אריה דרעי ומשה גפני לאמיר אוחנה עם מירב מיכאלי מאשר לדודי אמסלם וגולדקנופף עד כאן להערב (-: אוהב אתכם שמאלנים &_@₪ (-: ולמי שלא הבין את הציניות התפיסות הכלכליות שלי שייכות בעיקר לימין. המדיניות לשמאל מתון / מרכז. בענייני דת ומדינה - לשמאל. אני בעד חופש דת וחופש מדת, בעד תחב"צ בשבת, בעד האפשרות להכניס חמץ לבתי חולים או לבתי קברות. בעד חיה ותן לחיות. אה ואני מלא כעס על הרוב החילוני השפוי שבגלל שנאה פרסונלית לאדם מסויים (ואני לא ממעיט מחלקו בעניין) איפשרו את הסיטואציה הפוליטית הזו כל מה שמניתי בג"ץ דן בו ואין לי זמן עכשיו להכנס לנבו ולצרף קבצים, אשתדל לזכור בשבוע הבא

עזוב, זאת לא היתה הנקודה המרכזית שלי. כן מרץ לא מרץ. למרות שיש לי די סימוכין למה שכתבתי (רמז: תבדוק ידו של מי בחשה בקדירה בזמן הבישול של חו"י: כבוד האדם וחירותו). הנקודה היא שנושאים פוליטיים טהורים הם לא שפיטים. כך היה כאן לאורך עשרות שנים, כך סברו גם ענקי משפט כמו רות גביזון, אגרנט, לנדוי ואחרים. ניתן להתווכח על זה. אבל מה שאני לא מוכן זה הדה-לגיטימציה שעושים לדעה הזאת. אני מסכים איתך לגמרי. וזה מתסכל לחלוטין. אם הרוב החילוני השפוי היה יודע להתאחד סביב כמה קווי יסוד משותפים, לא היינו בטרללת הזאת. משני צידי המפה. יקירי, פספסת לגמרי את כל הפואנטה שלי. וזאת הסיבה שחדלתי מזמן להשתתף בדיונים האלה, כי הם מתנהלים ברמת כיתה ב. אז ככה: שום זילות בשופטים, כשופטים. אתה כנראה חי מגיגול של פסקי דין. אני קראתי עשרות פסקי דין של שופטי עליון רבים, כולל אחד מיוחד של 500 עמודים, ואחד השופטים הנערצים עלי ברמה האישית זה אהרן ברק. האיש פנומן. גאון. מנתח חד כתער. פילוסוף טהור. ועם זאת עדיין אני שב ואומר בדברים ערכיים *שסל הכלים היחיד של השופט הוא עמדותיו הפוליטיות* אסור לבית המשפט להידרש אליהם. הכוונה ב"ריקי בטנת ציפורניים מחדרה" היתה כדי להמחיש שיש דברים שמוכרעים אך ורק בקלפי, ובדמוקרטיה יש קול אחד בלבד גם לריקי וגם לאהרן ברק. אין הבדל בין עשיר לעני ובין חכם לטיפש. כל אחד נותן את קולו למפלגה שמייצגת את ערכיו, והדיון הזה אמור להתבצע אך ורק בכנסת. אני לא מדבר על זכויות אדם במובן הצר והטהור של הביטוי. אני מדבר על מדיניות. זה הרי מופרך מיסודו, לתת לשופטים לדון על פי סולם ערכים אישי. מה הערך של לימוד תורה? מה הערך של לימוד מדעי הרוח? מה הערך של שמירת שבת במרחב הציבורי? מה הערך של מדינת לאום? מה הערך של התיישבות? כל הדברים האלה יכולים להיות ממוקמים מאוד גבוה בסולם הערכים של פלוני, ונמצאים בכלל מחוץ לסולם אצל אלמוני ובדיוק בגלל זה יש את הכנסת שיש בה יצוג לכלל חלקי העם בבחירות שוות, ושם מוכרעות השאלות הללו. ההשוואה בין ברק לבין ריקי מחדרה היר מאבני היסוד של הדמוקרטיה ומי שלא מבין את זה לא מבין את כללי המשחק ואתה צודק במיליון אחוז!!! אני בחיים לא אתייעץ עם ריקי בונת ציפורניים על ניתוח מסובך אלר אלך לרופא מומחה אבל גם לא אלך לרופא שיבנה לי ציפורניים, כי זה מחוץ לתחום המומחיות שלו תחום המומחיות של שופט זה להכיר את החוק, לדעת לפרש אותו נאמנה, ולשפוט כמיטב השפיטה. שום דבר בקריירה שלו לא הופך אותו ליותר ערכי מאחרים, ולו מהסיבה הפשוטה שלכל אחד סולם הערכים האישי שלו ממליץ לך שוב לחפש את הקטע של רות גביזון בדיוק על העניין הזה

אפרופו התנתקות זו דוקא דוגמה פנטסטית להמחיש את הגישה שלי לגבי תפקידו של בית המשפט העליון אישית התנגדתי להתנתקות, משלל סיבות ועדיין אני חושב שברגע שהוגשו העתירות השונות נגד ההתנתקות, בית המשפט בכלל לא היה אמור להידרש אליהן! לא לדון בזה, לא לשמוע את הצדדים, לא לתת סעד לעותרים ולבטל את ההתנתקות (למרות שכאמור זה "האינטרס" שלי) למה? כי מדובר בנושא פוליטי מובהק. במדיניות חוץ ובטחון של ממשלת ישראל שמקבלת את אמון הכנסת. בנושא ערכי, שארגז הכלים *היחיד* העומד לרשות השופט הוא האג'נדה הפוליטית האישית שלו. אי אפשר להכריע עפ"י סולם ערכים אישי. מי שרוצה שיחפש את רות גביזון בנושא, מרתק! כמובן שכל זה נכון גם לגבי חוק המסתננים, גיוס בני הישיבות, ועוד ועוד. רוב מה שבגץ עטסק בו הוא רק היתפסות לזכויות אדם אבל בפועל מדובר בוויכוח ערכי טהור. והערכים של האחד הם לא הערכים של האחר, ושום דבר בהכשרה של שופט הופך אותו למומחה ערכי יותר מיהודה מהשטיחים או יואב הטייס או ריקי בונת ציפורניים מחולון. הזירה של כל זה היא אך ורק כנסת ישראל.

הטיעון הוא שבמבחן המציאות בג"ץ לא משתמש בכוחו כדי להגן על זכויות אדם פרטניות לחלש, אלא בקביעת מדיניות מנקודת מבט פוליטית צרה הלכה למעשה. פוליטיקה זה לא דבר רע. יתכבדו נא השופטים הנכבדים ויפתחו מרץ חדשה, ויקבלו את 2.5 המנדטים שלהם. תנאי הסף שנקרא "שפיטות" נשחק לגמרי, ובג"ץ פשוט משחק במגרש הפוליטי ולא במגרש המשפטי.

תיזהר אחרי פעם אחת זה ממכר תיזהר אחרי פעם אחת זה ממכר

גם אני מכרתי דירת מגורים יחידה ועברתי לשכירות של דירה אחרת גדולה יותר שלא רציתי לקפוץ מעל הפופיק ולנסות לרכוש אותה, אבל לשכור אותה דוקא נכנס היטב בתזרים שלנו את הכסף ממכירת הדירה חילקתי בין נדל''ן לבין שוק ההון המטרה הראשונית היתה 10 שנים בשכירות ואז לרכוש את בית חלומותינו שלא יכלנו בזמנו אבל כרגע נראה שנמשיך בשכירות כל עוד נרגיש בטוחים עם זה בהתחשב בגיל וכו׳, ונעבור לבית משלנו רק כשהרפתקאות השכירות כבר לא יהיו לכוחותינו הגופניים או המנטליים

1. תעקוב אחת לשבוע אחרי מפלס השמן, בקקטוס (לפחות בשנה הזאת) אין נורת התראת מפלס שמן, רק נורת לחץ. 2. אל תתפתה להוסיף שמן יותר מסמן המקסימום במדיד. עודף שמן עלול לפרוץ מחזירי שמן. 3. אנא עדכן

איפה החנות שלך? יש אתר?

אבל בדיוק לזה התכוונתי

דוקא בני ברק מוגנת יחסית כל בנין מחזיק את הבנין שלידו שלא יפול

אני כופר בכותרת מכל וכל "הקיה הטובה ביותר שנחתה בישראל אי פעם" שכחתם את קיה שומה?! קיה פרייד?! איך אתם בתור חובבי רכב אעלק מסוגלים לאהוב יצור חשמלי ונטול נשמה על פני יצירות האומנות הנ''ל?

לא יודע למה, אבל נשמע לי כמו שמן נחשים מודרני ברוסית

למרות אהבתי הרבה לגבע, ותעיד על כך העובדה שאני נוסע אליו 4 פעמים בשנה ממרחק של מעל שעה נסיעה לכל צד (2 סיטרואן וכל אחת עוברת טיפול חצי שנתי) במצבך הייתי ממשיך עוד שנה שנתיים במורדה היבואן, רק בשביל להשאיר את האופציה של "אחריות רצון טוב" פתוחה

א. לא בטוח שהרצועה התפוררה. זה פחות קורה באטמוספרי. ב. זה לא הצד החלק של הרצועה. בגרסאות הישנות הרצועה היתה בעלת מרקם עור נחש. ג. לא ניתן להסיק כלום ושום דבר על סמך התמונה הזאת ד. תחליף רצועה בהקדם ה. הרכבים האלה מתחילים לאכול שמן בסביבות 100-120 אק"מ עם התפוררות, בלי התפוררות, הם מתחילים לאכול שמן.

יפה מאוד, כל הכבוד מסוג השרשורים שאתה בטוח שעוד רגע יופיע עדכון - "חברים, התייאשתי בסוף מכל הזדעראס הזה, הזמנתי שיפוצניק שיסגור את מה שנשאר" אגב, אתה לא סוגר את השרשור מתישהו ימאסו עליך הבריקים ויתווסף לכאן עדכון על פירוק והחלקה של הקיר (-:

תודה על המידע הטווח הקצר מבחינתי זה deal breaker אפילו המקסוס גבולי, הברלינגו וודאי לא ילקח בחשבון לצערי מבחינת התאמה למשפחה - אני מחבב מאוד ברלינגו ואין לי ספק שאם הטווח היה טוב הייתי רוכש אחת

איפה הוא עושה זעת ומה המחיר