Eily

ג. במקרה של תביעה ח"ח לשניכם לא יהיה עבר נקי (המקרה שלא חושבים עליו) הכוונה שלי הייתה: חברת הביטוח לא תכסה בשום אופן תאונה של אדם ללא רשיון. יתכן וכן ירשמו את הביטוח, אפילו על שם קטין עם אפוטרופוס.

ההגיון של החוק אומר שזה לא רכב לשימוש יומיומי, יותר לתצוגות. לכן גם הרשיון זול משמעותית! נדמה לי שגם הביטוח. העובדה היא שהרכב מוגבל בשעות העומס! נ.ב. גם הרכבים שרואים: חלק מוזנחים ונייחים לחלוטין, וחלק מטופחים ברמה חיצונית גבוהה (אני מניח שגם פנימית)

אני שמעתי על כ- 70 ש"ח אישור מוסך, אם זה לא כולל שום עבודה. גם אם נכשלת בטסט והחלפת חלק (צריך אישור מוסך). לצורך השוואה, אתמול חבר ביצע איזון גלגלים (והצלבה) הכולל פירוק של 4 גלגלים, העלות (כולל עבודה): 80 ש"ח (הוא רכש את הצמיגים גם באותו מקום) אז למה שאישור (הכולל פחות עבודה) יעלה יותר? כמובן שיש מוסכים ויש מוסכים...

קצת הומור, אל תגיד שנעלבת?!?

300 ש"ח לאישור מוסך? הגזמנו! יש הגיון מסויים, רכב שמוגדר כאספנות לא ישמש בדרך כלל לנסיעות יומיומיות (מוגבל בשעות העומס) ויתוחזק ברמה גבוהה יותר מסתם רכב ישן (דל תקציב)

קונה, לא קונה... ראיתי את הפרסומת עם דגמים מרגשים מהעבר, לעומת שיעמום אנמי לחלוטין של הדגם המשווק. פשוט מגוחך!

חברת הביטוח לא תבטח בשום אופן מי שאין לו רשיון (נדמה לי שיש כיסוי למי שלא חידש רשיון לתקופה קצרה ובלבד שלא נפסל) לגבי יתר הקומבינות: ברר בפרוטרוט עם הסוכן, לא מומלץ להסתיר מידע!

אני חושב שאין דין אנס/שודד/רוצח סדרתי/מחבל מתאבד לא עלינו כדין מישהו שאולי גנב את הצבע הצהוב ברמזור. בכל מקרה שכל ישר זה לא מילה גסה!

אז אני מסיק שבמידה ומקורבי יורשע בעבירה המיוחסת עליו להענש, וללא קשר, גם המתנדב צריך להענש. למי פונים?

אעשה מאמץ לשים את היד על המסמך! בקשר לעבירת המתנדב, אל מי לפנות? והעקרון של ראיה לכאורה שהושגה במרמה, תופס רק לתחום הפלילי, ולא לתעבורתי?

ארז, אתה מזכיר לי את השוטר מהסיפור של דניס. לא היית לא ראית, אתה רק קורא בין השורות. מה עם חזקת חפות? איך אני יודע שהמתנדב עבר באדום? זה מופיע בתאורו (של המתנדב) את האירוע! אם מישהו יביא אסמכתאות לכך שהדבר אסור בתקנות, אני מוכן "לצאת" עם הסיפור הזה! תשמע, באופן כללי נראה לי ששנינו מסכימים לגבי התנהגות נאותה בכביש - מהי! לגבי המקרה הספציפי הזה, אני מבין את ההגיון שאין למתנדב מוטיבציה יתירה "לראות צהוב כאדום". אבל אני דווקא טוען שבמקרה הזה כן היתה מוטיבציה יתירה (מתנדב שמרגיש כמו שריף, ועובדה שהפעיל שיקול דעת ופעל בניגוד מוחלט לתקנות. אותן תקנות שאני מחפש אסמכתאות לגביהן ואשמח אם יש למישהו)

ה"עבריין" לא עבר באדום. זה המקרה שמצטערים שאין מצלמה קבועה ברכב. אולי צהוב, ולא הצדקתי את זה. מצד שני אני חושב שאסור לעצור בירוק מהבהב. צריך משנה זהירות ושכל ישר! המתנדב הודה שהפעיל שיקול דעת ועבר באדום מלא! אז נא תגובות ענייניות בלבד חברים, ואסמכתאות ממי שמצוי בתחום תתקבלנה בשמחה!

תודה! יש אסמכתאות? האם הדבר מהווה עילה לביטול? (אור אדום ) ולא שחסרות עילות במקרה הספציפי (אי שמירת קשר עין, למשל) ומה אתם חושבים על מתנדבים שמגייסים את רכב החברה לעבודת שיטור, שומרים על מנוע פועל למשך דקות ארוכות כאילו מדובר באיזו פעילות מבצעית בעורף האויב (היה מזג אויר סביר אתמול בשעות הלילה המאוחרות, 27 מעלות ולא לח במיוחד) והכי מגוחך בעיני: מדביקים ניירות על לוגו החברה שבצידי הרכב, מפעילים פליקרים, שולפים עין כחולה. ואיפה זה פורום פריקת תסכולים? (אני רק העד, לא ה"עבריין"!)

שלום, האם למתנדב ברכב אזרחי לבן רגיל (השייך לחברה בע"מ) הנקרא מש"זאור מותר לחצות צומת באור אדום מלא, על פי שיקול דעתו, ללא סימנים מזהים, ללא אורות מהבהבים וכמובן ללא סירנה? זאת, לצורך העניין, בעבור אכיפת עבירת תנועה כביכול.

א. טפל בעצמך בבית ב. רכב שלא נוסע יסתדר גם ללא טיפול עד שתמכור את הרכב (חודש חודשיים) ג. בטח גם את הרכב השני אל תיסע בלי ביטוח! לא הבנתי לאיזה סוג של פתרון אתה מצפה.

מרגע שהוחלט להרדים: להקפיא רשיונות וביטוח. קשה לי להאמין שעצם זה שלא ניגשתם למבחן הכשירות יקנה לכם החזרים בדיעבד, למעט אולי מקרים חריגים. לטסט צריך לגשת כל שנה (מקסימום שנתיים) במקרה שלכם בגרירה. אני הייתי ניגש למשרד הרישוי עם בקשה כבר לטסט הבא. (ושוב: להקפיא ביטוחים ורשיונות לרכב שאינו בשימוש)

באינטרנט או מתחת למכסה המנוע. בספר רכב/חוברת טיפולים מפורטת שגרת הטיפולים זמן/נסועה בד"כ.

כשתגיע לכביש הערבה פנה שמאלה (צפונה), אחרי ק"מ תראה את הכושי לשמאלך. אני מניח שעכשיו זה יותר ברור.

אם אין סכנת קפאון (ואין בישראל! לא בעתיד הקרוב) אין שום סיבה בעולם שלא להשתמש בבלם היד!

לסיכום, עצה חמה: אל תנהג בלי ביטוח בתוקף שמכסה גם אותך. איפה ההתלבטות?

אז אשמח אם תעתיק את שתיים-שלוש השורות במדויק עם ההקשר.

יש מושג של נהג עיקרי ויש מושג של דרך קבע. פשוט שפה בפני עצמה העולם הזה!

לא משנה על שם מי רשום הביטוח משנה מה ההגבלות שבגינן הוזילו את הפוליסה לאביך. בד"כ ביטוח חובה מכסה יותר נהגים מביטוח מקיף, שם חלות הגדרות של שימוש דרך קבע, קרא בדיוק מה רשום וברר עם סוכן הביטוח במידת הצורך. לגבי הביטוח המקיף - יתכן שמכסה ויתכן מאוד שלא. התשובה בפוליסה. באופן עקרוני למיטב ידיעתי אתה רשאי לנהוג ברכב עם ביטוח חובה בלבד אבל לא הייתי מציע לך לנהוג ברכב ללא כיסוי צד ג' מינמלי!

אני חושש שנפלה טעות בתרגום או בהבנת הנקרא, לי תחושה שדובר על תחילת נסיעה. התוכל לרשום במדויק מה רשום? יש לך גם ספר באנגלית?

מפוקפקת! לא תרשם כיד ראשונה בשום אופן! בתמורה להנחה משמעותית, לא ממחיר המחירון, ממחיר השוק (יש הנחות גם ביבואן) אפשר לשקול את העסקה.