Night Driver

ברק הכיר את אפשטיין כמו הרבה מאוד אחרים מהפוליטיקה ומהעולם העיסקי. זה אומר עליהם משהו? רק מזכיר לך שהירשזון ודרעי הגנבים היו שרים אצל ביבי, אשתו עבריינית מורשעת, יש לו שר טרוריסט ועוד שר שחשוד באונס. זה עושה אותו אנס או גנב?

השאלה החשובה זה כמה בוטים משתתפים בסקרים ועם הממשלה הזו כמה מהם גם יצביעו בבחירות.

גדי, אתה מנפנף בחוק יסוד כמשהו מיוחד. כשייקבעו תנאים מיוחדים לחקיקתו והגדרות לגביו תוכל להתייחס אליו כחוק על אבל כשזה חוק רגיל שנמישהו ניסה להצמיד לו תואר כדי שיהיה לא שפיט זה לא יעבוד. החוק נפסל לא בגלל צמצום סמכות בית המשפט אלא קביעה החוק לא חל על שרים, שהם לא חייבים לציית לאף חוק ושלאף אחד אין סמכות להעיר להם. עם התיקון שנפסל הם יכולים לבטל את הבחירות, לא לצעית לכנסת ולהכריז על מונרכיה בלי שלמישהו תהיה סמכות לפעול נגדם. והשטות הזו שהשופטים בוחרים את עצמם לא תהפוך לנכונה גם אם תמשיכו לפמפם אותה.

קראת את החוק? מורה שתומך בטרור (עבירה פלילית) צריך לעמוד חדין ואם מורשע ממילא יעוף מהמערכת. החוק רוצה שכל מנהל ומעלה יחליט על דעת עצמו מי תומך בטרור וזה מה שלא חוקי. מקווה שזה עונה לך על הלמה. נכון שאין לך מושג מה זה צו על תנאי ומה תפקידו? לא היתה שום התערבות. היתה עתירה וטוב שדן בה. אם הוא לא היה דן בה היו דנים בה בהאג ושם התוצאה עלולה היתה להיות אחרת. לפי החוק לכנבת מותר לחוקק חוקים. זה לא אומר שמותר לה לקבוע שאסור לאנשים שהכינוי שלהם מתחיל ב g לכתוב בפורומים. לגבי מינוי רמטכל הוגש חומר חסוי שלא אתה ולא אני ראינו ואחריו נדחתה העתירה. לגבי ההסכם ה"מופקר", הוא דון במים כלכליים ולכן לא נדרש לעבור את הכנסת בדיוק כמו הרבה החלטות מנשלה (סתם דוגמא מהשבוע האחרון, הכירו במדינה שאף אחד אחר בעולם לא מכיר בה בלי אפילו דחון בממשלה). הוא פה בשביל כל אחד שחושב שנעשית לו עוולה שלטונית. זה בדיוק התפקיד שלו.

המדינה מנוהלת על ידי הממשלה שכפופה לחוקים שהכנסת קבעה. כשהממשלה שמה ז על החוקים (או שהקואליציה מנסה להעביר חוקים שסותרים חוקים קיימים ואין לה רוב לשנות אותם) ישימו לה ברקס. הוא טוען ש 13 מטומטם בשבילו אז אתה מביא לו את 14? עוד מעט תצטט את ואטורי.

לגבי הלא לוקח שקל, זה יפה שהוא משלם את הכרטיס שלו אבל מה עם כל הפמליה? מציע לך לבדוק כמה עולה נסיעה של שר ולהפיית ממנה כרטיס טיסה וחדר אחד במלון. ככה תקבל את העלות האמיתית. וההוצאות הגדולות על שר זה לא המשכורת שלו. זה לשכות, עוזרים, רכבים וכו'.

אי אפשר. צנעת הפרט.

אני מעביר בהוראת קבע (לא נותן פרטי אשראי ליחברות אחזקה). כשאתה עושה העברות יש לך אסמכתא בחשבון הבנק אז אין לך מה לדאוג מקבלות. זה לא שאתה יכול להזדכות עליהן.

יוצבו בגלילות. אחד במסלול ארוך והשני בקבע של שנה. לפחות עשתה להם את זה בהרדמה?

חברים מהכיתה של הבת שלי עם פרופיל קרבי נמצאים במסלולים של מודיעין שכוללם תארים אקדמיים. עריכה: ב 7.10 היו ביב'

יש מסלולים זהים גם לציבור הכללי. לא רואה בזה פסול.

מעדיף לצום ולא לאכול לוף. שני בגועל רק לבולי ביף.

הבאת ביצים מנירוסטה?

עד ערגליות תות. זה חונק אותך ומונע ממך להירדם במארבים ובשמירות.

אתה מעליב את העוגיות כשאתה מכנה קרמוגית עוגיה.

זו השוואה לא הוגנת כי עזה מקום הרבה יותר צפוף ואתה לא נלחם מול צבא. קשה מאוד לבחין בין בלתי מעורב למחבל ועוד יותר קשה להגדיר אותם.

אז מה גיא פלג למשל קשור? זה כמו שאני אפגין נגד יוקר המחייה מול הבית של מנכ"ל הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. בזה רוטמן צודק רק שהחוק מסמיך אותו לבדוק מנהל תקין ותקציבים. החוק לא מסמיך אותו לבדוק החלטות ואם הן נכונות אלא אם התקבלו במנהל תקין ובוצעו כפי שהתקבלו.

מחאה צריכה להיות נגד משהו ולא נגד מישהו. נגד מה הוא מוחה?

הכי מוסרי בעולם לא אומר שאבסולוטית אתה מוסרי אלא שאתה יותר מוסרי מכל הצבאות האחרים.

הסיכוי של המשגר לפגוע במישהו קיים וזה מספיק. ומיגון נועד למקרה שפיספסתי את הסרת האיום, לא במקום הסרת האיום.

אם יש בו רק ילדים לא אפציץ אבל אם כדי לחסל איום מיידי (הרקטה הולכת להיות משוגרת בדקות הקרובות ואין לי דרך אחרת למנוע את השיגור) על אזרחים שלי אז כן.

כולם מסכימים שמלחמה זה חרא אבל ברוב המקרים הצד ששומר על רמה מוסרית כלשהי הוא לא הצד שפותח במלחמה ואין לו ברירה אלא להילחם. ברור שיש תחום אפור מאוד רחב אבל לדוגמא שנתת התשובות הם כן וכן. אם הבחירה היא בין ילד ישראלי לצורך הדיון מול נער לבנוני/עזתי/חברוני/שווצרי שבא להרוג אותו אז הילד הישראלי קודם ומאוד מוסרי לחסל את מי שמנסה לרצוח אזרחים. בתחום האפור ודאי שהם לא צריכים להעסיק את עצמם אבל במקרים שחורים מובהקים בהחלט כן. אם יקבלו פקודה לפשוט על כפר ולרכז את כל הגברים מעל לגיל 5 באיצטדיון הכדורגל הם יעשו את זה בלי לחשוב אבל אם הפקודה הבאה תהיה להעמיד את כל הגברים בגילאים 14 עד 50 בשורה ולהוציא אותם להורג חובתם לסרב. אני לא מחנך אחרים אלא רק את עצמי. לא מוכן להיות מפלצת. אתה יכול לירות חופשי לבית הספר הזה משלוש סיבות: 1. המיגון לא הרמטי 2. הירי לא חד פעמי. 3. לא מעניין איך קוראים למבנה אלא מי נמצא בו כשאני מפציץ אותו.

לחתוך בן אדם ולהוציא ממנו איבר זה מוסרי? אם זה ניתוח לשיפור/הצלת חיים אז כן ואותו הדבר הפצצת בית ספר או בניין מגורים. צבא הוא ארגון אלים וכוחני ולכםן הוא חייב כללים מאוד נוקשים לאיך הוא מתנהל. אם הוא מפציץ בית ספר כשהוא ריק כי מתחתיו יש חבורת מחבלים שמתכננת רצח של ילדים בעוטף אז זו פעולה מאוד מוסרית.

בעצם אתה מדבר להגיע עד ליחידה שלך אז אתה יכול גם במקום מגש או צינור פשוט להשחיל מוט דק מהחור של הניקוז אצלו עד ליחידה שלך שהמים יגלשו עליו במקום ליפול.

תבחין בין גזר דין מתחת למינימום לבין הרשעה בעבירה אחרת.