sronis

אתה טועה ומטעה. אני מציג עובדות לגבי מה שמגיע מטראמפ (ואין קשר לימין או שמאל, אגב - זו כבר הפשטה שלך) ומסביר למה הוא לא בסדר. אין סיבה לעשות דמוניזציה כשהעובדות הן כאלה. במקביל, אני לא אומר כמעט כלום לגבי כמה השמאל טוב, ולא טוען שכל שמאלני שעושה משהו רע הוא לא שמאלני - רק שהוא לא מייצג את השמאל הנורמלי, או שהוא סתם מטורף שיורה באנשים כי הוא.. מטורף. הסיבות שהימין מתקרב או נשאר בשלטון במדינות רבות בעולם הן רבות ומגוונות, אבל בגדול - כי יותר קל לשנוא ויותר קל לכעוס.

אתה מדבר על השמאל באמריקה ומתעלם לחלוטין ממעשי הימין. ואח"כ אתה קורא לעצמך מרכז... אם אנשים רוצים לשמוע את הגינוי הברור - אתה צריך לגנות משהו בערך כל חמש דקות. עובדה שאתה לא עושה את זה, כי יש לך דברים יותר חשובים לעשות בחיים מאשר לגנות דברים ברורים מאליהם. לא, אתה. (תגובה לא רלוונטית לאמירה לא רלוונטית) לא נכנסתי לזה לעומק אבל לאחר חיפוש קצר - לא מדובר במנהל במטה של קלינטון, אלא במנהל בארגון non-profit ליברלי, והוא פוטר אחרי שזה התגלה - כמו שצריך (הנה - לא התעלמתי - האם אתה עכשיו גם לא תתעלם מכל הדברים הרעים שטראמפ אומר ועושה? משהו אומר לי שלא...). יש פה משהו עמוק יותר. כשאני קורא את זה אני חושב לעצמי שאילו הייתי אזרח ארה"ב שרואה את מה שממשל טראמפ אומר ועושה, גם אני הייתי אומר שהוא לא הנשיא שלי - במובן של "אני לא מסכים עם מה שהוא עושה", לא במובן של "אני מבטל את מה שהוא עושה". ואני חושב שזה חשוב מאוד - כי אם האזרח חושב שהמנהיג מוביל את המדינה למטה - הוא צריך להרים קול צעקה.

סורי, לא "ידוע לי" שאתה במרכז כשמה שאתה כותב מעיד על שיוך חזק ימינה - טענות מופרכות על כך שלשמאלנים לא אכפת כשתומך שמאל יורה באנשים. זה לא שונה משלל הטענות ששמאלנים רוצים לגור בעזה, לישון כפיות עם מחבלים ולהרוס את המדינה היהודית. בעצם, אולי תבין למה אני מתכוון אם אכתוב שאני מתפלא שלא שמעתי אותך צועק ולא ראיתי אותך חוסם כבישים אחרי שתומך ימין רנדומלי הרביץ למישהו. כל מה שאתה עושה זה להמשיך להעמיק את הפער בין שמאל לימין, או ליברלים לשמרנים. שום דבר טוב לא יצא מזה. אף אחד בשמאל לא שמח כשאיזה מופרע יורה בימנים, ועצם העובדה שזה לא נכתב בשרשור על דונלד טראמפ רק אומרת שזה פאקינג שרשור על דונלד טראמפ אז מה הפאקינג קשר. אה, ומזל טוב דוני.

קשקוש מקושקש וחסר משמעות.

ממש לא בשמי. אני לא מעדכן עם כל אירוע ובטח שלא כזה. אני לא חושב שצריך לתת לדם ואלימות להכתיב את הפוליטיקה באופן הזה. לעשות הקשר בין טרוריסטים לפוליטיקאים זה מסוכן מאוד. ואגב, בכלל לא שמעתי על זה. ראיתי שאיזה מטורף שבמקרה גם תומך בברני סנדרס ירה בכמה אנשים כולל חבר קונגרס רפובליקני, אבל ללא הרוגים. בכל מקרה, אני אמנם שקט בימים האחרונים אבל עוקב בדריכות אחר החקירות והעדויות של קומי, סשנס ואחרים. יהיה מעניין...

השינוי עם הזמן הוא 10-20%, לא 80%. האם בדקת תצרוכת של מיכל מלא? האם נסעת הרבה בפקקים במיכל הזה? בצע בדיקה נוספת.

בית הקלפים העונה החדשה חלשה משמעותית מהקודמות. לא משעממת אבל מבולגנת ולא ברור למה דברים קורים ולפעמים אפילו מה בעצם קרה. האמריקאים העונה החדשה, וזה כבר ממש מאכזב אותי לומר, איטית ומשעממת ביותר. שרדתי עד הסוף אבל בוודאות יכלו לקצץ 3-4 פרקים ולא הייתי מרגיש. לא קרה שום דבר מעניין ונדמה שהיא הייתה הכנה לעונה האחרונה וניסיון לסגור כמה קצוות עלילה ולפתוח כמה אחרים - שפשוט מרגישים מיותרים. יש לומר ש-4 העונות שקדמו לה פשוט מעולות אז זה מאכזב במיוחד.

איך התבצעה הבדיקה? מחשב הרכב יתן לך תוצאות סבירות רק אחרי מאות קילומטרים. סע עד פחות מרבע מיכל, תדלק מיכל מלא וחלק במספר הקילומטרים לבדיקה מדויקת.

ממילאנו אפשר להתעלם. ונציה לעומת זאת מומלצת. לחובבי רכב מומלץ גם לרדת טיפה דרומה ולבקר בסביבת מודנה (פרארי, למבורגיני ושות').

אגב שוגי, מוזר אבל הנתונים שיש במאמר של אמסטרדמסקי שונים. שם בישראל כתוב שהאשראי לציבור בישראל הוא 43% כש-14% לא לדיור, ולמשל באסטוניה זה 41% כש-6% בלבד לא לדיור.

שוגיפלקס, לא עברתי בפירוט אבל שים לב שבלינק של אמסטרדמסקי דובר על הלוואות שלא לצרכי נדל"ן - כלומר הלוואות קטנות ולא משכנתאות. ואגב, העלית את אסטוניה ואתה צודק - גם פה מאוד נהוג לחלק הלוואות קטנות אפילו בסמס (כלומר אתה נרשם לשירות של איזו חברה שנותנת הלוואות, ואז יכול לקבל הלוואה לחשבון בתוך דקות פשוט ע"י שליחת סמס עם הסכום שאתה רוצה לקבל - זה פשוט נורא. ומישהו שאני מכיר פה מכיר בנאדם שעושה מזה כמות אדירה של כסף כל חודש).

הישראלי לוקח הלוואה של 30000 שקל כי הוא רוצה אוטו חדש וצריך לשלם את המקדמה. הוא לוקח הלוואה של 20000 שקל כי הוא רוצה לטוס לחו"ל עם כל המשפחה. הוא לוקח הלוואה של 10000 שקל כי הוא צריך לקנות כמה מכשירי חשמל לבית. הוא לוקח הלוואה קטנה כי זה קל - מספיק שיחת טלפון, הקלקה או סמס ויש לך כסף בחשבון תוך 24 שעות. ממש החיים בקרדיט. כבר כמה שנים שבכל פעם שאני מתחבר לחשבון הבנק שלי, הדבר הראשון שקופץ מול העיניים זה כמה קל לקחת הלוואה. לפעמים עם מספרים מדויקים: "קח הלוואה ברגע של עד 59000 שקלים".

אני מסכים שאחרי שנה שנתיים מרגישים הבדל ולא משנה איך טוענים - במיוחד אם הטלפון עובד קשה. ככה היה לי עם ה-G3 וככה יש לי היום אחרי בערך 7 חודשים עם גלקסי S7 - אני כבר מרגיש בהבדל באיכות הסוללה. רק שב-G3 החלפת סוללה זה 2 דקות, וב-S7 זה קצת יותר מסובך...

די הרבה טלפונים חדשים מגיעים בלי אפשרות פשוטה להחליף בטריה. ממש ממש לא זניח. גם אני מטעין כל הלילה את כל המכשירים שהיו לי. בלי שום ספק הסוללה מאבדת מעוצמתה עם הזמן. אפילו תוך שנה כבר מרגישים בהבדל ואחרי שנתיים הוא כבר מאוד משמעותי. עם זאת - אם פרופיל השימוש שלך מאוד עדין - כלומר הסוללה עוד לא מגיעה ל-50% כשאתה הולך לישון, אז הזמן הזה מתארך משמעותית אצלך.

אני מדמיין חבורת מתכנתים גולשת בשיירה עם הוברבורדים בצבעים תואמים...

OH SNAP: https://www.youtube.com/watch?v=iYZKrn7Bbl8 (אגב, הבנתי שהוא לא היה נשיא טוב במיוחד - אפילו די גרוע - אבל איזה Burn הוא עושה פה לדונלד...)

מסופקנך? מדובר ב-200 מדינות שלכל אחת מהן אינטרסים שונים - כלכליים, גאוגרפיים, מדינתיים, חברתיים וכהנה וכהנה. ועדיין, כולן התקבצו להן יחדיו, במאורע סופר-נדיר בהיסטוריה האנושית, והסכימו ביחד על משהו. לא רק שהם הסכימו עליו, הם גם הסכימו לפעול ואפילו העלו התחייבויות על הכתב (גם אם אין באמת חובה לבצע אותן). לא יודע מה איתך, אותי זה בהחלט מעודד שמדובר בצעד בכיוון הנכון. אולי לא מספיק, בטוח לא אופטימלי - אבל בטח בכיוון הנכון. ואז מגיעה המעצמה הגדולה בעולם ומשתינה על זה בקשת. זה די מביך. ואם סטית אז גם אני - לפרט יש שתי דרכים להצביע. אם הוא מתפקד למפלגה, הוא בהחלט כן יכול לקבוע את בעלי התפקידים (במפלגות עם פריימריז), ואם הוא לא מתפקד, או אם הוא תומך במפלגה שאין בה פריימריז, הוא יכול להביע את דעתו לאנשי המפלגה לגבי המועמדים שלה לכנסת. הבעיה היא שיותר מדי אנשים מתייחסים למפלגות כמו לקבוצות כדורגל. הם מתלוננים כמה המפלגה/קבוצה שלהם התדרדרה בשנים האחרונות, אבל ממשיכים להצביע לה מכוח האינרציה - או להופיע למשחקים...

אף אחד, אבל אף אחד לא נראה סופר מגניב כשהוא על זה.

לא, הכוונה שלו היא שאין שום בולשיט.

תוכנית התשתיות של טראמפ תאפשר למשקיעים פרטיים עשירים לקנות שליטה בתשתיות במאות מיליארדי דולרים תוך כדי חסכון במס של במיליארדים רבים. דוגמאות מארה"ב לפגיעה בציבור ע"י הפרטה של תשתיות: * עלויות חנייה בשיקגו שקפצו ב-800 אחוז אחרי ההפרטה * כביש אגרה באינדיאנה שנמכר הכפיל את עלות הנסיעה בעוד שהתשתית נפגעה והנהגים מחכים המון זמן בעמדות התשלום * עלויות מים באזור בניו ג'רזי קפצו אחרי הפרטה * מנהרה בוירג'יניה נמכרה והמשקיעים התחילו לגבות כספים מוגזמים מנהגים * תשתית המים באטלנטה הופעלה ע"י חברת קבלן ואיכות התשתית נפגעה משמעותית ועוד ועוד. מקור כאן (כן, ברני סנדרס. מה לעשות שאני מאמין לו יותר מאשר לטראמפ...) אגב, לא חסרות גם דוגמאות מהארץ.

אמרנו ל... במסגרת ה"מעשים, לא דיבורים", טראמפ חתם לפני יומיים על תזכיר להפריט את מערכת הבקרה האווירית בשדות תעופה. הוא עשה מופע גדול מזה למרות שמדובר בתזכיר - לא שום דבר מחייב. אבל עזבו את זה - כאילו שהפרטה נוספת זה מה שהציבור צריך - להקטין את ההוצאות הפדרליות על תשתית ולמכור בזול תשתיות למיליארדרים בוול סטריט כדי שיחייבו את הציבור לשלם פי כמה מאוחר יותר. זה, בגדול, חלק משמעותי מתוכנית התשתיות של טראמפ...

מה "היה ברור" לעולם לא נדע. נכון שהרטוריקה של טראמפ חיובית לישראל, יותר מקודמו, אבל כמו שחן אמר - זו רק רטוריקה. הוא יותר נחמד אלינו ופחות נחמד לפלסטינים. סבבה. מה בפועל יצא לנו מזה עד עכשיו? כלום. ונחכה ונראה אם באמת יעביר את השגרירות... אגב, זו בדיוק אחת הבעיות העיקריות עם טראמפ - הוא כולו רטוריקה. כולו רעש וצלצולים. מה בפועל הוא עשה? כמעט כלום. בטח ביחס למה שהוא טוען שהוא עשה.

בטח שיש ספק. יותר מזה - לעולם לא נדע, כי הילארי לא נבחרה. כל מה שאפשר לעשות זה לשפוט את מה שטראמפ עושה לטובת ישראל, וכרגע אין יותר מדי מה לומר. כמו קודמיו הוא לא לקח עמדה נחרצת על ההתנחלויות (חוץ מלהגיד את הנו-נו-נו הרגיל), לא העביר את השגרירות, ובינתיים הספיק רק לעצבן את הממשל עם ההדלפה שלו. אולי פספסתי משהו?

אתה מפספס (שוב) משהו מהותי - המדינות מסכימות לשלם או להתאמץ כפי יכולתן או רצונן. טראמפ יכול להגיד שהוא משלם פחות במקום להגיד "שוברים את הכלים". זה פשוט נראה שהוא חיפש תירוץ לעזוב. אה, ואוסטרליה מעבירה 200 מיליון דולר בין 2015-2018 לקרן הירוקה, כך שאתה לא צודק. לגבי סין או הודו - אתה שוכח שמדובר במדינות עם כלכלה מתפתחת. הן אפילו לא קרובות למצות את פוטנציאל הזיהום שלהן. הן צריכות להשקיע הרבה יותר פנימית בשביל להקטין זיהום. אי אפשר להשוות בין סין לארה"ב מבחינת זיהום לנפש. והצחקת אותי עם "אם קוראים את הציוצים של טראמפ בעיון". טוב שלא הוספת בסוף covfefe. בנצי, ברשותך חתכתי חלק מהטקסט שלך בשביל שהציטוט לא יהיה ארוך מדי. א. להגיד שאת המחקרים מבצעים אנשים משכילים זה פשוט מגוחך. אתה מעדיף שטאמבלים יעשו את המחקרים? אתה חושב שבאמת כל המדענים יוצאים באג'נדה "איך לגרום לאחרים לחשוב שאנחנו לא גזענים" ולכן ממציאים מחקרים? זה מתחבר ל"אני לא יודע מה האמת ולכן אין אמת". ב. במקביל, שים לב שאתה מעדיף את ה"מחקר" שלך, שכלל נסיעות ברחבי ארה"ב וביקור אצל אנשים נחמדים. אתה מבין כמה חסר הגיון זה לפסול מחקרים כי "החוקרים שקרנים" ולקבוע דעות על פי הניסיון המאוד מצומצם שלך? ג. זה לא נכון שכשמישהו מביע דעה שונה משלך הוא מתוייג כגזען/נאצי/טיפש. לעומת זאת, כשמישהו מביע דעה גזענית/נאצית/טיפשית - הוא מתוייג ככה. ד. זה לא בסדר לעודד ארגונים גזעניים. ה. ברור שלא ארגיש בנוח שהשכנים יוחלפו בסודנים, אבל זה גם לא מה שאני רוצה או טוען, וזה גם לא הדיון הנוכחי. ג'ון אוליבר שם מראה מול עיני הציבור או הממשל או חברות גדולות, וגורם להם לפעול. הוא מזהה עוולה ופועל לתקן אותה. הוא מעלה לדיון ציבורי נושאים חשובים ויש תוצאות בשטח: 1. הוא תרם להקטנת עלות הערבות הגבוהה באופן לא פרופורציונלי לאנשים עניים שמואשמים בפשעים. 2. הוא העלה לדעת ציבור את ההתנהלות הבזויה של FIFA והיה אחד הגורמים שבסופו של דבר הובילו להתפטרות הנשיא שלה. 3. הוא העלה את הנושא של net neutrality שבסופו של דבר ה-FCC אימץ 4. הוא תרם להחלשת החוק שמאפשר לשוטרים לקחת כספים וחפצים מאנשים שלא הואשמו בפשעים 5. ועוד ועוד... בקיצור - נא לא לזלזל, כי הוא עושה דברים משפיעים הרבה יותר מהרבה תחקירנים אחרים, ובוודאי תורם להבנה של הציבור בנושאים עליהם הוא מדבר.

בנצי, א. ב-100 השנים האחרונות יש עלייה איטית בטמפ' הגלובלית. פחות בתחילת המאה הקודמת, יותר לקראת סוף המאה הקודמת ועם תחילת המאה הנוכחית - בממוצע כיום כ-0.15 מעלות צלזיוס לעשור. ב. היקף הקרחונים אכן גדל במעט באנטרטיקה, אבל היקף הקרחונים העולמי קטן, ומי האוקיינוס עולים בערך ב-3 מילימטר בשנה. שים לב שמדובר לא רק בהתחממות גלובלית אלא במה שנקרא שינויי אקלים - המשמעות של השינוי בגזי החממה הוא לא רק התחממות אלא גם יותר מקרים של טמפרטורות קיצוניות. הטענה היא שתוך כמה עשרות שנים יהיו הרבה יותר מקומות בעולם עם טמפ' גבוהות באופן קיצוני או נמוכות באופן קיצוני. צריך גם לזכור שבהחלט יש השפעות נקודתיות - אולי באנטרטיקה יש יותר שלג אבל במקומות אחרים בעולם יהיה חם יותר. ג. העלייה המאוד מהירה וחזקה ב-CO2 באטמוספירה משפיעה באופן ישיר על ההתחממות הגלובלית. זו פיזיקה שאנחנו מכירים עוד מהמאה ה-19. CO2 כולא את הקרינה האינפרה אדומה בתוך האטמוספירה, והקרינה מחממת את פני השטח.