sronis

ברור שיש גם אלימים. כמו שיש פלסטינים אלימים. זה עדיין לא הופך את כל ה-BLM ללא רלוונטי. יותר שחורים מבצעים פשעים ביחס לאוכלוסיה ממגוון סיבות, כמו למשל שהמצב הסוציו-אקונומי שלהם גרוע יותר בממוצע, אבל זה לא אומר שהיחס אליהם לא נובע בחלקו מגזענות. "עובדתית יותר לבנים נורים על ידי שוטרים משחורים" - כן, אם אתה מדבר במספרים מוחלטים, אבל כמובן שזה חסר משמעות. מה שנכון הוא להוסיף את החלק היחסי באוכלוסיה. וכאן העובדות פשוטות: על כל שני לבנים שנורים ע"י שוטרים מדי שנה יש שחור אחד. לעומת זאת, באוכלוסיה על כל חמישה לבנים יש שחור אחד. בנוגע לכמות אירועי טרור - נכון, הכמות שולית באופן מוחלט - אבל אנשים עדיין מפחדים. הנה - גם אתה מפחד. אתה נותן לעובדות לבלבל אותך כשאתה אומר ש"האחר" הוא בעל אידיאולוגיה אלימה. לא - כמות שולית של האחר הוא בעל אידיאולוגיה אלימה. מה שצריך לעשות זה למצוא את האנשים האלה ולזרוק אותם לעזאזל. תראה גם עד כמה אתה מושפע מאותה כמות שולית של אירועי טרור, כהגדרתך - אתה מוכן לוותר על ערכים של עזרה לזולת, קבלת האחר, אנטי-גזענות וכדומה, ועוד קורא להם ערכים מטופשים ומטומטמים. מעניין איך היית מרגיש אם המצב היה הפוך...

BLM קיבלו יחסי ציבור גרועים ביותר כשאנשי ANTIFA הצטרפו לאירועים שלהם והתחילו להתנהג באלימות. ה-CORE של אנשי ה-BLM לא אלימים ועושים הרבה מאוד דברים חיוביים. זה בערך כמו לומר שכל הימין אלים בגלל "אם תרצו" או המפגרים של הצל. ואתה עדיף שלא תשכח ששוטרים עדיין יורים והורגים שחורים רק בגלל שהם שחורים, כך שאי אפשר לומר שהשחורים סתם מחפשים פרובוקציות. גם ההשוואה בין השמאל הרגרסיבי של עפר ואנשי ה-BDS היא לא במקום. אין קורלציה חד משמעית. והכי חשוב - אין שום קורלציה בין "שמאל רגרסיבי" ו"שמאל". לסיום - אם מדברים על סיכון, אני לא זוכר את המספרים המדויקים אבל מבין אירועי טרור בארה"ב לאורך תקופה מסוימת נבדק ונמצא שבערך 70% מהם בוצעו בידי פעילי ימין, 25% בידי איסלאמים ואחוזים בודדים בידי אנשי שמאל קיצוני. לי לפחות זה אומר שרוב הסיכון עדיין נמצא בצד הימני של המפה.

מה שקורה בגוגל מעניין ואני עוקב מקרוב. לגבי American Inventor - במבט ראשון זה נראה בעייתי מאוד, אבל בוא נחשוב על סיבה אלטרנטיבית: גוגל משתמש באלגוריתמים של זיהוי בשביל להציג תוצאות ב-Knowledge graph (אלו בין השאר התמונות שאתם רואים בחיפושים מסוימים). כשאתה מעלה תמונה וטקסט על ממציא אמריקאי אתה דואג שיהיו לו תגים מתאימים שמתארים אותו, אבל כשאתה מעלה ממציא לבן אתה לא כותב לרוב White, כי הלבנים הם הרוב וברירת המחדל בארה"ב. לכן אתה גם לא כותב American לרוב. לעומת זאת, כשאתה מעלה ממציא שחור, רוב הסיכויים שתכתוב African-American. גוגל לוקח את ה-American ומקפיץ אותו למעלה כשאתה מחפש American inventors. אם תחפש במקום united states inventors תגלה שרק אחד מהממציאים בעשיריה הראשונה הוא לא לבן... בקיצור, לא הכל זה תיאוריית קונספירציה. לסיום, עפר, אני ממליץ לך להרים את הראש מהפוקימון גו ולהפסיק להיות מוזן מהטוויטר של דונלד טראמפ, ולהתחיל לקרוא תוכן קצת יותר מורכב מ"לדוד משה הייתה חווה". אה, רגע, אתה לא משחק פוקימון גו? אתה לא מוזן מהטוויטר של טראמפ? אתה לא קורא רק את הדוד משה? מה, סתם כתבתי את זה כדי להוציא אותך קטן? יכול להיות שסתם החלטתי להניח הנחה עליך בלי לדעת אם אתה באמת כזה או לא? מוזר. תודה על המלצות השמיעה. אני עוקב גם אחרי ביל מאהר, דוקינס כמובן, סם האריס (אם היית מחפש קצת בת'רד הזה היית מוצא דברים שלו שהעליתי) ואפילו בן שפירו. אבדוק את האחרים, ברגע שאתפנה מקריאת ממים של שורה וחצי (WTF...)

חן צודק. השיח הזה סביב "השמאל הרגרסיבי" ו"השמאל הקיצוני" כאילו מדובר בתופעות בעלות משמעות אקוטית הוא מגוחך. כל מה שזה מעודד זה את הימנים שחושבים שאנחנו משחקים שש-בש או טובים-מול-רעים, לומר "השמאל מסוכן". ואז הם מתבצרים יותר בדעתם, אוטומטית כל מה שטיפה'לה פונה שמאלה הוא בזוי, הקיצוניות מתגברת ובלי לשים לב אנחנו הופכים לאומה של מטורפים. טוב, אולי הייתי קצת קיצוני מדי בסוף. שמאל-קיצוני, אתם יודעים... אגב, שיהיה ברור, ANTIFA מייצגים את השמאל כמו שהנאו-נאצים מייצגים את הימין. רוצה לומר - הם לא.

הם חבורת דגנרטים שחושבים שאפשר לפתור בעיות באמצעות אלימות. נאו-נאצים, לעומת זאת, רוצים לשלוט על כל הגזעים שאינם לבנים, או לגרש/להרוג אותם.

יש לי כל מיני טיעונים כנגד טראמפ. אני לא חושב שהוא טיפש, אני אפילו לא חושב שהוא עילג במיוחד - הוא פשוט משתמש בשפה מאוד פשוטה בגלל שהוא פונה לאנשים פשוטים. אני לא יודע אם התומכים שלו עילגים אבל הם בוודאי עיוורים למה שקורה ומושפעים רק מהרטוריקה. הוא אכן מסית לאלימות ומלהיט את הרוחות וזו לא דעתי בלבד - קל מאוד לראות את זה ממה שאומר הבנאדם עצמו, בדיוק כמו שקל לראות כמה הוא שקרן, כמה האגו שלו גדול ובו בעת שביר ופריך, וכמה חשוב לו שיאהבו אותו ויגידו שהוא גדול וחכם ונפלא. אגב, לא יודע איך הצלחת להבין שאמרתי שמי שכותב לו את הטקסט לפרומפטר לא חושב באופן שקול ומכוון, כי אמרתי בדיוק ההפך - רק כשהוא קורא מהפרומפטר הוא נשמע שקול ומכוון. בנוגע ל"לא העלית טיעון לוגי או עובדתי אחד איך טראמפ מתסיס ותומך בימין הקיצוני" - נכון, כי אני לא חושב שהוא תומך בימין הקיצוני. אני כן חושב שהוא מתסיס, בכך שהוא לא גינה באופן נחרץ את הנאצים ותומכי העליונות הלבנה, ובכך שהוא הקדיש המון זמן ומאמץ בשביל להסביר עד כמה הצד השני לא בסדר (שיהיה ברור - האנרכיסטים האלימים גם לא בסדר, אבל למקם אותם באותה שורה עם הנאצים זה לא לקחת צד, ולא לקחת צד כשאחד הצדדים הוא נאצים זה ביג נו-נו). אני מקשיב לטראמפ היטב ומחפש, באמת שמחפש את הדברים הטובים שהוא אומר ועושה. אתה יודע מה, נניח שאני מוצא ש-10% מהדברים שהוא אומר ועושה הם באמת טובים. מצטער, אבל מהמנהיג שלי (ונכון שהוא לא המנהיג שלי, אבל פיגורטיבית) אני מצפה ליותר מ-10%. אין לי בעיה שאתה ושלל תומכי טראמפ יראו דברים אחרים, אבל לעצום עין להסתה ולשקרים זה... לשקר לעצמך. בנוגע לחוסר השביעות - אני לא חושב שעפר דיבר על ANTIFA ספציפית אלא על הציבור באופן כללי שהולך ונעשה קיצוני, משני הכיוונים, בלי קשר לצד הזוכה בבחירות. אני אגב לא לגמרי מסכים איתו - אני חושב שתמיד היו ותמיד יהיו קיצונים. הבעיה היא לא הם אלא שהציבור הולך ומתרחק מהמרכז ונוצרים מחנות שמחזירים אותנו לתקופות אפלות. ואמנם נבחרי הציבור מעודדים את המחנות כי זה משרת את האינטרסים שלהם, אבל אין קשר ישיר בין המחנה לבין נבחר הציבור. המחנה יכול להיות לגיטימי לחלוטין, בעוד נבחר הציבור - לא. טראמפ הוא קוץ בישבן של הרפובליקאים, הם הרי לא רצו אותו בתור נשיא. וגם כנשיא - אפילו אם בחרת בו, לגיטימי שתהיה מאוכזב. וביבי - עזוב, זה לדיון אחר

אל תבלבל ימין קיצוני עם נאצים. זה לא אותו הדבר, ובעוד שאתה לא מסכים עם השקפות הימין הקיצוני, אתה צריך לגנות מכל וכל את השקפות הנאצים. ANTIFA זה לא איזה ארגון מסודר עם הנהגה ואג'נדה. זה חבורת אנרכיסטים ששונאים גזענות, סקסיזם, את הממשלה, קפיטליזם ועוד כמה דברים. אז אני לא שונא קפיטליזם או את הממשלה, אבל יודע מה - אני מסכים איתם לגבי גזענים וסקסיסטים. מקווה שגם אתה. (ואפשר להסכים עם מישהו מבלי להסכים עם דרכי הפעולה הבזויות שלו). אין קשר בין מה שאמרתי לבין קמפיין השמאל. השמאל יצא כנגד המנהיג. המנהיג יצא כנגד כל השמאל. אתה לא מבין את ההבדל? אם ANTIFA הם אותו הדבר בשבילך כמו נאצים אז כנראה שזה עוד דיון אינטרנטי שהזכיר את היטלר ולא יוביל לשום דבר... אגב, מה שאתה עושה לגבי טראמפ עכשיו זה להקטין את כל מה שהוא אמר לעניין של גינוי הנאצים והאלימות, ולהתעלם משלל הזבל והרפש שהוא זרק בנאום. אפילו אם אתה טוען שהגינוי שלו "ממלכתי", העובדה שאתה מתעלם בנוחות מכל שאר הדברים שלו אומרת לי שאתה בדיוק כמו התומכים שלו - מוכן שהמנהיג שלך יהיה המיץ של הזבל אפילו, כל עוד הוא אומר את מה שאתה מאמין בו. בשבילי - זה לא מספיק. בנוגע ל"מי התחיל": בדוק בבקשה למה הוחלט להוריד את הפסל. אח"כ, שים לב את מי זה עיצבן - נ-א-צ-י-ם!!! תסלח לי, אבל אין לי שום בעיה שמעצבנים נאצים ותומכי עליונות לבנה. ואולי בגלל שהמשטרה לא עובדת, אנשים יוצאים לרחובות. כי אם הם לא יצאו לרחובות, עוד 20 שנה אולי יהיו פה כמה מיליוני נאצים ולא כמה אלפים. (שוב - אני לא מעודד אלימות. אגב, יודע מי כן מעודד אלימות? טראמפ) והנה אתה חוזר ל"השמאל מתעסק בשטויות" - כאילו זה השמאל שהוריד את הפסל. אולי זה הפוך? אולי "הימין" הוא זה שמתעסק בשטויות כמו לצעוד ברחובות בגלל פסל דבילי? (אני מתכוון לנאצים כמובן, אבל היי - אתה קראת למי שרצה להוריד את הפסל שמאל, אז מותר לי לקרוא למי שרצה להשאיר אותו ימין, לא?)

להגיד שדבריו של טראמפ שקולים ומכוונים מוכיח שמעולם לא באמת הקשבת לאיש. שום דבר, אבל שום דבר שהוא לא קורא מהפרומפטר הוא לא "שקול ומכוון". אלא רק אם עילגות, רפטטיביות ושקרים זו הדרך לזכות בתומכים. יודע מה... אולי הוא כן שקול ומכוון כשחושבים על זה אני לא חושב שהתקשורת אומרת "אזרחים טובים יצאו לעמוד נגד הנאצים", פשוט קצת קשה לתקשורת להגיד "נו נו נו" לחבורת אנרכיסטים אלימים כשאותם אנרכיסטים אלימים תקפה ניאו נאצים. אגב, מצד אחד אתה אומר שהנאצים הם קבוצה שולית שבשולית שקיימת כבר שנים על גבי שנים וצריך פשוט להתעלם מהם כי יש צרות יותר גדולות, ומצד שני "הקיצונים יוצאים מהחורים"? חוסר שביעות הרצון מהקיום עולה כי אנשים רעים כמו טראמפ, או ביבי, או מנהיגים אחרים - מנסים רק לקטב ולפלג בתוך העם. יש כמובן עוד סיבות, אבל אי אפשר להתעלם מאלו, לדעתי.

וואו, אי אפשר ללכת לישון פה - קמים בבוקר ויש עוד מספר דו ספרתי של הודעות קודם כל, אי אפשר באמת להשוות בין הנאצים לאנשי ANTIFA. לעשות את זה, זה לעשות רדוקציה לנאצים, אפילו אם הם מיעוט שבמיעוט. הנאצים רוצים להעלים את כל היהודים (אפילו אם היום הם משתדלים שלא לומר את זה בגלוי) ולדכא את כל מי שלא לבן. ANTIFA מתנגדים לנאצים, לפאשיזם ולכל מי שהוא גזען, כך שאם לא היו שם נאצים (ודומיהם) גם לא היו שם ANTIFA. זו דרך ההתנגדות שלהם שפסולה. אם אתה לא רואה את ההבדל, אין לי דרך טובה יותר להראות לך. רק אזכיר שוב, מדובר באנשים שהרביצו לאנשים אחרים כי האנשים האחרים אמרו שהם לא רוצים יהודים (בין השאר) - כמובן שאני לא מצדיק את האלימות, אבל עדיין. אם הנאצים היו הולכים בעיר שלך, אפילו אם זה "באישור" (כמה עלוב מצד טראמפ להזכיר את זה) - אתה היית שותק? שיהיה ברור - כשמדברים על נאצים ועל מתנגדים לנאצים, אין פה "הרבה צדדים" כמאמר טראמפ. יש פה את הרעים והטובים (כן, אפילו אם הטובים אלימים!). וקל מאוד להבחין בין השניים - הרעים נושאים סמלים נאציים ורוצים לשמר את מעמדו של הגזע הלבן. מעבר לזה - טראמפ הוא נשיא ארה"ב. נאצי דורס אנשים בהפגנה והוא מגיב באופן רפה ומאשים את "כל הצדדים" - מה פה ממלכתי ושקול? אח"כ הוא מגיב קצת יותר טוב אבל אז חוזר לסורו ומקבל תודות מנשיא ה-KKK לשעבר - הוכחה נהדרת לחוסר הממלכתיות... אם הוא היה ממלכתי הוא היה צריך להגיד שהוא בכלל לא מבין איך הנאצים קיבלו אישור לצעוד ברחובות עם הסמלים והאמירות שלהם. אבל טראמפ ואלימות הולכים יד ביד - פה הוא מגנה אותה, בזמן הראלים שלו הוא עודד אותה. מבחינתו אם הנאצים היו מרביצים לליברלים שמאלנים שמתנגדים לו, הם היו אחלה של אנשים. אגב, אני לא טוען שהוא היה חייב לגנות ביד חזקה רק כי הוא הנשיא. אני בכלל חושב שכל השיח סביב הזוהמה האנושית הזאת הוא מיותר. הוא היה צריך להגיד משהו קצר ולעניין (כי מצפים ממנו) ולהמשיך הלאה. אבל הוא התעקש (שאל את עצמך למה) - וזאת התוצאה. בנוגע להיסטוריה ולהורדת הפסל - טראמפ אולי אמר שהוא לא מתערב, אבל הביע יפה מאוד (טוב, עילג מאוד) את סלידתו מהורדת הפסל של גנרל בצבא הקונפדרציה שהייתה בעד עבדות במלחמה. הסיבה שכתבתי "הפוך" היא כי הוא טען שמורידי הפסל מנסים לשכתב את ההיסטוריה, בעוד שמקימי הפסל לפני כמאה שנה היו אלה שניסו לשכתב את ההיסטוריה - הם ניסו להציג את הקונפדרציה ואת ג'נרל לי לא כסוחרי עבדים אלא כאידיאולוגים, וחלק מהפרופגנדה הייתה הפסלים הללו. להגיד שהורדת הפסל היא "חיפוש פרובוקציות" זה קצת מצחיק, כיוון שהפרובוקציות היחידות הגיעו מניאו נאצים וגזענים שמוחים על ה"מתקפות" על עליונות הגזע שלהם. תיכף תגיד "בואו לא נרגיז את הנאצים, קאנט וי אול ג'סט גט אלונג?"

מישהו גנב ל-falou את היוזר (אגב, אני מבין היטב שאתה לא רציני, אבל בכל זאת): הקשבתי היטב לכל הנאום של טראמפ, מלבד השקרים הרגילים (שזה לא אומר שאנחנו צריכים להתרגל אליהם ולכן חשוב להזכיר אותם) וה-ranting and raving הרגיל (חזרות שוב ושוב על אמירות חסרות משמעות ו/או הקשר) הוא אומר שהרבה אנשים היו שם בשביל למחות על הורדת הפסל ושהיו מביניהם הרבה אנשים טובים - מדובר באנשים שצעקו זיג הייל ו-blood and soil; הוא אומר שמורידי הפסל רוצים לשנות את ההיסטוריה (תקרא קצת היסטוריה - הפוך גוטה, הפוך); הוא אומר שהאנרכיסטים היו אשמים באלימות (שוב - נכון שגם הם אלימים, אבל הם לא היו שם אילו הנאצים לא היו שם. זה כמו לומר שבעלות הברית היו אשמים באלימות נגד הנאצים במלחמת העולם שנייה). התגובה שלו הייתה ההפך מממלכתית ושקולה ולהגיד שהוא 100% צודק במה שהוא אמר זו בדיחה (הייתי אומר עצובה, אבל אני עדיין מסרב להאמין שאתה רציני, מהיכרות איתך).

אני מתחיל לחשוב שאתה טרול...

טראמפ באירוע בנושא תשתיות, 7 דקות לתוך הנאום שלו הוא פורץ ב-15 דקות של טירוף, בתוכן הוא מתלונן שוב שהעיתונות מזויפת, אומר איזה 20 פעם שלפני שהוא נותן הצהרה הוא דואג לוודא את העובדות (שקר עלוב), טוען שלא כל המפגינים נגד הורדת הפסל היו אנשים רעים, טוען שה-alt left תקפו אותם באלות (היו כמה, זה נכון, אבל חשוב לזכור שהאנרכיסטים השמאלנים לא היו שם אם הניאו נאצים לא היו מפגינים), טוען שבהורדת הפסל יש שינוי של ההיסטוריה (הא?) ושל התרבות (WTF?) וכמובן, ואי אפשר שלא להדגיש את זה: מגן על ניאו-נאצים. הנאום במלואו, למעט קטע משעשע בסופו שהוא מתפאר בכך שיש לו בית בשארלוטסוויל וגם שהוא הבעלים של אחד היקבים הגדולים בארה"ב שנמצא בשארלוטסוויל (עוד שקר - היא שייכת לבן שלו. אבל יופי של פרסומת דוני!): https://youtu.be/alc_x49hLuw?t=7m26s וקטע מצוין של ג'ימי קימל על כל זה (מ-5:45 הוא מדבר ישירות לתומכי טראמפ - שווה לראות):

כשאני מדבר על פרטים אני לא מתכוון לפרטי פרטים אלא לבולט-פוינטס הבסיסיים של התוכנית. כל מה שטראמפ מסוגל לומר זה דברים כמו "יש לנו תוכנית נהדרת", או "אני סומך על האנשים שלי שיקדמו את התוכנית בקונגרס". לא שמעתי אותו מדבר על פרט כלשהו בתוכנית מעולם. אשמח לשמוע. אף אחד לא חשב שתוך חצי שנה ארה"ב תקרוס. דברים כאלה לוקחים זמן. ואין קשר לצביעות או הצטדקות. אני משלים עם כך שהוא הנשיא. אני פשוט בודק את הנשיאות שלו בעין ביקורתית, מה שאתה מסרב לעשות. והעיקר שהמציאות שלי מעוותת... מנהל טוב לא אומר "תעשו לי תוכנית בריאות חדשה" ומחכה שתוכנית כזו תצוץ על השולחן שלו לחתימה. לא מדובר על איזו תקנה קטנטנה או איזה פיצ'ר בגרסה הקרובה. מדובר על משהו שצריך להיות אחד הדברים המרכזיים שהממשל שלו אמור לעשות.

יש דברים בהתנהלות שלו שמרמזים על אידיוטיות, אבל גם לי ברור שהוא לא אידיוט. ואני בטח שלא מתרשם ממנו בתור איש עסקים מוצלח בגלל שהוא הצליח לעשות המון כסף. זה כמו שתראה תעודת בגרות של מישהו שקיבל 100 במקצוע אחד ונכשל בכל האחרים. לא תגיד שהוא כנראה מאוד חכם, נכון? הסיבה שהוא הצליח לעשות המון כסף היא כי הוא לקח סיכונים מאוד גדולים. כשהם הצליחו - הוא הצליח. כשהם נכשלו - הוא היה חכם מספיק בשביל להפיל אנשים אחרים (שעם הכסף שלהם הוא שיחק) ולא את עצמו. מה אני אגיד לך, בנאדם למופת. החלום האמריקאי. פטריוט אמיתי. בעניין החוב הלאומי אני לוקח את ההצעה של falou ומחכה. אי אפשר לשפוט על פי חצי שנה בלבד והחוב עוד עשוי לעלות משמעותית או וכאשר טראמפ יצליח להעביר חוקים משמעותיים. בכל מקרה, חוב לאומי הוא דבר מאוד פלואידי ובהחלט יכול להיות שכמה חודשים יהיו רגועים, ושאח"כ תהיה קפיצה. אחוזי אבטלה - ירדו מאוד משמעותית בתקופת אובמה, טראמפ רק ממשיך את המגמה. מקומות עבודה - בתקופתו של אובמה היו זמנים שאפילו יותר מקומות עבודה נוספו. זה מה שחשוב. זה וה-FRD-L04. בטח שיש לי מדדים שבזכותם אני יכול לקבוע היכן טראמפ מצליח או נכשל. בדיוק כמו שבנצי מציג את מקומות העבודה שגדלו, החוב הלאומי שקטן ואחוזי האבטלה שירדו בתור פלוסים (וזה לגיטימי) אני יכול להציג את רפורמת הבריאות, את הבלגן בבית הלבן, את הביצה שהוא לא רוקן, את החומה, את התשתיות... והבנתי מצוין את הטיעון שלך, אני פשוט חושב שהוא שגוי. ובשביל לאזן - אני מסכים איתך לחלוטין לגבי העובדה שטראמפ מוכשר בדברים מסוימים. אני פשוט לא חושב שהוא באמת "ביצועיסט" ש"מסוגל להגשים מטרות". אני חושב שהוא לחלוטין לא איש של פרטים. שהוא לא באמת יודע לעשות עסקאות נהדרות, בטח שלא בפוליטיקה. שהוא לא באמת מתעמק בדברים שהוא אמור להבין בהם ושהוא בעיקר יודע להאשים את מי שמתחתיו שהוא לא בסדר, בעוד הוא כמובן tremendous. בקיצור - כל מה ששנוא במנהל גרוע. מה שכן - זה באמת מעניין. לכן אני פה.

קל להרשים אותך, אה? (ואגב, כמה כסף באמת יש לו? מעניין אותי לדעת)

ממש טיעון מנצח. "למרות שכל הסימנים מראים שמשהו הוא גרוע, אני עדיין מחכה בשביל להחליט אם הוא גרוע או לא, כי הצלחתי לחשוב על דוגמא שבה אחרי שנים משהו שחשבו שהוא גרוע, הוא בעצם לא רק גרוע, אלא גם קצת טוב". לרגע לא טענתי שהאיש נטול כשרונות, רק תן לי להזכיר לך ש: אבא שלו נתן לו הלוואה לא קטנה בשביל להתחיל, וטראמפ השתמש גם בשם הטוב של אביו בשביל לקבל הלוואות נוספות חברות בבעלותו פשטו רגל 4 פעמים. אחד הקזינואים צבר 3 מיליארד דולר בחובות אחרי שנה אחת בלבד חברת התעופה שהוא קנה (בהלוואה) אפילו לא הצליחה לכסות את ההלוואה, וקרסה חברת המשקאות שלו לא הצליחה לשווק כלום חוץ ממים המגזין שלו קרס אחרי שנתיים חברת המשכנתאות שהוא פתח ב-2006 קרסה - נחש למה חברת הסטייקים שלו לא מכרה כלום ונעלמה אחרי חודשיים חברת הנסיעות שהוא פתח קרסה אחרי שנה האוניברסיטה שפתח נסגרה כמובן והואשמה ברמאויות (שתי תביעות עדיין תלויות נגדה) טראמפ וודקה נכשל אחרי שנים בודדות לפי usatoday הוא נתבע 4000 פעמים ולפני שהושבע לנשיאות עמדו נגדו 75 תביעות להמשיך? יש עוד הרבה. ההצלחות העיקריות שלו הן מנדל"ן (אבל גם היו לו כשלונות ענק בתחום) ומתוכנית הטלוויזיה שלו. בעיקר הוא מומחה ביצירת Brand. אבל איש עסקים מוצלח? סורי, לא קונה את זה.

אנחנו הולכים במעגלים, אבל כדי לוודא שאנשים אחרים לא גם חושבים שאני חושב מה שאתה טוען שאני חושב, אז שיהיה ברור: אני לא טוען שאני יודע מה טוב לעולם, אני לא מזלזל באלקטורט שלם (מעבר לעובדה שהם בחרו בליצן), אני לא מקשר בין מה טוב ומה לא טוב לבין העובדה שאירופה קיימת בזכות ארה"ב ואני לא יודע מהי מדיניות גלובאלית עדיפה. אה, ואני לא טוען שה-IQ שלי יותר גבוה ושיש לי יותר ידע, אבל תודה שאתה נותן תחמושת לשונאי השמאלנים שימשיכו בשמחה לטעון "הנה עוד שמאלני אליטיסט". אני כן אומר שלדעתי, ואתה (או שוגי, או מי שירצה) מוזמן להתווכח איתי על זה, האמריקאי שחושב שטראמפ טוב בשבילו דווקא לא מבין מה טוב בשבילו. ברור שאולי. לכן אני עוקב כל כך הרבה זמן וממשיך לעקוב אחרי מעשי טראמפ. ומה אגיד לך, בינתיים אני לא מקבל כמעט שום הוכחה שיש סיכוי שטראמפ באמת עושה משהו חיובי לציבור הבוחרים שלו. אז רגע, אולי ציבור הבוחרים של טראמפ בעצם לא עשה החלטה נכונה בשבילו? גם את מרבית הטענות שאתה טוען צריך להוכיח. ואני מקווה שברור לך שהדוגמא שנתת פה היא בטח לא מייצגת. כמו גם לא מהווה סיבה לדבר בזכותו של טראמפ (עשיר =! טוב, למעט בספר של טראמפ...)

ביקורים במדינות זרות זו רק דוגמא לטענה שלי שאמריקאים, בממוצע, הם יותר close-minded מלמשל, אירופאים. אני גם מוכן להתערב שה-base של טראמפ מלא באנשים בדיוק כמו שתיארתי - בלי דרכון, לא ראו עולם, לא יוצאים מתחומי המדינה שלהם. אפשר להשוות את המדינות בהן הייתה לו הצלחה למדינות בהן גרים אנשים שאין להם דרכון או שלא מסתובבים בין מדינות - אני מאמין שתגלה קורלציה לא רעה, וזה בדיוק יראה שההשפעה על הדעה הפוליטית דווקא לא זניחה. בנוגע ל"להתנסח יפה" - הטענה שלי הייתה שאנשים פחות אינטלקטואלים הם פחות טובים בלבסס החלטות על עובדות או רציונל, ומכאן הם יותר מועדים לשגות בהחלטות שלהם. אגב, האמירה שמיליון מטומטמים יקבלו החלטה יותר טובה ממטומטם אחד היא די חסרת משמעות כי היא ברורה מאליה. שאלה יותר מעניינת היא אם ועד כמה חוכמת ההמונים (בהקשר הזה) גוברת על חוכמת היחיד. למשל אפשר לשאול אם מיליון מטומטמים (או סתם מיליון אנשים ממוצעים) מסוגלים לקבל החלטה יותר טובה מבנאדם אחד מאוד מאוד חכם, או מקבוצת אנשים חכמה.

יאללה, אם אתה מתעקש. מגיגול קצר, ראיתי מספרים של בין 36-46% של אמריקאים שיש להם דרכון תקף (למשל כאן), לעומת 70%+ אצל אירופאים. יש שיגידו - אז מה. והם יהיו צודקים. הלינק ששמתי גם כותב את זה - אמריקה ענקית ולצאת ממנה זו לא טיסה קצרה (למעט קנדה ומרכז אמריקה). לכן זה גם יקר ובנוסף זה גם עניין של תרבות. יותר מזה, הם מקבלים מעט מאוד ימי חופשה בתשלום. לפעמים רק 10 ימים בשנה. בנוסף, לא מעט אמריקאים (10% לפי זה) מעולם לא עזבו את המדינה שלהם, או ביקרו במעט מדינות. לפי המחקר הזה (בן עשור, אבל עדיין), 40% מעולם לא גרו במקום אחר מעבר לעיירה שבה נולדו. על אירופאים קל יחסית למצוא מידע לגבי כמה אנשים גרים במדינות מסוימות, למשל כאן, אבל מן הסתם קשה יותר למצוא מספרים לגבי כמה אנשים גרו במדינה שאינה שלהם. המספרים של erasmus למשל הם כמה מאות אלפי סטודנטים ומרצים בשנה, אבל זה רק חלק קטן מאלו שמטיילים, עובדים או לומדים במדינות שאינן שלהן. אבל בוא נחזור לעיקר של הדברים שלי - קח את האמריקאי הממוצע ותראה כמה הוא "רואה עולם" לעומת האירופאי. אפשר להשוות במידה מסוימת את ארה"ב לאירופה מבחינת גודל וכמות אנשים, אבל אם כל כך הרבה אמריקאים, בעיקר ב-stateside ובמרכז המדינה, לא גרים ביותר ממקום אחר, לא רואים הרבה מדינות אחרות בארה"ב, לא נחשפים לתרבויות ושפות אחרות - לדעתי אפשר לראות כיצד תפישת העולם שלהם נגזרת מזה. לעומת אירופאים, שקל להם מאוד לזוז ממדינה למדינה, ואמנם המדינות לא גדולות יותר ממדינות בארה"ב, התרבויות מאוד שונות והפתיחות אל האחר גדולה יותר. יש כמובן גם סיבות גאוגרפיות נטו (כמו שציינתי למעלה), כך שאני לא אומר שזו רק אשמתם של האמריקאים. אני רק מציג תמונת מצב ומבסס עליה את דעתי. אתה, לעומת זאת, סתם מתנגד לשם ההתנגדות מבלי להציע דעה משלך.

אירופאים רבים זה בדיוק כמו האירופאי הממוצע, אז אל תתלהב יותר מדי. להרבה מאוד בתי ספר באירופה יש תוכניות החלפה של תלמידים, ואותו הדבר עם אוניברסיטאות (Erasmus). מעבר לזה, הגבולות הפתוחים אומרים שקל מאוד לטוס או לנסוע בין מדינות. נכון שיש דברים שאני כותב שהם דעות, כמו כל בנאדם אחר פה, אבל במקרים רבים מאוד לאורך השרשור הוספתי לינקים שמחזקים את דבריי. דווקא על האמריקאים מצביעי טראמפ אני מביע את דעתי ולא מציין עובדות. על טראמפ עצמו - הרבה יותר עובדות. זה לא אותו הדבר כי אין דין סיני כדין אמריקאי, בהרבה מאוד מובנים. אתה מניח כאן שאותם אמריקאים שאני דיברתי עליהם, הם אותם אמריקאים שבזכותם קיים העולם המערבי. לא הייתי ממהר להניח את ההנחה הזאת. וכמובן שלא טענתי שאני יודע מה טוב לאמריקאי. הבעתי את דעתי בנושא בדיוק כמו שאתה מביע. את העובדות לגבי כמה שהאמריקאים לא רואים עולם אתה יכול לבדוק בעצמך. אגב, אין שום הערצה לאירופאים, ואין שום קשר למלחמת העולם הראשונה וכמה שהאמריקאים הצילו אותם (יש מספיק סיבות לא קשורות לכך) ובטח שאין קשר לכך שעד לא מזמן הם היו עסוקים בלשחוט אחד את השני. אה, ובטח ובטח שאין קשר לכמה זמן יקח לפוטין לקחת את טאלין (בערך הזמן שיקח לו לנסוע מהגבול עד לטאלין עם חמשה-שה טנקים. כלומר שעות בודדות). כך שאתה לא מפחיד אותי (אתנחם בכך שעד שהוא יעשה את זה, החיים פה מאוד קלים). עם זה אני מסכים לגמרי. סלח לי שאני מתעלם משאר הדברים, שאו שהם obvious, או שהם מניחים כל מיני מוזרויות כאלו ואחרות כמו אספרגר (מה הקשר עכשיו?)

איזו דעה? יש לי הרבה. אנא, ספר לי מה לא נכון. שאירופאים רבים לא גרים תקופה מסוימת במדינה אחרת? או מטיילים במגוון מדינות אירופאיות? ואגב, העיקר היה שהאמריקאים לא יוצאים מהקונכיה שלהם, לא כמה אירופאים כן יוצאים. או שאתה רוצה לטעון שאני טועה גם לגבי ארה"ב? כי תגגל קצת - רק 5% מהאמריקאים יוצאים מגבולות ארה"ב. אחוז דו ספרתי של אמריקאים מעולם לא עזבו את המדינה שלהם ויותר משליש מעולם לא גרו במקום אחר חוץ מעיירת המולד שלהם.

אתה יודע מה הבעיה עם האמריקאי הממוצע הזה? שהוא לחלוטין closed minded. אין לו באמת שמץ של מושג מה קורה מחוץ לסביבה המיידית שלו. מדובר באחוזים נרחבים באוכלוסיה שמעולם לא יצאו מה-state שלהם, ולא מעט גם מעולם לא יצאו מהעיר שבה הם גרים. אין להם שמץ של מושג מה קורה בחוץ, וזה סוגר להם את המוח לגמרי. תשווה את זה לאירופאי הממוצע, שגר ביותר ממדינה אחת לפני גיל 25, שטייל בכל אירופה וראה עולם. האמריקאי הזה אפילו לא מבין מה זה גלובליזציה או מתירנות. הוא חי בבועה. לא פלא שקל להפחיד אותו. תגיד את זה לבנצי (בין השאר), שמתעקש שטראמפ הוא המשיח. תגיד את זה לכל המצביעים של טראמפ - אתה חושב שהם מצליחים לפתוח את העיניים ולראות מי הבנאדם? הם יותר מדי עסוקים בלצעוק סיסמאות כמו "lock her up", "drain the swamp" או "make america great again". מצטער, אבל אני פשוט לא מסכים איתך. אנשים עם מחשבה פחות בהירה לרוב יצליחו פחות בחיים כי הם לא מסוגלים להבין איך לשפר לעצמם את החיים, או לא יכולים לקבל החלטות טובות יותר. הרבה פעמים מה שהם מרגישים שהוא לא נכון בשבילם, נובע מפחד, חוסר הבנה וסגירות מחשבתית.

גם מוסך, משחטת עופות או מועדון לילה לא ירצו לגור לידך - אין בכך כל יתרון. אבל אתה רוצה שתהיה לך מכולת ליד הבית, אולי אפילו סופר קטן. אתה רוצה כמה בתי קפה ומסעדה או שתיים. אתה רוצה מספרה, בית מרקחת, אולי איזו מרפאה קטנה. ויש עוד הרבה דוגמאות. אגב, גרתי בכמה ערים בארץ וברוב המקרים מצאתי את עצמי נוסע ברכב למקומות ולא הולך או משתמש בתחבורה ציבורית. המצב לחלוטין הפוך איפה שאני גר עכשיו.

העניין הוא שקבוצה מהשמאל (בוא נקרא לה רגרסיבית, אם בא לך) צועקת מסרים כאלה, אבל השמאל, או בוא נגיד הליברלים, אומרים גם הרבה דברים אחרים. התקשורת והציבור כמובן נדבקים למסרים ה"קיצוניים" יותר ומשייכים אותם לכל השמאל. מכאן מגיעים דברים כמו "מה הליברלים האלה מתעסקים בזכויות של טרנסים לעזאזל, כשההכנסה שלי נשחקת, המהגרים מסתובבים לי ברחובות והטרור מפחיד אותי נורא" - ומכאן הדרך להצבעה לטראמפ ברורה. כאילו שאם הילארי הייתה נבחרת אז הגבולות היו נפתחים, מיליוני מהגרים היו נכנסים לארה"ב וכל מעמד הביניים היה מאבד את העבודה שלו. אגב, שיהיה ברור שאני מסכים איתך לחלוטין עם הבעיות שאותם רגרסיבים גורמים להן.

אתה ממשיך לומר "השמאל הרגרסיבי" כאילו כל השמאל הוא רגרסיבי או כאילו השמאל הוא רק רגרסיבי. יותר מזה, אתה טוען שהרגרסיביות בשמאל היא שגרמה לפשיטת רגל אינטלקטואלית (רגע, רק השמאל הרגרסיבי הוא אינטלקטואלי? שאר האנשים לא מסוגלים לחשיבה עצמאית?) ואפילו יותר - שאותה פשיטת רגל אינטלקטואלית היא שגרמה להרבה מאוד אנשים להגיד "פאק יו" ולהצביע טראמפ. סורי, לא קונה את זה. אלו לא האנשים הלכאורה חכמים שכרו לעצמם בור שממנו יצא טראמפ, אלו האנשים הלא חכמים שאשכרה חשבו שהוא יציל אותם (או שהצבעת המחאה שלהם תוביל למשהו חיובי - ראה ברקזיט).