היו זמני בומבה

אוקיי הנה משהו שלא חשבתי עליו.. איך אני יכול לברר שהציפוי עומד בדרישות האלה? המקום פשוט קורא לזה ננו (יש גם שם של החברה שאני לא זוכר, זה לא 3M או חניתה), וזה עולה אלף לשמשה הקדמית.

שלום אני יודע שנושא נטחן דק אבל חיפוש כבר מאוד מסובך, יש אשכולות עם עשרות עמודים שצריך לדוג פרטי מידע אז ברשותכם אשאל כאן את השאלה כדי לקבל את התשובה במרוכז. הצורך שלי הוא אחד - הורדת הטמפרטורה ברכב. לצורך זה הכי נכון הוא מדבקה שקופה (הרי אין לי עניין בהשחרה). עכשיו מבחינת בטיחות יש את הנושא של אי ניפוץ החלון. אממה, רוב האנרגיה נכנסת מהשמשה הקדמית. אז חשבתי, למה לא לצפות רק את השמשה הקדמית, ככה גם מבחינת יעילות (פראטו, עקרון 20-80) בצעד אחד אני מוריד הכי הרבה כמות קרינה, וגם אני לא פוגע בבטיחות כי השמשה הקדמית גם ככה לא מתוכננת להתנפץ בזמן תאונה. אז אני מעוניין להביא אם המסקנה שלי כאן נכונה. עוד ענין קטן שלא מצאתי אליו התייחסות הוא מה בעניין הביטוח? יכול להיות שביטוח יתנער מהכיסוי במקרה של ציפוי חלונות ותאונה? (הייתי שמח להתייחסות גם לציפוי חלונות צד רגילים, וגם למקרה בו מצפים את השמשה הקדמית, שגם ככה לא אמורה להתנפץ, ככה שלפי ההיגיון שלי גם אחרי תאונה אין איך לדעת שיש ציפוי כי השמשה תתנהג כמצופה - פשוט ככה או ככה לא תתפנץ) תודה רבה

מתי דיברנו על 1938? הבנת בכלל את הטענה שלי?

היפר אינפלציה קטסטרופלית מפתיעה -> רודן פאשיסטי עולה לשלטון -> מלחמה גדולה מתחילה באירופה -> מיליוני אזרחים נרצחים בשיטתיות -> המלחמה מציתה את כל פינות העולם, אימפריות מתעמתות פנים מול פנים -> שימוש בנשק שלא נראה כמותו ובלתי נתפס מבחינת עוצמתו ואכזריותו ...->... 70 שנה של פחות או יותר פאקינג שקט, קדמה טכנולוגית חסרת תקדים, פריחה דמוקרטית היסטורית, שפע תזונתי ורווחה אזרחית אתה מבין מה אקסטרפולציה היתה מנבאת ב 1945 ? זהו, זהו טיעוני. לא יודע מה יהיה או לא יהיה. רק מצביע על הכשל במחשבתך.

אקסטרפולציה זה כלי נהדר, רק צריך להפעיל שיקול דעת איפה הפעלתו תקפה ואיפה לא

בדיוק תודה!

אנסה פעם נוספת (ותודה על המאמץ) בוא נניח שהטמפרטורה של האוויר בחוץ היא 120 מעלות. אתה מסכים שבמצב כזה המנוע בוודאות יתחמם תוך רגע? כי כדי לקרר משהו בטמפרטורה של 120 מעלות (המנוע), צריך אוויר עם טמפרטורה *נמוכה* מזו של המנוע. אם הסכמנו על זה: בוא נסתכל שניה על מה קורה כשהטמפרטורה של האוויר בחוץ היא 110 מעלות. מובן שזה די גבולי כי הפרש הטמפרטורות די נמוך, וכנראה שבזמן נסיעה מהירות הרוח תעשה את שלה (יעילות העברת חום בהסעה תלויה במהירות המדיום - האוויר במקרה שלנו), אבל בעמידה הוונטה לא תצליח לקרר עם אוויר כזה חם (מה שהיא מצליחה יופי כשהטמפרטורה בחוץ היא 20 מעלות). אז אם יש הבנה על האישיו, השאלה שלי היא: מהי הטמפרטורה הכי נמוכה, שבה הוונטה לבד לא תצליח לקרר את המנוע והוא פשוט יתחמם מלעמוד מונע? (תהיתי אם זה מספר גבוהה כמו 80-90, או אולי טמפרטורה שסביר שהמזג אוויר יגיע אליה, למשל 45-50) שוב תודה 🙂

חברים ממגזר ששואב ערך מלהציב את עצמו בסכנה אין הרבה מילים אדום בקטנה ולסיום אופטימי

אקח את זה לקיצון כדי שהנקודה תובן: אני לא זוכר בדיוק את טמפרטורת המקסימום למנוע, אבל בוא נגיד שזה 120 מעלות. אז מובן שב 120 מעלות שופ וונטה לא תעזור (כי האוויר בחוץ חם כמו המנוע) ולא הוא יתחמם. בפועל הטמפרטורה המקסימלית של האוויר שעדיין תקרר את המנוע תלויה גם במהירות הנסיעה של הרכב. לכן כשהרכב עומד יש הכי פחות רוח ולכן הטמפרטורה בו הוא כבר לא יכול לקרר את עצמו (ע"י הוונטה) תהיה הכי נמוכה. אז אני תוהה מהי הטמפרטורה הזאת (*בערך*)

אם אפשר לנצל את השרשור: תהיתי מה היכולת של רכב לעמוד עם מנוע פועל ומזגן. הרי אם לא חם מדי פשוט הוונטה תדלק X זמן והכל יהיה בסדר. אם לעומת זאת הטמפרטורה תהיה 90 מעלות אז ברור שהרכב יתחמם (בנסיעה מהירה למשל זה לא יקרה כי הרוח מאוד חזקה). מהי מגבלת הטמפרטורה שהרכב יכול לא להתחמם, כאשר הוא סטטי והמזגן גם בפועל? כמובן טמפ' משוערת.. תודה

לחלוטין. קל לשפוט מהמזגן, בפועל עושים בשעת אמת דברים שאחר כך מבינים שהם מיותרים.

תודה, ניסיון שני:

בן זונה טיפוסי בת זונה שכמעט רצחה את ילדיה בגלל שהיא תיעדפה הודעה בטלפון על פניהם (אגב, איך מטמיעים את הסרטון להודעה עם הממשק החדש?)

וואלה, אני שם לב ליותר מדי קטעים שפשוט אין קשר בין אם התוואי מאפשר עקיפה לבין הקווקו. יש קצת קטעים עם קו לבן ואחלה של ראות לעקיפה, אבל בעיקר - יש יותר מדי קטעים מקווקוים שאין שום דרך לראות רכב שבא מהצד השני. שזה דבר נורא. אנשים רואים קו מקווקו, אומרים איזה יופי מותר לעקוף, מסתכלים קדימה ורואים שאין רכב, ויוצאים לעקוף. לשניה לא עולה המחשבה שקדימה זה כולה 20 מטר ושאם רכב בא מהעיקול בזמן שאתה עוקף... ביי ביי...

אהלן, הרכב עוד מעט בן 10, ואחרי 120 אלף ק"מ, אני חושב על להחליף את הבולמים. רציתי להבין את המשמעות של מקורי מול תחליפי, ועל הדגמים השונים בתחליפיים. בגדול, הייתי מעוניין באחיזה טובה יותר, אבל אני לא רוצה נוחות נסיעה פחות טובה משל הבולמים המקוריים, אז חשוב לי שזה לא יבוא על חשבון זה. אשמח לקבל המלצות אם יש דגמים ספציפיים רלבנטיים. תודה

טוב אני רואה שיש כמה וכמה סוגי בולמים אז אערוך קצת חיפוש לגביהם. תודה

הבולמים שציינת מתאימים גם לרכב פרטי לנסיעה רגילה? או שמדובר בבולמים ספורטיבים וקשיחים? כי כן הייתי רוצה ללכת על משהו איכותי מהרגיל (תלוי במחיר כמובן) אם אני כבר מחליף, אבל לא רוצה שנוחות הנסיעה תדרדר.

שוב פעם - מדובר על ההפרש. כלומר שאם תקח 2 בולמים מתים וגמורים, אבל במידה שווה, הבדיקה הזאת תגיד - "אחלה בחלה".

על מה אתה מדבר? אני לא יודע לפענח את הבדיקה בכלל. מה הקשר לסירוב לקבל איזו עובדה? אני רוצה לקבל תשובה, נקודה. תהיה מה שתהיה. עד כה אף אחד לא ידע להגיד לי מה אומרת הבדיקה, זה כל מה שרציתי לדעת. הבדיקה אגב עלתה 100 ש"ח. זניח לעומת החלפת בולמים. בקיצור, אם מישהו יודע להגיד מה הבדיקה אומרת - התגובה תתקבל בברכה.

תודה על התשובה, אבל כמו שפירטתי אני לא מסכים עם הגישה הזאת. אולי הבולמים באמת יחזיקו עוד הרבה זמן כמו שאמרת. זה בדיוק מה שאני מנסה לבדוק כאן. אבל אביזרי בטיחות מחליפים, לשיטתי, לפני שהם כבר גמורים מסכני חיים. אלא בשלב שהם שחוקים במידה משמעותית.

לא יודע מה הרפרנס ומול מה משווים, לצערי מהרושם שקיבלתי נראה לי שגם הם לא ידעו לענות על זה. כששאלתי על הבדיקה הוא אמר שתקין. כששאלתי אם אפשר פירוט הוא הצביע על ה"פסקה" האחרונה ואמר שההפרש בין הבולמים זניח ולכן זה תקין. פה הבנתי כבר שאין הרבה עם מי לדבר. ניסיתי בכל זאת ושאלתי "ומה אם שניהם שחוקים אבל במידה שווה?" - התשובה שלו היתה לשים לב אם האוטו נוסע כמו סירה וללחוץ על הפינות של הרכב. אז אמרתי יפה שלום ובאתי לפה.

תודה. ושוב - אני רוצה להחליף את הבולמים לפני השלב שאני מתרסק על מהמורות. בדיוק כמו שאני מחליף את הצמיגים לפני שהם כבר מחליקים או את הרפידות לפני שאני מגיע למתכת. חשוב לציין שאתה צודק ורכבים נוסעים גם 20 שנה על אותם בולמים. אבל אם כולם יקפצו מהגג אני עדיין לא אקפוץ. החיים שלי יותר חשובים מאלפיים ש"ח. (ומהצד השני גם 2000 ש"ח חשובים לי אז לכן אני באמת רוצה לדעת כמה הם נשחקו D:). ולגבי הטופס, אין לי שמץ. פשוט ביקשתי בדיקת הרעדה לבולמי זעזועים וזה מה שקיבלתי (גם את הבדיקה הזאת היה קשה למצוא, 3 מכוני טסטים קודמים הסתכלו עלי כמו חייזר). אז קיוויתי שפה ידעו לפענח את זה.

אהלן, יש לי פולו 2011 TSI, עם 120 אלף ק"מ (נוסע עדין, וחצי מהנסועה בכביש 6) בולמי הזעזועים לא הוחלפו מעולם. במוסכים ששאלתי (2 מורשים) הם לא מחליפים אותם באופן יזום בכלל, רק אם יש נזילה או שהם כבר מתים לגמרי (בדיקת הלחיצה בפינה). אמנם הם מרגישים לי בסדר וקשיחים יחסית, אבל לאור הקילומטראז' הלכתי לבדוק אותם בבדיקת רעידה במכון טסטים, ואשמח לפענוח הבדיקה, וגם לכל תובנה בנושא (הבטיחות אצלי מעל הכל והדבר האחרון שאני רוצה הוא להגיע למצב שאני נוסע על בולמים מתים ומסכני חיים [כלומר שחיוביים לבדיקת הלחיצה]. מצד שני, אם הם מאריכי חיים וקשיחים - חבל להחליף לחינם) תודה לינק לפענוח

אז בעצם בשביל למנוע מ 5 דקות להפוך ל 5 דקות ורבע, אתה מעניש את עצמך בדקה של מלחמת עצבים? לא עדיף 5 דקות ורבע של נחת מאשר 4 דקות של נחת + דקה של עצבים ?

לא טלפון, פשוט שיחה. אבל קשה לי להאמין שזה ההסבר, אני נוהג כמחצית מהזמן לא לבדי, ועדיין לא קרה לי ששמתי לב להולכת רגל רק באמצע המעבר.