היו זמני בומבה

לא ציפיתי שיתפתח דיון כזה מהסרטון אשתדל לקחת מפה כמה פרספקטיבות אחרות

תסתכל על האיתות, קצת קשה לראות אבל הוא לא שכח ולא פנה ברגע האחרון. פשוט לא אכפת לו לחסום נתיב נסיעה ושכולם יתמודדו. זה לא משנה. הוא עדיין בן זונה בכל מקרה. אבל אתה מבין למה הוא עשה את זה. נגיד מישהו חונה בחנייה כפולה. הוא בן זונה, אבל אתה יודע שהוא עשה את זה כי הוא מיהר ולא מצא חנייה. ולא כי הוא מנסה במכוון לפעול על מנת להרע. הסבל שהוא גרם הוא byproduct ולא המטרה. תשווה את זה לזבל בטבע. אין לזה שום הצדקה. ואתה יודע שאנשים עושים את זה כי אין פחים ולא בא להם לסחוב. עכשיו תחשוב שאני אקח זבל מהבית, ואצא בטבע במכוון כדי לזרוק שם. זה הרבה יותר גרוע לא?!. למרות שזה אותו דבר. אז למה זה יותר גרוע? כי אין לי סיבה לעשות את זה. כי עשיתי רע סתם. זהו. זה לא באמת משמעותי ההבדלף ובטח שזו לא הנקודה. זה סתם צורם לי יותר.

אולי זה לא יעניין אף אחד, ואולי כבר התרגלנו, ואולי זה בכלל לא נראה כמו משמעותי, אבל כמה בן אלף חסר התחשבות אתה יכול להיות כדי סתם לחסום נתיב נסיעה בלי שום סיבה ולו הפעוטה ביותר שזה מיטיב עמך או חוסך לך? פשוט סתם ככה. והאשמים העיקריים הם אלו עם המדים שעד שאתה לא נוסע 140 קמ"ש לא אכפת להם בכלל איך אתה נוהג. זה מתחיל מזה ונגמר בנהיגה בטלפון וחיתוך נתיבים. ולבחור הזה פשוט אין לי כבר מילים

ובגרמניה הנאצית הוא היה נרצח בתאי גזים כי הוא יהודי. אבל מה זה שייך? אתה חושב שמגיע לו למות על מה שהוא עשה? אז תכתוב בדיוק את זה. ואם לא - מה זה שייך שבמדינות אחרות מבצעים עוולות אחרות?

שלום מדובר על פולו 2011 בתדלוק האחרון יצאתי עקום ובעזרת הצינור של הדלק עקרתי ממקומו את מכסה הפח הננעל של פיית הדלק. למכסה הפלסטיק המתברג שלום. רציתי לשאול, מלבד ההיבט האסטתי כמובן, האם יש פה סיכון וצריך לתקן את זה? (בכל זאת זמן וכסף) אני לא מודאג מהסיכוי שישאבו לי דלק, נשמע לי מופרך. יותר מדאיג אותי, למרות שגם פה הסיכוי נשמע לי מזערי אבל התוצאה הרת אסון, זה איזה ילד משועמם שיכניס לשם משהו לא סימפטי. אשמח לשמוע את דעתכם

וואו! זה מטורף לא ששמתי לב עד שרשמת זה נראה שהוא סטה רק במרחק של משהו כמו מטר ממנו

טוב, דבר כזה עוד לא ראיתי מול העיניים (משהו השתנה בממשק ואין לי מושג איך מטמיעים את הסרטון) וקצת יותר באריכות: השם פאקינג ישמור עיקול חד. מאוד. אין שדה ראיה. קחו בחשבון שמה שאתם רואים דרך המצלמה - העוקף רואה הרבה פחות עקיפה כזאת אכזרית, והוא עוד נצמד לצד שמאל !!! זה כמו ללכת לדיזינגוף סנטר לעצום את העיניים ולירות כדור. רק המזל יקבע אם מישהו ימות עוד כמה מטרים שהרכב היה קדימה ויכול להיות שגם אני לא הייתי שורד את זה אם היתה משטרה ופרקליטות ראויים בישראל, זה היה נהג שישב בכלא לעשור הקרוב

שלום, פולו 2011 1.2TSI לאחרונה החגורת בטיחות של הנהג רפויה. זה מתבטא בזה שכשאשר אני לא נוהג, היא לא חוזרת עד הסוף ל"בית" שלה (אין משיכה מהקפיץ). כאשר אני חוגר אותה, כן יש מתח שמצמיד את החגורה אלי. כלומר אין בשלב זה סיכון בטיחותי (בדקתי גם במשיכה מהירה והיא "ננעלת") אבל זה קצת מעצבן שהיא משתרכת ולפעמים מפריעה לדלת להסגר. מנגנון חדש במוסך מורשה עולה די יקר, והם לא מפרקים לבדיקה. במוסך אחר יותר עממי, הציעו לי לפרק כדי לראות אם יש משהו תפוס ולנקות. אני לא מבין בזה כל כך, אז לפני שאני מסכים לפירוק ובדיקה בחלק בטיחותי, רציתי לשאול האם זה בסדר או NO-GO (להחליף מנגנון חדש בשלב זה אני לא רוצה בגלל המחיר, כל עוד החגורה מתוחה כאשר אני נוהג)

תודה על התגובות אין לי עניין בצינורות שזורים. אם יש דעה שונה משלאבסולוט אשמח לשמוע, בינתיים אמשיך עם הצינורות הישנים ואחסוך את ההחלפה

שלום, בתור פדנט עם רכב בן 10, אני תוהה מה המדיניות לגבי החלפה יזומה של צינורות בלימה - אם יש כזו בכלל ככל שאני יודע זה לא משהו שמופיע בשגרת הטיפולים של יצרני הרכב (לפחות לא בשלי). מצד שני מדובר בגומי, כך שישנו בלאי עם הזמן. בתור מישהו עם רצון לסוע עם רכב בטיחותי ולא לחכות לסכנת חיים (כלומר נזילה), האם יש כלל אצבע למספר השנים שהצינורות נחשבים בטוחים?

האמת שאני לא מבין שמץ באופנועים, אבל אוחסן לי בזכרון שבאופנועים כל המנועים הם 2 פעימות אז למה בעצם קטנוע מסכן של כמה עשרות סמ"ק מרעיש יותר מפריווט?

מובן, כפי שכתבתי. מי שגורם לאנשים שהוא בכלל לא מכיר לסבול רק כי הוא סובל מחייו - מקומו בעולם הבא, במיטת אשפוז או בכלא.

אני גר ליד רחוב שצד אחד בו נחסם לתיקון תשתית. אנשים שלא ראויים לחיי שלווה או בטחון או אהבה, פשוט רוכבים על מדרכה עליה, איזו הפתעה, נמצאים הולכי רגל. מה לא עושים בשביל לחסוך סיבוב של 2 דקות בערך. הרי למה שרק הם יסבלו מזה שהם עובדים בעבודה שעושה אותם אומללים? צרת רבים - חצי נחמה. ואם כבר אז כבר, למה שהם לא יצמדו לאנשים וישימו גז כדי לחסוך 2 דקות ועשר שניות במקום רק 2 דקות? הרי מי לא רוצה לשמוע מנוע 2 פעימות ממרחק 15 ס"מ ממך שמגיע משום מקום בזמן שאתה הולך על המדרכה בשלווה? סליחה על הפריקה. בקיצור, מה אפשר לעשות נגד פושעים כאלה? הארגון המכונה משטרה בכלל יכול לפעול נגד תופעה כזאת? הרי לא יקימו שם מארב

לנהג הרכב הפרטי? נראה לי רק צרבת. אולי גם כוויה. זה שנהגי אוטובוס רגילים להתנהג כמו רוצחים - לא מצדיק את ההנהגות הזאת. שידרסו את הילד שלהם - לא של אחרים. כשנוסעים - מסתכלים.

תיעוד מעניין מפייסבוק אפשר להגיד הרבה דברים על נהג הרכב הפרטי. אבל להתחיל נסיעה בלי להסתכל? עם אוטובוס? WTF? במקום הרכב זה היה יכול להיות ילד. ילד לא אחראי, אבל ילד. מאחל לנהג האוטובוס פזוריאזיס, צרבות ו COPD.

אני לא טוען זה ששינוי הדרך הוא אינדיקציה למהירות סבירה. אני טוען שעצם השינוי (מעבר הנתיב), גרם לדרך להיות מתאימה למהירות גבוהה יותר (כלומר לגרום למהירות להיות סבירה יותר ביחס לדרך). אני מניח שאפשר... לבלום? אציין שאני לגמרי עם חן כאן. משתדל לעבור בצמתים בין עירוניים שאחרים נוסעים בהם 100 באזור 80. קרה פעם שבזמן שנכנסתי לצומת, רכב מהכיוון הנגדי ביצע פרסה אל הצומת כשהיה לי ירוק (צומת T, אין לו שמאלה, אפילו זה לא שהוא עבר באדום). מה שכן בהקשר למה שכתבתי, התיחסתי רק לקטע בו הוא נסע, ולא לתרחיש היפוטתי שבו היה ירוק והוא נסע 100 גם בצומת.

החוק מציין מגבלת מהירות על ידי מספר. נסיעה לפי תנאי הדרך היא מושג מעומעם הנתון לפרשנות. ניתנו כאן כמה פרשנויות השופטות לחומרא, ולכן אני מרגיש את הצורך להשמיע את הצד השני. מדובר בדרך שאמנם עירונית, אבל כזו שלא עוברת ליד כניסה לבניינים, או חלילה בתי ספר \ גינות משחקים, אפילו לא שבילי כניסה לחניה, או עסקים, וגם אין מקומות חניה בצידי הכביש. כלומר מאפיינים של כביש בינעירוני. אני חושב שהמהירות היא סבירה לחלוטין לתנאי הדרך, גם בהתחשב ברמזור הקרוב (ולראיה העצירה שלו לא היתה דרמטית, המהירות אפשרה לו להאט בצורה סבירה ולהשאר עם רזרבות בלימה רחבות). באשר לסטייה לנתיב השמאלי על מנת להרחיב את שדה הראיה - זה בדיוק מה שגורם למהירות הדרך להיות סבירה. אם היה נשאר בנתיב הימני באותה המהירות, זה היה פחות סביר. עד כאן דעתי. אגב, אישית אני לא נוסע בקטע הזה במהירות כזאת. גם יש רמזור אדום כל דקה, חבל על הדלק.

WTF

בהחלט יצא לי לראות. צמיגים מתים עם סדקים כמו השבר הסורי, פשוט זלזול בחיי אדם. אמנם אני רחוק משם, אבל זו התחלה של אותו התהליך, זה מה שאני אומר. אני פשוט תוהה איפה עובר הקו בין סדקים זניחים לבין גוויה של צמיג. נניח מתי הצמיג מאבד כרבע מיכולת האחיזה שלו - זה נשמע לי כמו קאט-אוף טוב להחלפה (בשבילי, כל אחד והסטדנרט שלו כמובן).

אני מבין שהיובש זניח והצמיגים בסדר. אבל מדובר בסדקים למהדרין, תגדיל את התמונה

תודה על התגובות. אבל איך אפשר לדעת כמה סדקים זה כבר נחשב יבש? הרי זה תהליך רציף, לא משהו בינארי. למשל, מתי הצמיג מאבד כבר חצי מהאחיזה המקורית? ומתי רבע ממנה? הרי יש כבר סדקים. אני מנסה לדעת כמה זה זניח, כמה זה גבולי וכמה זה משמעותי.

שלום, באפריל שעבר הרכבתי Goodyear efficientgrip performance הצמיגים היו טריים (יוצרו עוד באותה שנה - 2019) מאז עברו על הצמיגים כבר 30K ק"מ. הצמיגים אחלה והכל, אבל בבדיקה לפי כמה זמן.. הם התייבשו אמנם אני חונה בשמש והכל, אבל זה נראה לי מוקדם מאוד עכשיו אני אציין שאני רוצה לשמור על צמיגים טריים ואוחזים, זה חשוב לי מאוד (עד עכשיו החלפתי כל שנתיים). אבל להחליף צמיגים אחרי שנה - נשמע לי מוגזם כבר אשמח לקבל חוות דעת על מצב הצמיגים, ובעיקר על סבירות המצב אחרי שנה בלבד

לפי ההיגיון שלי בלבד ציפוי יהיה יותר יעיל. וזו מסיבה אחת - הוא מונע מהקרינה להכנס פנימה מלכתחילה. סוכך פועל אחרת - הקרינה נכנסת, פוגעת בסוכך, ואמורה להשתקף החוצה בחזרה, לפחות בחלקה. אצלי סוכך קדמי לא מוריד בצורה מורגשת את הטמפרטורה. כשהאוטו חונה בשמש עדיין חם מאוד למשך כמה דקות (כשאני בבאר שבע הכמה דקות האלו נסבלות. אבל בתל אביב, כמה דקות בחום = מקלחת זיעה). ההבדל היחידי שהוא עושה (וזה משמעותי) זה שאתה לא מקבל כוויה מלגעת בהגה. יתרון נוסף הוא הורדת טמפרטורה בזמן הנסיעה עצמה.

אבל אם למשל אני שם צמיגים לא במידה הנכונה, הביטוח יכול להתנער מכיסוי כי זה משהו שיפסול אותי מטסט, לא ? וציפוי חלונות (שלא מאחורה) זה משהו שפוסל מטסט

אם מישהו יודע, אשמח למידע בנוגע לביטוח (בנוגע חלונות צד) תודה