יוסי פרנקוס

מישהו שמזגזג בין רכבים ושולט על הרכב שלו ב100% עדיין לא יכול לשלוט על התגובות של אחרים. יכולה להיות סבתא בת 70 שתיבהל מזה והיא תגרום לתאונה. הסיכון עדיין שם. בעבירות שמסכנות חיים אבל הן לא בריוניות צריך לטפל עם חינוך ומודעות. עבירות ביריוניות צריך לטפל עם אכיפה ועונשים קשים מאוד.

אף אחד בשמאל בארץ לא יגן על מוסלמים שמגיעים לשם ועושים פיגועים. אפילו אני חושב שצריך להעיף משם כל אדם שעושה הסתה או פועל בשביל שינוי התרבות הצרפתית בתרבות איסלאמית. אתה נלחם פה באיש קש. המצב של אירופה הוא לא כמו שלנו פה.

זה בכל מקרה עובר סינון במשטרה, על ידי שוטר עם סמכות למתן דוחות ושיקול דעת שניתן לו על ידי המשטרה. רוב העבריינים הבריונים עושים הרבה סוגים של עבירות כי זו צורת הפעולה שלהם. גם אם יתפסו אותם על בריונות שלא גורמת לתאונות אלא מפריעה לכולם זה מבורך.

אני לא מדבר על לתת סמכויות של שוטרים לאזרחים. אני מדבר על הזכות של אזרח להתלונן למשטרה על אזרח אחר שעושה משהו פסול. אם המשטרה לא באה לאכוף אצלי, אני אגיע למשטרה כדי שהם יאכפו.

למה לא? אין סיבה שאני אריח סיגריות בקניון או בכניסה לקניון כי מישהו החליט שהוא רוצה להרוג את עצמו. למה שהילדים שלי ייחשפו לזה? זה מסכן ומקצר להם את החיים. אין שום דבר חיובי בעישון ומי שמעשן במקום ציבורי או ליד ילדים צריך להיענש בחומרה כי הוא משתין על כל מוסכמה חברתית אפשרית.

אז לדווח על אדם שבכוונה פוגע באחרים בכביש ומסכן חיים זה לא לגיטימי? הוא יכול לפגוע בך או בקרוב משפחה שלך, או גם בחבר פורום (מאז שאני בפורום אני זוכר לפחות 3 מקרים של חברי פורום שמתו כתוצאה מבריונות כביש)

אני מסכים. אבל אם היתה האפשרות להגיד לנהג שמתועד עם מצלמה "זה חד משמעי. אם אתה הולך למשפט ואתה מפסיד אתה תשלם כפול 5", פחות יבקשו את המשפט.

זו גישה אידיוטית. אם אתה רואה שבחניה נכנסו ברכב של מישהו ויש לך את המספר של הפוגע, אתה לא תיתן לבעל הרכב את המספר כדי לא לצאת שטינקר? אם אתה שומע שהילד של השכנים קנה נשק והוא רוצה ללכת לבית הספר ולירות בכולם אתה תשתוק כדי לא להיות שטינקר? תכונה נאלחת היא להתעלם מהאחריות שלך כאזרח.

האמת היא שכן. זה מה שאני מעדיף. זה עדיף על הבריונות שיש כרגע בכבישים. אני משתדל ממש לא לעצבן אף אחד על הכביש ואז בא לי איזה אחד עם רכב גדול וחותך אותי, או איזו פוסטמה ביונדאי טוסון שמדברת בטלפון שלה ומזגזגת כי היא לא קולטת שהיא על הכביש. צריך להוריד אותם מהכביש. אפילו כשאני אומר למישהי "תורידי את הטלפון" היא לא מבינה מה אני רוצה ממנה כי מבחינתה היא יודעת שלעולם לא יתפסו אותה. מבחינתי שייקחו 1000 שוטרים בניידות סמויות ויעצרו את כל מי שמתנהג בבריונות כלפי אחרים. שבוע-שבועיים כאלו ויתפסו את רובם. זה כל מה שצריך. מבצע ממוקד ספציפית לבריונים.

אמרתי כבר מליון פעם: הייתי מעדיף שהמשטרה תעשה את זה. הבעיה היא שהיא לא מקבלת תקציבים אז הכל עובר לאזרחים. זה כמו עם הרווחה, שבעצם הגופים שהכי דואגים כיום לזכויות של הנזקקים הן עמותות ולא הממשלה.

הדוח שברץ נתן הוא בולשיט, בדיוק כמו מה שאילן פפה כתב. אם אתה מעדיף את האידיאולוגיה שלך על פני האמת, מקומך לא באקדמיה.

אני מדבר פה על מוסריות אבסולוטית, על פי "האם אני גורם נזק על ידי הפעולות שלי". אם יש לך מילה אחרת למה שיותר או פחות טוב, תן לי אותה. אבל האנשים שסובלים בגלל זה יסכימו איתי שאלו דברים שלא אמורים להיות. אגב, אני לא מאמין בטבעונות, לפחות לא בצורה שכל הצעקנים המעצבנים האלו רוצים שאאמין. אני מאמין שהפתרון לזה יהיה יצירה של רקמות חיות במעבדה ובמפעלים בצורה סינטטית, בלי חיה שסובלת. האם אובייקטיבית זה יותר מוסרי? כן! בינתיים אני ממשיך בשלי ואוכל בשר.

אולי... עוד אופציה היא להדביק את הטלפון למאוורר תקרה.

אם יש לך כלב אתה יכול לצאת איתו לפארק, לקשור אליו את הטלפון ולשחק איתו "תביא את הכדור".

זה בדיוק אותו דבר. לשניהם היו דעות מחוץ לקונצנזוס אבל לכיוונים שונים והם שילמו את המחיר.

תקשיב, הדת יכולה לעזור לאנשים מסוימים. סבבה. אבל היא גם מסוגלת לגרום לאנשים לעשות דברים נוראיים רק כי "זו המוסריות של האל". כרגע אתה סתם מגן על משהו שמיותר להגן עליו. האם יותר מוסרי לבתר לילדות את הדגדגן או להשאיר אותו שלם? האם יותר מוסרי לקחת לאישה את היכולת להחליט על גירושין ולגרום לאישה להיות עגונה במשך שנים רק כי הוא רוצה להתנקם בה, או לתת לה להתגרש אם היא רוצה? האם יותר מוסרי לסקול את השכן שלך באבנים כי הוא עובד בשבת או לעזוב אותו בשקט? האם יותר מוסרי להציע את הבנות ואשתך לאונס קבוצתי כדי להגן על אדם זר, או לא לעשות את זה? האם יותר מוסרי שיהיו לך עבדים או שיותר מוסרי שלא יהיו לך? אם אתה אומר "זה תלוי בתרבות" אז מבחינה מוסרית הטענות שלך לא שוות כלום. יש דברים שבאופן אובייקטיבים הם יותר טובים ויש דברים שהם יותר רעים.

ויש את המקרה של אילן פפה שגם פוטר ונעשה עליו חרם אקדמי כי הוא שמאלני מדי. What's your point? אם אתה לא אובייקטיבי, מקומך לא באוניברסיטה.

דווקא ההיפך. הסולידריות היא דווקא בלהוריד חארות מהכביש. כולנו סובלים מהם כל יום. מזגזגים בין נתיבים, חותכים אנשים, מהבהבים עם האורות ונצמדים לתחת גם כשאתה בנתיב השמאלי. אלו לא אנשים שצריכים להיות חלק מהנהגים במדינה וצריך לעשות הכל כדי להוריד אותם מהכביש. ואני מסכים לגמרי עם Spire.

אדם שבוחר להיות מוסרי בגלל שהוא לא רוצה לפגוע באף אחד ובאמת לא פוגע, הוא אדם יותר טוב ממישהו שפוגע באנשים. במבחן התוצאה, המוסריות הדתית היא פחות טובה כי היא גורמת לנזק לאנשים. גם אם במדינה מוסלמית למשל נחשב למוסרי לחתוך לאישה את הדגדגן, אפשר להסתכל על זה באופן אובייקטיבי ולקבוע האם זה מוסרי או לא. האם זה מעשה שיגרום ליותר סבל? בפירוש כן! הסבל הוא סבל, בלי קשר לתרבות שבה הוא מתרחש. יש דברים שהם יותר טובים ויש דברים יותר רעים, בלי קשר לאמונה או לסיבות למה עושים אותם.

מוסר שמבוסס על דאגה לדמות שלא קיימת הוא לא מוסר. מוסר הוא דאגה ליצורים חיים ומניעת סבל. מי שמאמין בגרימת סבל בשם "מוסריות" הוא לא מוסרי.

לא זדון, פשוט רמות אדירות של נאיביות, טמטום ומסחרה על האינטרסים הציבוריים.

טובת הציבור מבחינתי: - חיים ארוכים ונוחים - רמת סטרס נמוכה יחסית - חינוך טוב בהישג יש של כולם - תחבורה יעילה - רפואה טובה ושאף אחד לא ימות כי אין לו כסף - חינוך אזרחי ואפשרות שהציבור יידע מה קורה ויוכל לקבל החלטות על עצמו - ביטחון מגורים לכל אזרח (לא חייב להיות בבעלותו אבל כן עם אפשרות לחוזה לא מוגבל בזמן) - חופש ביטוי וחופש של התקשורת - חופש דת וחופש מדת הממשלה הזאת וגם האחרות עם תמהיל דומה של מפלגות לא עשו שום דבר כדי לקדם דברים מועילים לעם.

אני כבר לא מתפלא משום דבר שהממשלה הזו עושה. טובת הציבור והמדינה נמצאת בעדיפות די נמוכה אצלם.

יש הבדל בין פוקמון או דיג'ימון?

בשלב הזה זה היה מיקור חוץ. לא הייתי מתפלא אם היו מחליטים לעשות צבא שכיר וגם משטרה שכירה.