יוסי פרנקוס

הנתונים האלו הם בולשיט. בדיוק על זה אני מדבר כשאני מדבר על פוקס ניוז. הם פשוט מוציאים נתונים תלושים מהמציאות ומציגים אותם כעובדות. Hannity? באמת? אולי תקשיב גם לביל או'ריילי?

אתם יודעים מה? עכשיו אני מקווה שהוא כן ינצח. זה יטלטל את המערכת ברמה שלא נראתה עד היום. פתאום כל השמרנים ששונאים את טראמפ והליברלים ששונאים אותו יכולים להתאחד ולעשות איזשהו שינוי חקיקה בשביל שלא יקרו דברים כאלו יותר. בכלליות המצב של העולם רק משתפר. כל המדדים יותר טובים כיום מאשר לפני 50 שנה. הוא יכול להיות האדם שיגרום לטלטלה כל כך גרועה וכל כך קיצונית, שהוא יגרום למהפכת-אנטי שלא תאפשר שוב פעם לבחור ליצן כזה. אחרי 8 שנים של אובמה זה עצוב לחזור לליצן יותר גרוע מבוש. לבוש לפחות היו כוונות טובות, למרות שהוא היה טיפש. לטראמפ אין אפילו את זה. Grab them by the pussy!

אי אפשר לשים באותה רמה אמונה וראיות אמפיריות. לעשות את זה זה אידיוטי.

הוא מאמין. הוא לא יכול להוכיח את זה. אני מאמין שאני יכול לעוף. אז מה?

לא. אני לא טוען שאין אלוהים. אני טוען שאין ראיות לאלוהים ובגלל זה אני לא מאמין שיש. הוא טוען שיש, אז שיוכיח. זה כמו שאני אטען שיש דרקון בלתי נראה בשירותים שלי. אם אני טוען את זה, אני צריך להוכיח. הוא לא צריך להוכיח שאין לי דרקון בלתי נראה בשירותים כמו שאני לא צריך להוכיח שאין אלוהים.

ועדיין, כשאני טוען טענה מסוימת וקובע אותה כעובדה, אני יכול להביא ראיות לאותה טענה. ולא, אל תגיד שחובת ההוכחה על קיום של אל היא עלי. חובת ההוכחה היא על מי שטוען.

אין ראיות מוצקות וקבילות לזה שיש אלוהים או שיש חייזרים. זה לא עניין של דעות אלא של איכות הניתוח של המציאות. יש ראיות קבילות ויש ראיות שלא קבילות. במקרה הזה אין ראיות קבילות.

אם תלך לבית משפט ותגיד שאלוהים דיבר איתך ובגלל זה עשית משהו, יזרקו אותך מכל המדרגות. זה אומר שאתה לא יכול להשתמש בזה כאמת מוחלטת. אם מישהו רוצה להוכיח שאלוהים דיבר אליו אז הוא חייב להוכיח שהוא קיים. את זה לא עשו עדיין אז ההסכמה הכללית של האנשים שיודעים לנתח את המציאות היא שאין. המציאות האובייקטיבית היא שאי אפשר להתייחס לטענה של אלוהים ברצינות. ומי שטוען שיש רק כי "אני מאמין שיש" ולא מספק את הסטנדרטים הבסיסיים לידע, אבל טוען עדיין שבאופן אובייקטיבי יש, הוא אידיוט.

זה לא שאני מנבא את העתיד. אני פשוט מסתכל על הבן אדם ומה שהוא עשה עד היום. טראמפ הוא בן אדם טיפש שלא יודע כלום. הוא יודע לסחוף המונים ולדרוס אנשים ועסקים אחרים אבל הוא לא יודע שום דבר אחד ולא אכפת לו באמת משום דבר. הוא אפילו לא מסוגל להרכיב משפט בצורה הגיונית כי אין לו דעות מגובשות לגבי שום דבר. אל תשמע אותי. תשמע אותו. פעם חשבנו שבוש הוא אידיוט. אז טראמפ יותר גרוע והוא הולך לפגוע בדמוקרטיה האמריקאית ובכלכלה העולמית (למעשה הוא כבר עשה את זה. ראית שהוא אפילו לא נבחר וכבר התרסקו כמה מהבורסאות בגלל פחד?).

וואו, רטוריקה של רדנק שלא מבין בפוליטיקה... מביך.

מה שהיה יותר טוב זה סנדרס. לצערנו נשארנו עם שני הליצנים האלו.

לא עשיתי את זה. יש ימין מתון אבל פשוט לא שומעים אותו בין כל הגזענים.

מה אמרתי שלא נכון?

העובדה שהוא אידיוט, מדבר כמו אידיוט וחושב כמו אידיוט. זה מה שעושה אותו לאידיוט. רוצה לראות עוד ראיות לזה שהוא אידיוט? חכה לינואר-פברואר, או לשערוריה הבאה. כשכל הבורסה תקרוס וזה ישפיע על רוב העולם, תראה שהוא אידיוט. כשהוא יגרום למדינות לנתק יחסים עם ארה"ב תראה שהוא אידיוט. כשהוא יוריד חסמים של זיהום אוויר ובטיחות לרכבים או יבטל ביטוח בריאות של מליוני אנשים, תראה שהוא אידיוט. כשהוא יוריד את החסמים לבנקים והם יוכלו שוב פעם להתפרע ולהרוס לאנשים את החיים, תראה שהוא אידיוט. לא נראה לי שצריך להסביר את זה. יש לו התנהלות של בריון בכיתה ח'. לא לראות את זה זה ממש להתעלם מהעובדות.

אוניברסיטת טראמפ היא לא באמת אוניברסיטה! על מה אתה מדבר? סגרו לו את זה ותבעו לו את הצורה כי זה הוא חילק תארי בולשיט לחצי עולם בעלויות מטורפות.

בינתיים זה נראה שהאידיוט מנצח. בהצלחה לכולנו.

אור, אני לא מקוטב לשום מקום. פשוט יש מציאות אובייקטיבית מסוימת שצריך להסכים עליה. גם הימין הקיצוני וגם השמאל הקיצוני הלכו לכיוונים הזויים לגמרי. מה שאני אומר זה שיש סטנדרטים מסוימים לאמינות של מידע, ולא פוקס ניוז, לא ישראל היום ולא הארץ מצטיינים בניתוח המציאות הזאת כמו שצריך. לא כל אידיוט שרוצה להקים אוניברסיטה יכול לתת תואר אקדמי. לא כל אידיוט שרוצה להקים רשת "חדשות" לא אובייקטיבית בכלל שהיא בכלל כלי תעמולה יכול לקרוא לעצמו "חדשות". רוצה להציג את הדעה שלך? תציג בכיף. אבל אל תציג אותה כעובדות מוגמרות כשאתה מוטה לכיוון אחד ספציפי. יש אמיתות שאי אפשר להתווכח איתן: התחממות גלובלית יש? כן! המצב בארה"ב אובייקטיבית יותר טוב היום ממה שהוא היה בתקופת בוש? כן! יש לנו בעיה של יוקר מחיה? כן! האם יש בארה"ב בעיה של אנשים שלא נועלים את הנשקים שלהם ומתים כל יום בגלל שילדים מוצאים אותם ויורים באנשים? כן! האם יש תכנית דמוקרטית לקחת לאנשים את הנשקים שלהם? לא! האם יש "בעיה" של הגירה לארה"ב ורוב המהגרים הם אנסים? לא! האם השמאל בארץ רוצה לתת את כל המדינה לערבים? לא! האם כל הימין רוצה ליצור מונארכיה פאשיסטית שבה אסור לתת ביקורת על התנהלות הוד ביביותו? לא! אז יש אפשרות לבחון את הדברים בצורה אובייקטיבית. לצערנו ההתלהמות גורמת לזה שלא יהיה אפשרי והקיצונים מאבדים קשר עם המציאות. תראו את מה שדוד ביטן אומר. - הוא אומר שרצח רבין לא היה פוליטי. - הוא אומר שהשמאל הם בוגדים ואסור שיהיו בשום עמדת כוח כי הם רוצים להרוס את המדינה. האם זה בולשיט? כן! קל מאוד לזהות שזה בולשיט אבל הקיצוניים פשוט מכחישים את זה. תראו את ההאשמות המפגרות השרשור על טראמפ וקלינטון. כמה בולשיט לא מבוסס טראמפ אומר וכמה הוא מנותק מהמציאות. אגב, הוא בדיוק האידיוט שפתח את "אוניברסיטת טראמפ" ונתן "תארים" של בולשיט. איפשהו צריך לשים את הקו שבין מציאות ודמיון.

Jesus, dude... כל כך מעט הבנה לגבי העולם...

מי אמר משהו על לאסור משהו? וכן, מי שלוקח את כל הידע שלו מפוקס ניוז הוא מפגר ואין לו מושג מה קורה בעולם. מבחינת פוקס ניוז המהגרים הורסים את ארה"ב, אובמה רוצה לבוא לבתים של אנשים ולקחת להם את החופש והנשק וקלינטון שולחת מיילים ישירות פוטין, שבהם היא מבטיחה לתת לו את הקודים הגרעיניים ברגע שהיא תהיה נשיאה. על הסתה יש עונשים בלי קשר לכוונה לעשות משהו בעצמך. אם תכתוב שX הוא נאצי או תעלה תמונה של ביבי עם מדי SS אתה תהיה בבעיה. זה בסדר, גם אני חושב את זה על הארץ. הם גם לא תמיד אובייקטיביים, וזו הסיבה שאני לא קורא את מה שהם כותבים.

ראית אי פעם פוקס ניוז? אתה לא צריך שאני אגיד לך שזה ימין קיצוני. תראה בעצמך כמה שעות. הם ממציאים נתונים, תמיד נותנים הרגשה של "לוקחים לנו את המדינה ואת החופש", משקרים בכיף לגבי כמעט הכל וההתנהלות שלהם גם מאחורי הקלעים היא מאוד בעייתית (הטרדות מיניות, קוד לבוש ספציפי ובעייתי לנשים, השתקה של ביקורת מבפנים על חד-צדדיות ועוד). זה מכשיר תעמולה, לא רשת חדשות.

זה לא לכפות נראטיב. כמו שאתה חייב אישור של האקדמיה בשביל לקרוא למוסד מסוים "אוניברסיטה", והוא צריך לעמוד בסטנדרטים של איכות מסוימים, ככה גם עם עיתונאים. אתה לא יכול לקרוא לעצמך "חדשות" או "אובייקטיבי" אם אתה לא עומד בסטנדרטים מינימליים של יכולת הגעה למציאות. אני מצטער אבל לעשות חדשות שמבוססות על היסטריה של צד אחד זה לא חדשות. כמו שאמרתי, רוצה לתת רק את הצד שלך ולא להציג את הצד השני? לך ליוטיוב. אבל אם אתה רוצה לפתוח ערוץ טלוויזיוני שבו אתה יכול להציג רק את הצד שלך אבל עדיין לתת את האשליה שאתה אובייקטיבי, אני שמח שהבירוקרטיה שם כדי לעצור אותך. ברור שאפשר. על הסתה יש עונשים. מה שאין זה אכיפה. פוקס ניוז הפך לאחת מרשתות ה"חדשות" הכי גדולות שיש. הימין הקיצוני האמריקאי מאמין לכל מה שאומרים שם ויש אנשים שזה דלוק אצלם בבית 24 שעות. זו תעמולה לכל דבר ולא רשת אובייקטיבית. גם פה אפשר לעשות את זה. "ערוץ הציונות" או משהו בסגנון, שרק ידבר על כמה שערבים ושמאלנים הם רשעים מרושעים ועמלקים. זה דווקא יילך לא רע בכלל.

במקרה שלא תהיה רגולציה לערוץ חדשות ימני, אם לא יצפו בו אז הם יקצינו ואז כל הגזענים הקטנים והמתלהמים יבואו לראות כי זה יאשר להם בדיוק את כל מה שהם חושבים; שלוקחים להם את המדינה, שהסמול הם רוצחים, שיש איום קומוניסטי שייקח להם את החירות, שהסמול עומד לתת את כל המדינה לערבים, שאשכנזים זה רוע ושביבי הוא המלך הבלתי מעורער של ישראל לנצח נצחים.

אולי כי הם מפיצים נראטיב שלא עומד 1:1 עם המציאות? אולי כי כל המטרה שלהם זה להיות מוטים ימינה? אולי כי זה ערוץ דתי שמסווה את עצמו כערוץ לאומי? אם עכשיו הארץ היו פותחים ערוץ משלהם, זה היה אותו סיפור בדיוק.

אז צריך לחנך אותם שלא יגידו שטויות כאלו ולתת עונשים לאנשים שמתבטאים בצורה אלימה ומסיתה נגד אחרים. גם הפוסטים שלו הם תוצאה של הסתה שהוא עובר כל הזמן. אם אלו החיילים של "הצבא הכי מוסרי בעולם"; אנשים שהורגים ערבים "רק כי הוא ערבי ומגיע לו", אז המצב שלנו ממש גרוע.