יוסי פרנקוס

אני עובד בהייטק ויש דרישה שנהיה במשרד כל היום. באחת העבודות היו לי שלושה שבועות שלא היתה עבודה בכלל. כלום. שום דבר. עדיין רצו שנהיה במשרד וניראה עסוקים, ולא נתנו יותר מיום אחד בשבוע עבודה מהבית.

באופן יחסי הרכבים כיום נתקעים הרבה פחות. מה שכן, יש המון רכבים אז הגיוני שנראה לפעמים יותר רכבים עומדים ממה שראינו פעם, כי המספר שלהם גדל פי כמה.

קיבלנו גם שקט, תחושה של ניקיון וניצול טוב יותר של חלל. גם את האפשרות להיות ברכב עם מזגן בלי מנוע דלוק ועוד הרבה דברים. להגיד שזה רק מהירות, גודל, אמינות ומחיר זו התעלמות מוחלטת מהצרכים של הצרכן.

מה עשיתם??? בדיוק עוד שבועיים זה עשור מאז שחזרתי מהרילוקיישן האחרון שלי, ואתם גורמים לי לרצות לעשות את זה שוב 🤣 עם אזרחות אירופאית ודרכון צ'יליאני אני יכול לבחור לגור כמעט בכל מקום שבא לי בדרום אמריקה או אירופה. הייתי שוקל לעבור לגרמניה, הולנד או ספרד, כי אלו המקומות מבחינתי עם הכי מעט מחסומי שפה. קנדה גם, אבל מזג האוויר וצורת החיים שאני רוצה די מגבילים אותי לבריטיש קולומביה. אולי גם צ'ילה כי זה מקום מוכר שקל לי לעשות בו כסף אבל גם יש פשע והמון בעיות. גם הקהילה היהודית שם קטנה ממש וחלק גדול מהם סנובים (הייתי חלק מהם עד גיל 19). אם הייתי רווק הייתי עובר מחר בבוקר אבל עם אשה שלא דוברת ספרדית זה מוריד המון מהאופציות. גם העובדה שהמשפחה שלה כולה בארץ לא ממש עוזרת.

15,000 ש"ח לחודש משכנתא (אם אתה גר בפריפריה ונשארים לך 25,000 ביד) כפול 6 שנים = קצת יותר ממליון שקל. תוסיף לזה מקדמה ששמת וזה יכול להיות. זה לא נורמלי ואף אחד לא היה עושה את זה כי זה נשמע מטורף אבל זה יכול לקרות.

הטענה שלי היא שהם יכולים לחיות ברמה סבירה גם פה, עם בית גדול ורכבים חדשים, ולא בדירה מצ'וקמקת ושני רכבים ישנים. אין ספק שבמקום אחר הם יכולים לחיות הרבה יותר טוב. לא רואה טעות בטענה שלכם וזה לא סותר מה שאני אומר.

זה חלק מההתנהלות הכלכלית הבעייתית. אם אתה לא יכול להרשות לעצמך לחיות בעיר לווין של תל אביב, אז למה שתעשה את זה? זה פשוט אומר שאתה חי מעבר לאמצעים שלך. תעבור לחדרה והאזור, והכל יהיה יותר זול. כל אחד מקבל החלטות טובות או גרועות כלכלית, אבל יש כאלו שמתרצים את זה ואומרים "אבל אני רוצה!!!" זה לא עובד ככה. אם אין לך כסף לרמת החיים שאתה רוצה, או שתייצר יותר כסף או שתשנה את רמת החיים.

אז זה אומר שהוא מתנהל ממש גרוע מבחינה כלכלית. זוג הייטקיסטים שמכניסים ביחד 40 נטו יכולים לחיות טוב מאוד. אלא אם כן היה להם איזה עסק שקרס עם חובות אדירים אחורה, אין שום תירוץ לזה. אם כבר רוצים כסף, אז עם המשכורת הזו אפשר בכיף ליצור תוך שנתיים מספיק הון עצמי בשביל משכנתא לדירה גדולה וטובה בפריפריה ואז לסיים לשלם אותה תוך 4 שנים, ואז לקנות עוד דירות, או להשקיע באפיקים אחרים. כל זה בלי פגיעה ברמת החיים, אלא אם טסים לחו"ל 3 פעמים בשנה ויוצאים לאכול כל יום. אני מכיר לא מעט אנשים שחיים מעולה עם שני רכבים ומרוויחים חצי מזה. ברמה הזו אם חסר לך, יש לך בעיה.

כשעוברים מ107 לרכב אחר (ולא משנה מה הוא), הבטיחות תשתפר פלאים. גם אם כשהרכב יצא מהמפעל הוא נחשב לבטיחותי ברמה סבירה, זה עדיין רכב שהתחיל ייצור ב2005. זה כמעט 20 שנה. את השרשור פתחתי לפני ארבעה חודשים. כרגע הכיוון הוא וולוו XC90 אבל לא סגור על זה עדיין (כמות הכוח שלו מפצה על זה שהוא אוטומט).

בשביל זה יש מיניוואן או MPV, ולרוב הם הרבה יותר פרקטיים. הרוב המוחלט של המשתמשים לא צריכים לעולם את האקסטרה גובה.

נכון. התכוונתי שזה לא בגלל שזה אופל ספציפית, אלא כל רכב של לובינסקי. עם הפיג'ו שלי קרה אותו דבר, אבל בו אני כבר בכל מקרה מטפל במקום אחר.

זה לא קשור לאופל. ניסיתי לקבוע טיפול לסיטרואן. נתנו לי כמעט חודש קדימה. הייתי בדיוק לפני נסיעה לאילת ורציתי להיות רגוע אז לקחתי למוסך אחר. זה ככה כבר כמה חודשים.

אצלי היה שיקול של "מה הרכב האוטומטי\רובוטי הכי זול שאפשר לקנות?". התשובה היתה 107 רובוטית. זה היה רכב בשביל אמא שלי, שכבר היתה במצב רפואי שלא מאפשר שימוש בקלאץ'. אבל כן, גיר זוועה. אני תמיד שם אותו על מצב ידני ומעביר מההגה. יש לי שתי צרפתיות בבית. את הפיקאסו קניתי בלי שום קשר לזה שהיא צרפתית. זה פשוט כי זה רכב שנותן המון במחיר שהוא משומש. יש לי 107 שנת 2014 (הרכב האחרון שנמסר בארץ, לפי ידיעתי). המחירון המשוקלל הוא 17,000. הציעו לי החודש כבר 20,000 מזומן וגם 16,000. מה שמדהים זה שהרכב לא למכירה אפילו. אלו סתם אנשים שבאו לבדוק את מזלם. יש להם משום מה שוק מעולה.

הקטע המצחיק פה זה שזו פחות או יותר נקודת המבט של הרבנים שמכתיבים דברים מלמעלה. בלי שליטה הם יודעים שהמון יחזרו בשאלה. אני מעורב בכמה עמותות שעוזרות לחוזרים בשאלה ומאפשרות להם התאקלמות לחיים בעולם החופשי. לרוב הם לא יודעים מהי מוסריות ומהם יחסים זוגיים תקינים, חלקם תוקפים מינית (לא בכוונה) כי הם לא יודעים איפה הגבולות של הקבלה של דברים כי אין להם ניסיון בהתמודדות עם נשים, והם אבודים בעולם כי פתאום יש להם מליון אפשרויות ויכולים לעשות כל מה שבא להם, אבל אף אחד לא לימד אותם להיות חופשיים. זו הסיבה שהחרדים כל כך "חרדים", כי הם יודעים שבהינתן אופציות, הרבה יעזבו.

הנזק לרכב לא משמעותי כמו הקנס או העובדה שחברת הביטוח תתנער מאחריות אם יש תאונה. יש סיבות הנדסיות למשקל המותר. לסחוב יותר זו גם עבירה על החוק וגם לא בטיחותי.

בדיוק כרגע חזרתי לצפון מאילת. נסעתי 480 ק"מ. לא רואה את עצמי נוסע את זה כל יום, ואפילו בשביל שבוע זה יותר מדי. בפועל זו נסיעה של 8 שעות. אלא אם באמת זה מצב קיצון של נסיעות כאלו, לא מובן למה אי אפשר לטעון בבית בלילה ולהיות רגועים. אם הייתי עושה את אותן נסיעות כמו ביומיום שלי והיתה לי טסלה, הייתי טוען פעם בשבוע וזהו, או מחבר אותה כל לילה בטעינה איטית, רק מתוך הרגל.

ובואו לא נזכיר את הרעש הנוראי של יונדאי איוניק (רגילה, היברידית) ושל קיה נירו כשהן עושות רוורס. ברור שצריך לעשות אקסטרה רעש להיברידיות וחשמליות ברוורס אבל זה יותר גרוע מהספרינטר של שופרסל ברוורס.

זה יעזור עם המימון אבל לא עם המצוקה של כמות הדירות. הרעיון הוא לשים יותר דירות בשוק כדי שהמחירים יירדו, לא לעזור לאנשים לקנות דירה שבכל מקרה יקרה מדי.

אם אתה לא יכול להקשיב לרעיון עצמו וחייב להסתמך על רעיונות של שמאל וימין או אידיאולוגיות שלא רלוונטיות לסוגיה, אני לא רואה את הפואנטה בהתווכח איתך. אין פה שום קשר לקומוניזם ולא אמרתי לשניה שצריך "להקצות משאבים" של המדינה בלי תמורה. המדינה צריכה לשאוף למצב שבו יש איזשהו סדר בתחום הדיור, אז לא להקצות משאבים על ריק, אלא להיות שחקן שיכול לא להפסיד כסף אבל כן לאזן את השוק. זה אומר שתהיה אלטרנטיבה של המדינה לשוק הפרטי. זה אומר שיהיה קבלן שמשלמים לו, אבל כשהיזם (המדינה) מוכר את הדירה, אין את רוב העלות של השטח, או פחות מיסוי. הרעיון הוא שיהיה תכנון נכון יותר של בניה, ואולי להעביר זוגות צעירים מהמרכז לאזורים קצת יותר רחוקים עם פחות עומס. הנה, גם פתרת בעיות של פקקים, זיהום אוויר, תחלואה, דיור, ואם עושים את זה נכון ונותנים תמריץ לחברות, גם בעיות של תעסוקה. כרגע זה מתנהל בצורה לא הגיונית בכלל. משהו שאמור להיות זכות בסיסית (לא קניית דירה אלא מגורים במחיר סביר) הוא בעייתי מאוד ומהווה נטל עצום על האזרחים. צריך לפתור את הבעיה הזו כדי שאנשים ירגישו פחות בסיר לחץ. לי יש כבר דירה אז זו לא התבכיינות שלי. אני רואה אנשים שעובדים יותר ממשרה מלאה ולא יכולים לקנות אפילו דירה בעפולה.

הבעיה פה היא באמת לא מה שהצעתי אלא הרגולטור. בגלל זה צריך לפרק את כל מוסד הקביעות בשירות הציבורי, וצריך להתייחס ליוזמות ממשלתיות כמשהו שצריך להיות יעיל. אני יודע איך עובדות חברות ממשלתיות ואילו התנגדויות יש בתוך הארגונים האלו לשינוי. זה מצריך גישה חדשה ואנשים חדשים שיודעים שאם הם רוצים לשמור על מקום העבודה שלהם, הם חייבים לעשות עבודה טובה. אם הציבור לא מרוצה, אנשים יעופו. זה שזה שירות ציבורי זה לא מהווה תירוץ ברגע שמתייחסים לזה כעסק ואין שום סוג של קביעות. ולגבי ההשוואה לקומוניזם, זה אידיוטי. לא מדובר על קומוניזם שמבסיסו הוא רעיון לא ישים, אלא על משהו שצריך להיות הנורמה באופן כללי. המדינה חייבת להתנתק מההתמכרות למיסים של מגורים ושל דלק, ולפתח לעצמה מודל שבו המדינה היא שחקן בשוק שמייצר משהו או תורם משהו, ואז יש הכנסות אחרות. בצ'ילה במשך המון שנים כל הנחושת היתה בבעלות המדינה והיו מעט מאוד מיסים לאזרחים, כי זה מימן את רוב הפעילויות של הממשלה. מבחינתי שהממשלה תרוויח 200,000 ש"ח על כל דירה שנמכרת ישירות לאזרח. הכי טוב! אבל אם הממשלה תהיה שחקן בשוק, היא יכולה להרשות לעצמה למכור את השטח בהנחה. ככה האזרח יקנה דירה ב800,000 ש"ח כי המדינה לא תגבה ממנו על הקרקע, במקום להעביר את כל העסקה דרך קבלן ואז כשזה מגיע ללקוח זה כבר סביבות ה2 מליון. המצב כרגע לא נורמלי בכלל.

בגלל זה הרכב הבא שלי כנראה יהיה וולוו XC60 אפילו לא היברידי. אני לא נוסע מספיק כדי להצדיק חשמלי. 12000 ק"מ בשנה לא מצדיקים בכלל (זה בדיוק כמה שאני נוסע). אבל! אם היה לי חשמלי, לא היתה בעיה של טווח כי הייתי טוען פעם בשבוע-שבועיים, וכך רוב האנשים שעובדים קרוב לבית שלהם. הרכב הבא של אשתי כנראה יהיה חשמלי, כי הוא רכב שני בבית, אז הטווח לא היסטרי. חשמלי זה לא רק קשור לסביבה, אלא גם לחוויית הנסיעה. למי שפחות אוהב רעש בנסיעה זה נעים מאוד לא לשמוע מנוע. האמת היא שהייתי מצפה שגם דריפטרים יהיו בקטע, כי אפשר לשמוע יותר את הגלגלים.

עזוב את המדינה. אני מדבר על הפורום. חובבי רכב שמתנגדים בכל תוקף לרכבים חשמליים בגלל אידיאולוגיה, ומנסים לתת תירוצים למה זה רע. במקום לאמץ רכבים שיכולים לייצר כמות מטורפת של מומנט ולשפר את החיים של כולנו מבחינת זיהום אוויר ורעש, פשוט באים ומתווכחים בלי טענות אמיתיות למה רכב חשמלי זה רע, בלי נתונים ובלי אפילו נסיעה של קילומטר על רכב כזה. זה מבאס.

למה כולם מתעלמים מעוד טכנולוגיות שמפותחות במקביל לסוללות? באירופה כבר כמה שנים יש כבישים ספציפיים שבהם נוסעות משאיות חשמליות שנטענות מלמעלה דרך כבלים או מלמטה באופן אלחוטי תוך כדי נסיעה. תארו לכם נסיעה מחיפה עד תל אביב תוך שימוש בחשמל מהכביש. זה גם קשור לרכבים אוטונומיים כי אם יש תשתית חכמה כזו, אפשר גם שהרכב ינהג בעצמו במסלולים האלו כי הוא מדבר עם הכביש. נשמע מעולה. אני ממליץ לכל מי שנגד רכב חשמלי שיילך לנסיעת מבחן לפני שהוא ממשיך ללכלך עליהם. ברור שלנסוע על שברולט קמארו עם מנוע V8 זה כיף כי "Vroom Vroom" אבל בפועל הרוב המוחלט של האנשים משתמשים ברכב לנסיעות מנהלתיות בין העבודה והבית. אלא אם מישהו הוא הארדקור בתוך רכבי בנזין קיצוניים, אין שום סיבה בעולם להעדיף רכב בנזין, אלא אם גרים ממש רחוק מהעבודה (ובעיית הטווח גם תיפתר בשנים הממש קרובות). זה מתסכל לשמוע כל פעם את אותם קולות שמדברים על חסרונות של רכב חשמלי, ובעצם הרוב המוחלט של הטענות האלו הן חסרות בסיס כלשהו, או כבר לא רלוונטיות (קרינה, טווח, עמדות טעינה, "חוסר נשמה", "מזהם יותר מבנזין" ועוד).

נכון. הדיון פה הוא תיאורטי לגבי מה שאמור להיות. הפער בין המציאות לבין האידיאל הוא גדול מדי בשביל ליישם שינויים כאלו בקרוב. חוץ מזה שישר כשמישהו מדבר על הנחה בלי שזה יעלה למדינה שקל, אנשים ישר מתחילים להגיד כמו "אתה נותן מתנות מתוך התקציב של המדינה". זה כמו להגיד שכל סוג של רגולציה היא קומוניזם. אלו מכשולים קשים.

זה גם פתרון מעולה, שמשלים את האחרים. המדינה יכולה לשלם לקבלן ואז לתת הנחות על הדירות כי היא הבעלים של הקרקעות. זה אומר שאפשר לבנות כמה שהמדינה רק רוצה.