MostlyWicked

ביי.

אני אגיד יותר מזה, לא קיים שום צונאמי מדיני אלא רק בדמיון של פינדר ודומיו. ממשל ביידן backpedalling מהאמברגו נשק במהירות של סוניק הקיפוד, פתאום אחרי ה-backlash המסיבי מתוך מפלגתם שלהם אז ביידן "לא החליט סופית", הדו"ח האמריקאי קובע שישראל השתמשה בנשק באופן שתואם את החוק הבינלאומי, ויש את הראיון הזה עם ג'יימס קאמרון, שר החוץ הבריטי: https://www.three.fm/news/uk-news/israeli-arms-embargo-not-wise-with-us-and-uk-in-totally-different-situation-says-cameron/#:~:text=Toggle Menu-,Israeli arms embargo 'not wise' - with US and UK,totally different situation'%2C says Cameron&text=An Israeli arms embargo is,the foreign secretary has said. וכל זה בשיא המתקפה על רפיח! אני בטוח שפינדר מאוכזב עמוקות.

עברה רק חצי שנה מאז הטבח, זה כלום. אל תהיה כל כך בטוח שהם ימשיכו לכאוב עד כדי כך לטווח הארוך.

למה אתה מניח מיד שמה שמצפה לנו ברגע שנסטה במילימטר ימינה או שמאלה מהתכתיבים של ארה"ב זה סנקציות ברמה של צפון קוריאה?

הוא אמר מפורשות בראיון ל-CNN שארה"ב תפסיק לספק נשק לישראל, ההתממות וההתפתלויות שלכם באמת מתחילות לעלות כבר על העצבים. תדעו להודות כשאתם טועים בבירור, זה יעשה לכם רק טוב. הפסקת משלוחי נשק שעד כה הגיעו באופן רציף (ועוד התנייה של הגעתם בכל מני פעולות של ישראל, לא פחות) היא התערבות בוטה, לא אי-התערבות.

במבחן התוצאה ביידן מונע מישראל נשק שחיוני להמשך הלחימה. אתה פשוט נאחז בהזיות. לא יכול לחכות כבר שטראמפ ייבחר בנובמבר.

במבחן התוצאה הוא היה עקבי הרבה יותר מביידן. לא תחרות בכלל. בכל מהלך הקדנציה שלו הוא תמך בישראל ללא פשרות, פעם אחר פעם, במשך 4 שנים. ביידן לעומת זאת התהפך כמו פנקייק בשנייה שהבייס הפעיל עליו את הלחץ המינימלי ביותר. אלה הן העובדות.

יש הקבלה ולמעשה חפיפה מלאה בין שני המקרים האלה. לתת למאות אלפים ״בחירה״ שהיא לא בחירה (תעזבו את הבתים שלכם או שישחטו אתכם) זו... לא בחירה. הבעיה היא לא ש״קיים סיכוי שהוא לא יעבוד״, אלא שיש מאסה עצומה של ראיות לכך שהוא לא רק שלא יעבוד אלא יחמיר את המצב שבעתיים, שאתה פשוט מתעקש לטמון את הראש בחול ולהתעלם מהן למען איזושהי תקווה מעורפלת לעתיד ורוד עם פרפרים. הימורים בסיכון מאוד גבוה תעשה על החיים של עצמך, לא שלי ושל המשפחה שלי.

... מה? מה אתה מקשקש? טראמפ לא עשה שום ״דברים רעים עם סיבה״, הוא גינה ניאו נאצים באופן עקבי, תמך בישראל באופן מאוד עקבי, כל מה שיש לך זה שיש אנשים רעים שתומכים בו (גם בשמאל בישראל ובחו״ל תומכים אנשים מאוד רעים, אין לזה משמעות) ו-sound bytes שהתקשורת עיוותה את משמעותם לחלוטין, כפי שמאוד מאוד ברור למי שצופה בדבריו עם קונטקסט. בקיצור טראמפ עדיף על ביידן בכל פרמטר. הוא צלול, הוא פרו-ישראלי, והוא מאוד עקבי. ביידן סנילי והוכיח שהמדיניות שלו כלפי ישראל מאוד לא עקבית.

הוא אמר שההתנחלויות הן לא שטח ישראלי רשמי. המקבילה לאמירה הזאת שהערים הפלסטיניות ביו״ש הן גם לא שטח פלסטיני רשמי, לא שהן כן. באופן לא רשמי שטחי A הם לגמרי סוג של פלסטין עצמאית, וכך גם עזה. רשמית כל יו״ש היא ״שטח שבמחלוקת״, האחרונה שהחזיקה בכל השטח רשמית היא ירדן, היא וויתרה עליו, אף מדינה אחרת לא לקחה עליו חזקה רשמית.

מה שאני רואה פה הוא שטראמפ לא תומך בנאצים ולא מסרב לגנות אותם אלא גינה אותם בהרבה הזדמנויות, קרי אתה שיקרת. איך זה שהוא אומר שהופנתה נגדם אלימות סותר את זה שהוא מגנה אותם? ״אנשים מאוד טובים בשני הצדדים״ הכוונה לימין ושמאל, לא לניאו נאצים. איך זה שהנאצים תומכים בטראמפ רלוונטי למשהו? לטראמפ יש שליטה במי תומך בו? זה שיש מדיניות מסוימת שהוא מקדם שטובה למדינה אבל במקרה גם הנאצים אוהבים (למשל הגבלת הגירה) זו אשמתו איכשהו? זה שחמאס שמח על ההפגנות בקפלן אומר משהו רע על ההפגנות עצמן ומטרותיהן? חוץ מזה להזכירך שהבת שלו נשואה ליהודי. עכשיו תגיד שזה על תקן ״אני לא יכול להיות גזען כי יש לי חבר שחור/יהודי״, אני מצטער זה לא תופס פה, ניאו נאצי או תומך בניאו נאצים לא מוסר את הבת שלו להתחתן עם יהודי, זה אבסורד. בקיצור הוא לא ניאו-נאצי, הוא לא תומך ניאו-נאצים, הוא לא שונא ישראל והוא כן תומך בישראל (גם אם לא בלי תנאים, מה שנכון גם לביידן אבל שבעתיים), מה שהוכח כבר בקדנציה הקודמת שלו כשהוא העביר את השגרירות לירושלים, כשהוא הכיר בריבונות ישראל על רמת הגולן וכשהוא קידם את הסכמי אברהם. אז חלאס כבר עם השקרים והמניפולציות.

איך זה שלממשלה יש חלק במה שקרה מבטל את חלקה של ארה״ב? זה ווטאבאוטיזם טהור.

למה לשקר מיכאל? ברצינות, יש לך עמדה ואמונה פוליטית שונה משלי, אני מכבד את זה, אבל עד עכשיו לא תפסתי ממך שקרן.

רוצה או לא רוצה, אין לך ברירה, הם תקועים לך בת*ת, אם לא תשלוט עליהם הם ישלטו עליך. אלה החיים, לא תמיד יש ברירה נוחה ונעימה. אלא אם כן אתה בעד טרנספר? (או שטיהור אתני זה מצויין רק כשזה נעשה ליהודים?)

על פי ההגדרה הזו כל הערבים הפלסטינים הם ״תושבים מקוריים״, גם כאלה שגרים בתל אביב, ואף יהודי הוא לא ״תושב מקורי״, מה שמחזיר אותנו חזרה ללמה בעצם זה לא בסדר לבצע טיהור אתני של כל יהודי ישראל?

מדינות לא מקבלות "רשות" מהאומות המאוחדות כדי להחיל את ריבונותן, וואט דה פאק. האו"ם הוא לא ממשלה עולמית ואין לו סמכות של ממשלה עולמית, מדינות הן לא פרובינציות של האו"ם.

מה זה ״תושבים מקוריים״? המצאת הגדרה שרירותית לחלוטין עכשיו שלא קיימת בשום חוק ובאופן כללי לא מסתדרת עם לוגיקה בסיסית. האם תושבי תל אביב הם תושבים מקוריים? אולי זה בכלל חוקי לפנות את כל ישראל מיהודים, ולא רק מחוץ לתחומי הקו הירוק, שהוא בכלל קו הפסקת אש ישן? סך הכל ה״כיבוש״ לכאורה של יהודה ושומרון התרחש לפני 57 שנה, ושאר המדינה הוקמה לפני 76 שנה. הבדל של 19 שנים בלבד. אז למה שלא יהיה חוקי לחלוטין לגרש את כל היהודים מכל שטחי ישראל בעצם? יותר מזה, האם אפשר להפוך עם הזמן ל״תושב מקורי״? כמה זמן זה לוקח, 10 שנים, 100, 1000, מיליון? ואם יש מישהו שהיגר לתוך עזה לפני עשרות שנים, למשל מרמאללה, או בכלל ממצרים, זה אומר שאפשר להעיף אותו ואת מי ש״מקורי״ (שוב, לא יודע כמ שנים אחורה אתה רוצה לספור) אסור? בקיצור אתה מקשקש פה שטויות, טיהור אתני הוא טיהור אתני הוא טיהור אתני והוא אסור בתכלית האיסור על פי החוק הבינלאומי, ה״מקוריות״ של התושבים ככל שמונח כזה בכלל קיים לא רלוונטית לכלום.

האם אני נגד טיהור אתני? המממממם תן לי לחשוב רגע... כן. אני כן. נו, איך זה סותר את מה שאמרתי ותומך במה שאתה אומר? ישראל לא ״העבירה״ שום אוכלוסייה ליהודה ושומרון, היא לא מנעה ממנה להתיישב, זה הבדל עצום.

תקרא את הסעיף שוב. היא אוסרת על העברת אזרחים בכוח לשטח כבוש. היא ממש לא אוסרת על אזרחים לבוא להתיישב מרצונם בשטח כבוש.

עבור אנשים שמבחינתם החטופים יותר חשובים מקיום המדינה או מגורלם של כל שאר תושבי המדינה.

אתה אינדיבידואל, לא עם, האנלוגיה שלך לא רלוונטית לכלום. אם אתה עובר על שטח מסוים ומגרש בכוח רק מי ששייך לקבוצה אתנית מסוימת זה טיהור אתני, ולא יעזור לך כל ההתפתלויות שבעולם.

זה טיהור אתני פר אקסלנס, ממש לא "כיבוד החוק הבינלאומי"

בטח שהייתי אומר אותו הדבר. אבל ממתי אנחנו נותנים לאנשים שהכי קרובים לסיטואציה של המשבר לנהל משבר? האנשים הכי אמוציונליים שעברו טראומה? החלטות עושים מהראש, לא מהלב, בטח לא כשאתה חלק מהסיטואציה. תחשוב על שוטר שאמור לחקור את הרצח של אישתו, די בטוח שלא יתנו לו לעשות את זה כי הוא קרוב מדי לסיטואציה נכון? למי שיהיה אחראי לזה מגיע משפט בהאג.

תמים.