MostlyWicked

ממה שראיתי בתקשורת עובדים על הסכם שיכלול כוח ״שומרי שלום״ ממדינות ערב ידידותיות שינהלו את הרצועה ביום שאחרי. זה לא שישראל מסרבת לחלוטין לדון ביום שאחרי, מה שכן זה נכון שאין (עדיין) תוכנית מגובשת ומסודרת, וזאת אשמת ביבי לחלוטין. הוא לא יכול להגיד בפה מלא שמחזירים את גוש קטיף כי אז גנץ יברח לו מהקואליציה והאמריקאים יתפרצו כמו הר געש, מצד שני אם הוא אומר כל דבר אחר הוא גמור מבחינת המצביעים הימנים שלו, אז הוא בוחר לטשטש את התמונה ולא להחליט (טריק ישן ומוכר אצלו). בכל אופן ישראל צריכה לעשות מה שטוב לישראל, גם אם זה מרגיז את האמריקאים, עד גבול מסויים (כפי שאמרת, מדינת חסות וזה). כניסה לרפיח זה א׳ ב׳ ותהיה חייבת להתרחש, בלי זה לא היה טעם לצאת למלחמה מלכתחילה. נשמע שאתה פשוט רוצה את רעת ישראל רק כדי להכניס אצבע לעין של הימין. Come on, man! בכל אופן לא, הם לא יימנעו בהצבעה מחייבת של עצרת הביטחון כל כך מהר, זאת בדיוק הנקודה שלי. לא רלוונטי לכלום, זה שאנחנו תלויים בהם, אפילו מאוד, לא מבטל את זה שיש לנו אינטרסים משלנו שעלינו לפעול לטובתם, גם במחיר של התקררות ביחסים עם ארה״ב. ומה לכל הרוחות הקשר בין מידת התלות למידת ההטפות? אם היו מדינות שיותר תלויות בנו הייתה לנו זכות להגיד להם לפעול בצורה שהייתה גורמת למוות המוני של אזרחים חפים מפשע אצלה? ברור שלא.

הדמגוגיה פה חוגגת. זה לא שחור לבן, זה לא או שארה"ב פותחת בפניך את כל מחסניה או סנקציות בינלאומיות מלאות. אפשר למתוח את החבל מול ארה"ב בלי שימשכו את כל הסיוע שלהם. לדעתי, עם התמיכה הפנימית שיש כלפי ישראל בשתי המפלגות (ואל תספרו לי סיפורים, למרות הסייגים שלהם מביבי התמיכה גורפת) אפשר להמרות במידה מסויימת את פיה של ארה"ב בלי "לקבל באן" כביכול. מקסימום ייעכבו משלוח של סיוע (מה שגם ככה עושים כרגע) ונקבל אותו באיחור, או שיחתכו אחזה מיליארד דולר משם. זה לא יהיה סופה המיידי של מדינת ישראל, תתעוררו. ההבדל הוא שלא זכור לי שישראל ניסתה להטיף מוסר לאף מדינה אחרת.

לא אמרתי שלא צריך להחליף אותו, אמרתי שף אחד אחר (וגם לא הוא) לא ייצא למלחמה על טפטופי טילים, מה שאתה עצמך טענת שכן יקרה. לא יודע איך הגעת למזוודות, זה לא רלוונטי לדיון בכלל. לגבי הפוליטיקאים האחרים, אני מבין שגם כל מי שאי פעם היה לו את הקשר הקלוש ביותר לביבי נפסל על ידיך אוטומטית. אתה חושב שהוא הדביק אותם בצרעת או כלבת או משהו? לא הבנתי, אז את מי אתה רוצה בראשות הממשלה, את זהבה גלאון? כמעט כל פוליטיקאי כיום ישב עם או תחת ביבי בשלב כלשהו. לבסוף, אם אתה חושב שלא היינו צריכים לצאת למלחמה, אז מה הייתה צריכה להיות התגובה על שחיטה ואונס של 1200 אזרחי ישראל? לא אתה עצמך אמרת שאנחנו צריכים התנתקות מוחלטת ועל כל טיל לכבוש את עזה/יו"ש? מה זו אם לא קריאה למלחמה בנסיבות הרבה פחות קיצוניות מה-7/10? מרגיש לי שאתה מתחמק מלומר את מה שאתה באמת מאמין בו, אתה אומר כל הזמן מה לא, ולא אומר מה כן. דבר תכלס.

למלחמה בצפון אין קשר לרקטות, יצאנו אליה רק אחרי מבצע מוצלח של חיזבאללה עם חיילי צה"ל הרוגים וחטופים (תבדוק, אגב, כמה נסיונות פיגוע דומים היו לחיזבאללה בתקופתו לפני שהם הצליחו, ואולמרט לא הגיב על הנסיונות הכושלים בשום צורה). חוץ מזה בתקופתו של ביבי היה מבצע צוק איתן שהיה רחב היקף יותר מעופרת יצוקה, נו אז מה? זאת תגובת ה"נמחק אותם" שאתה מדבר עליה? הצחקת אותי. לונג סטורי שורט, אתה לא תשכנע אותי שגנץ, ביבי, בנט, יוסי כהן, או אפילו פאקינג ליברמן כראשי ממשלה יצאו למלחמה על טפטופי טילים כשדעת הקהל העולמית לא עם ישראל. זה לא יקרה, פשוט ככה.

אני לא תומך בנתניהו, בליכוד או באף אחת מהמפלגות בגוש שלו, אבל מה שכתבת לא נכון. בחיאת. הטילים מעזה התחילו עוד בתקופת אולמרט, הוא לא עשה עם זה כלום. בכללי ההיסטוריה של ישראל מלאה בהבלגות על רקטות וטרור, גם מכיוון לבנון.

זה ממש "לא בעיה שלהם". כי כשהם בוכים, הם יורים טילים, ובלי פיקוח צמוד של צה"ל בשטח (כמו ביו"ש) אי אפשר למנוע מהם להתחמש. "אז נמחק אותם", תיכף תגיד. אז לא, כי אז העולם יתקומם עליך ויטען שאתה רוצח (ואם נראה לך שיעניין אותם שקבעת סופית סופית עם הפלסטינים שזו סופית סופית הפינה שלהם אז לא, לא יעניין אותם. כמו שלא מעניין אותם כשאנחנו מפציצים בלבנון שהם מדינה ריבונית). ומה אז? אז תקבל טיפטופי טילים שבעייתי פוליטית להגיב עליהם בכוח רב מדי, וחזרנו לאותה נקודה שהיינו בה עם חמאס, רק שעכשיו נתת להם לגיטימציה בינלאומית בדמות מדינה ריבונית רשמית, ושטח הרבה יותר גדול שממנו הם יכולים לירות ולך אסור להכנס אליו.

הם ממש לא "יודעים" שזו עובדה בשטח ששנינו פה, מבחינתם זה לגמרי אפשרי לשנות את זה. בשונה מאיתנו שנועלים את עצמנו בתוך קופסת ה"עובדות" הזאת.

הדימוי לא עובד. אני יכול להבין למה חילוני וחרדי לא יסתדרו באותו בית (חשמל בשבת, מקרר כשר וכו') אבל עם קצת הפרדה, כמו שיש בפועל כבר עכשיו פחות או יותר, שניהם יכולים להיות חלק מאותה מדינה בלי בעיה. הבעיה היא שהמגזר החרדי כרגע הוא נטל שלא מחזיר כלום חזרה, זאת כבר בעיה יותר פוליטית מאשר מהותית כי בחו"ל אנחנו רואים שחרדים משתלבים יופי.

על פי "משק בית משותף" נמדדת אחדות? יש לי הרבה חברים שהם אחלה אנשים ואנחנו מסתדרים מצויין אבל מכל מני סיבות לא הייתי רוצה לגור איתם, זה חסר משמעות.

מקרה נדיר שבו אנחנו מסכימים.

מכאן אתה מגיע לטיעון הימני של "אף מחבל לא יוצא בחיים". ואז "יובל קסטלמן!" משם אתה חוזר לכליאת מחבלים שנכנעו, וחזרנו להתחלה. אולי תגבשו עמדה עקבית ותדבקו בה?

אבל הבעת כאן דיעה שלתקוף יהודי עם סממנים יהודיים על סמך יהדותו זה אנטישמי, אז ברור שאתה בבון ימני ביביסט פשיסט חשוך וחולק את כל הדיעות של שאר הבבונים הפשיסטים המשיחיסטים (סרקזם, למקרה שלא ברור). אה, ואני אתאיסט מנשנש צ'יזבורגרים עם בייקון, אז חיסכו ממני.

אני עוד זוכר שנאמרו דברים מאוד דומים על מבצע חומת מגן. לי אין שום ספק שלא רק אפשרי להגיע לניצחון (לא יודע מה זה "מוחלט", אבל ניצחון), אלא גם נגיע אליו. המומנטום גם ככה, אם לא שמת לב, לטובת צה"ל.

אתה מפספס את הפואנטה.

אז אתה אומר שאפשר להמשיך לחיות לצד החמאס. אוקיי. סוף מדינת ישראל באדיבות השמאל הפרוגרסיבי. מי יודע אולי זאת נקמת השמאל הבוגד במתנחלים על המהפך. לא. להיפך. ערבויות בינלאומיות.

לא. המדינה אכן עושה מה שביכולתה כדי להגן על תושביה ולעזור לאלה שכן נפגעו בגבולות הסביר. להשאיר את חמאס על כנו, לאפשר לו להתעצם מחדש, לבטל את כל ההישגים הצבאיים שעליהם נהרגו 220 חיילים, כל זה עבור סיכוי שאולי חלק יוחזרו זו לא דרישה סבירה.

אתה צודק, אבל אין מדינה אחת בעולם שהחוק בה שווה לכל המגזרים. בטח ובטח שלא מדינה מערבית. כבר הפילו אותם למשך שנה לא מזמן, יפילו אותם שוב.

כמעט כל או אפילו כל קושי שציינת שיש לאוקראינה, יש גם לרוסיה ולרוב בקנה מידה גדול יותר.

בוא לא נעמיד פנים שזה יותר מקומץ, הרוב המוחלט בממ"דים.

דווקא בית הדין קרא לשחרור מיידי של כל החטופים מעזה.

דרום אפריקה כן, אבל לא בית הדין בהאג. השופטת רק חזרה על הטענה הדרום אפריקאית כדי להבהיר מה היא.

הכלבים אפילו לא נבחו כזה חזק. בית הדין בעצם אומר "תמשיכו, אבל בזהירות".

אם זה היה עד כדי כך חד-צדדי אז בית הדין היה דורש את עצירת המלחמה. זה לא קרה, וזה מוכיח שגם אם האו"ם מוטה, להתנגדות ישראלית משפטית יש משמעות והיא משפיעה בשטח.

זאת זכות יסוד רק כשזה נוח לו.

אז מה אתם מהמרים שבין הדין בהאג יגיד היום? אני אומר שלא ידרשו הפסקת לחימה אבל ההצבעה תהיה קרובה. אגב בהמשך לדיון הקודם על התמיכה בישראל בעולם, סקר חדש בארה"ב: https://www.timesofisrael.com/new-poll-of-us-voters-finds-overwhelming-support-for-israel-over-hamas-in-gaza-war/