Slow Sprinter

אני שמח לשמוע שהכסף נכנס. באחד הדיונים עם האישה בבית (שנקרעה מצחוק שאני "מגן" על חברה שהיא עבדה בה פעם) היא הסבירה לי דבר מה מעניין לגבי טוטאל-לוסים ורכבים חילופיים. ברוב המקרים רכב שגובה הנזק שלו קרוב לטוטאל-לוס ייחשב כאובדן להלכה בגלל שבמהלך התיקון יכולים להתגלות נזקים נוספים והתיקון יכול להתייקר, כך שערך הנזק בפועל יחצה את רף "הכדאיות". ובמקרים מסוג זה בכלל לא מגיע רכב חלופי ע"פ הפוליסה. רשום שם בפירוש שהינך זכאי לרכב חלופי במקרה של טוטאל-לוס, לא במקרה של אובדן להלכה. אבל, אלה שמפעילים לחץ מקבלים. כיוון שעשית רעש, קיבלת רכב, למרות שטכנית לא הגיע לך בכלל (בין אם זה תרגיל מלוכלך סטייל אותיות קטנות או לא). בשורה התחתונה, על פניו נראה שקיבלת שירות סביר ותוך פרק זמן לא רע בהתחשב בכל החגים שהיו בדרך. אכן ביורוקרטיה וסחבת מעצבנים, במיוחד כשזה נגרם לך שלא באשמתך בנסיבות לא נעימות. אני מוריד בפניך את הכובע על זה שעדכנת ואפילו ציינת שיכול להיות שיש מקום לקצת חסד עם חברת הביטוח במקרה הזה. בהצלחה עם "הכלה" שתגיע!

סליחה, ממתי הונדה ג'אז היא מיקרו-ואן? ננו-ואן אולי... מדובר ברכב חדש או משומש? אין לי ניסיון עם טויוטה ורסו אבל אני מכיר טוב מאוד את הרומסטר והנוט. הנוט נחמדה, מגיעה עם אבזור לא רע, מרווחת למדיי ונוחה, גיר מיושן לאללה, התנהגות הכביש שלה לא להיט. המושב האחורי נע קדימה אחורה על מסילה ומאפשר להגדיל את מרווח הרגליים של הנוסעים מאחור על חשבון תא המטען או להיפך. הרומסטר לדעתי פרקטית יותר. תא מהטען טוב, המושבים האחוריים לא רק מתקפלים אלא מתפרקים אחד-אחד, כניסה נוחה מאוד לרכב. חלון הנהג הקטן קצת מעצבן, מעלה אצלי אסוציאציות של טנק. אגב, פעם נתקלתי במבחן השוואתי בין רומסטר לקיה סיד סטיישן ובאופן מפתיע הקיה ניצחה שם בסעיפי השימושיות ותא המטען. ממליץ לחפש ולחשוב גם בכיוון הזה. (אני עדיין הייתי מעדיף את האירופאית).

מישהו רשם פה סופר-לאנסר... לא חושב שהייתי ממליץ. הן ממש לא הצטיינו באמינות שלהן או בצריכת הדלק.

פה ושם נתקלים באקזמלפרים מוזרים, בעיקר בת"א, ורובם רכבים דיפלומטיים. מיצובישי, טויוטה, פוקוס אמריקאי... השנה הייתי בכרתים וראיתי שם מאזדה 3 שלקח לי חצי שניה להבין מה לא בסדר בה...

מדובר על רכב חדש או משומש? מה חשוב לך ברכב ומה סדר העדיפויות? גיר ידני/אוטומטי, צריכת דלק, אמינות, כח, התנהגות, אבזור, בטיחות וכו'? סיאט איביזה וסקודה פאביה (ופולקסווגן פולו) הן תאומות לא זהות - שונות חיצונית אבל חולקות את אותם מכלולים בדיוק. למעט העיצוב יש שוני מסוים באבזור (באיביזה יש בקרת שיוט וזה מאוד נחמד לנסיעות ארוכות מחוץ לעיר). אחי רצה לקנות פאביה אבל בדיוק היה מבצע על האיביזה והוא חסך כ-10K ש"ח ברכישה. למיטב ידיעתי בדיוק עומד להתקיים מבצע דווקא בסקודה. נ.ב. - לא מתפקידי להעיר על כך, אך פתחת את השרשור בפורום הכללי והיית צריך לעשות זאת בפורום יעוץ ברכישת רכב...

עו"ד, שמאי, מכונאי... זה כסף שאדם צריך לשלם על לא עוול בחפו! אם אין כוונה להחזיר את הרכב לחיים - להפקיד רשיונות. פותחים תלונה במשטרה, שולחים לרשויות את התמונות בצירוף מכתב ואישור על פתיחת תיק במשטרה, אם בוצע אז גם העתק של הורדה מהכביש וסוגרים את זה ככה. מניסיון, פניתי לרשויות מספר פעמים לגבי דוחות ולמרות שלא כולם בוטלו, זכיתי לטיפול הולם. למרות הקשיים, יש שם בני אדם והם אפילו די הגיוניים.

טעות. גם לביטוח ישיר וגם ל-AIG יש קבלת קהל כשזה נדרש וניתן לתאם כזו. לכל תיק יש "מנהל תיק תביעה / מסלק" אחד ויחיד וניתן להיפגש עימו/ה. לחב' הביטוח הישירות יש מוקד טלפוני בו הנציג שעונה לך הוא נציג מזדמן. הנציג הטלפוני של המחלקה יודע לפתוח תיק חדש או לעיין בתיק פתוח ולעדכן לגבי מצבו. במידה ומשהו לא כשורה הוא יכול לפנות למסלק של התיק במסר/מייל ולבקש לטפל או להחזיר תשובה. מסלק התיק נמצא ב-BACK OFFICE והוא מרכז את כל האינפורמציה, בוחן אותה ומגיע להחלטה אם יש מקום לפיצוי ובאיזה סדר גודל. את הסיכום הוא מעביר לנציג בכיר יותר או ראש הצוות שרשאי לחתום על הצ'ק, במידה והוא מסכים. מטרת חברות הביטוח היא לצמצם את הקשר של הלקוח עם המסלק בכדי שהמסלק יהיה פנוי ומרוכז לטפל בתיקים ולא במתן שירות טלפוני/פרונטלי. לכן השירות הפרונטלי או הקשר הטלפוני עם המסלק קורה רק כשבאמת יש לזה הצדקה. לטוב ולרע. ב-AIG במקרה אחד קיבלתי טלפון ישיר של מסלקת שקיבלה ממני חומר שביקשה והעבירה לי את הצ'ק ביד כשהגעתי למשרדים שלהם.

אכן, אין בינינו ויכוח אלא דיון, ואפילו אחד מתורבת. אתה צודק בזה שדעתך מבוססת לחלוטין על סמך ניסיון טרי. ייתכן מאוד שבאמת נעשה לך עוול גדול. מנגד, הדעה שלי מתבססת על הרבה תיקים עליהם שמעתי במהלך כ-5 שנים וגם על תיק אחד שלי מתאונה שארעה לי ב-2002/3 (כבר מזמן לא רלוונטי) אבל לא היו לי טענות כלפי החברה. דבר נוסף שהתפספס לי - אם הבנתי נכון, נפתחו לך כריות האוויר. למיטב ידיעתי פתיחה של כריות אוויר היא אובדן להלכה/טוטל לוס כמעט ודאי שכן התיקון יקר מאוד. במקרים רבים בהם אחוז הנזק/עלות התיקון קרובה מאוד לטוטל-לוס מגדירים את הרכב כאובדן להלכה. ולפעמים אפשר לבקש את זה. מוזר לי שבמצב של כריות + נזק משמעותי בתחילה אמרו לך שניתן לתקן (ועוד ב-20K ש"ח).. ואני לא לרמוז שאינך אומר את האמת, להיפך, משהו ממש מסריח אצל השמאי/מוסך לכאורה.

אני מתנצל מראש על אורך דבריי. 1. עו"ד חיים קליר פירסם פעם את הכתבה הבאה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4313442,00.html. מסופר שם על לקוח שבמהלך הנסיעה שמע פגיעה (לכאורה מאבן) בגחון הרכב. הוא טוען שמישש את אגן השמן וזה נראה לו תקין. הוא המשיך בנסיעתו, בילה היכן שבילה, בדק את מפלס השמן לאחר מכן ונוכח שהכל בסדר. במהלך הנסיעה הביתה (לדבריו קילומטר בודד) לא נדלקה שום נורת אזהרה אך לקראת הסוף נשמעו רעשים מהמנוע. הוא החנה את הרכב (יום ו') וביום ראשון קרא לביטוח. התברר שאגן השמן בכל זאת נפגע ונזילת שמן הובילה לנזק במנוע. למיטב זיכרוני השתלשלות הארועים הייתה לא בדיוק כזו והושמטו מספר פרטים מהותיים (לצערי אינני זוכר בדיוק, מי זוכר את כל מה שהאישה סיפרה לפני חודשים רבים?). בכל מקרה, לי באופן אישי, כמי שהתבונן בסדרות אמריקאיות משפטיות שונות וגם ב-JUDGE JUDY צצו רעיונות למה הקייס חלש בגלל שנוצרה אצלי התחושה שמדובר כאן ברשלנות תורמת של הנהג. האם הוא מוסמך לבצע בקרת נזקים ברמה שנדרשה? האם ביצע אותה באמת? האם באמת כשחזר מהים שוב בדק את מפלס השמן? איך ייתכן שהכל היה תקין לכאורה והשמן נעלם לו והספיק להיגרם נזק למנוע בנסיעה של קילומטר בודד? מדוע חיכה עד יום ראשון? עו"ד חיים קליר מספק גם דוגמה של תאונת שרשרת או רכב שנהדף מגדר בטיחות וסופג פגיעה נוספת בחלק אחר אבל זו לא דוגמה מתאימה בעיניי כיוון שאלה נזקים שנגרמו באותו ארוע ולא ניתן היה למנוע אותם. כאן מדובר במקרה שיותר דומה לרכב שיש לו דליפת דלק והנהג מחליט לזרוק בדל סיגריה בוער לשלולית. האם יש לפצותו באובדן להלכה במקרה כזה? או שאלה אחרת - אם ברכב שלי יש תקלה ומכונאי של "שרותי דרך" נותן לי עזרה ראשונה שמאפשרת לרכב שלי לנוע למוסך, אלא שאני בוחר לדחות את הטיפול בתקלה והרכב שוב תקול למחרת. כידוע, שירותי דרך/גרירה לא מכסים פניה בנוגע לאותה תקלה. למה? הרי שילמתי על הישרות, לא? אני מקווה שהייתי ברור. 2. יש לי אינטרס אחד ויחיד - אובייקטיביות וצדק, שני דברים שאני מאוד אוהב להקפיד עליהם בחיים האלה ומוכן להילחם עבורם. אין בכוונתי לגונן על אף חברת ביטוח, אני לקוח בדיוק כמוך ויש לי עוד שנים רבות לבלות על הכביש. היום זה אתה ומחר זה יכול להיות אני. אני לא חסין משום דבר ומי יודע, אולי אדפק על ידי חברת ביטוח בצורה כזו או אחרת. יחד עם זאת, לקוחות רבים (אני לא אומר שאתה אישית ו/או במקרה הספציפי) מציגים את עצמם כקורבנות כשבפועל החוק והתקנות לא תמיד לצידם ולפעמים הם לא מצליחים (מסיבה כזאת או אחרת) או לא רוצים להבין היכן הם טועים. כבר אמרתי זאת בעבר - כשאתה רוכש פוליסת ביטוח, אתה קונה "סיכון" ולא פיצוי. הרי מנקודת מבטך הצרה אתה שילמת את הפרמיה ומבחינתך במקרה של תאונה מגיע לך שהחברה תפצה אותך. ואם היא לא פיצתה אז מבחינתך היא לא עמדה בהבטחותיה ויש לגנותה. בפועל, יכול להיות (אולי אולי אולי) שיש סיבה מאוד מאוד מבוססת שבגינה התשלום מתעקב / לא מגיע תשלום / יש צורך בחקירה וכו'. על פניו, ממה שאתה מתאר, קיבלת שירות גרוע שיכול להיות שהוא שיטתי ויכול להיות שהוא "חד-פעמי" כי נפלת "בין כיסאות" או על נותן שירות לא טוב. אני אישית לא מכיר את מחלקת תביעות של ביטוח ישיר ככזו, וזה לא אומר שאני צודק דרך אגב, אבל זו דעתי. 3. שים לב, אגב, שאני מדבר פה על שירות מצויין שקיבלתי מחב' AIG. לכל חברה/סוכן שמטפלים ביותר מתיק אחד בחייהם אפשר למצוא דוגמאות לטיפול טוב ולטיפול לקוי. חברות אחדות משקיעות לא מעט כספים בבקרה ובניתוח של מקרים שונים. אשתי זומנה מידי חודש לשמוע הקלטות ולעיין בחומרים של תיק אחד בו טיפלה טוב ושל תיק בו טיפלה בצורה לא טובה (כולם בני אדם) במטרה לעבור על שימור ושיפור. אם השיטה עובדת או לא אני לא יכול לשפוט, אבל אני יכול להעיד שהם מנסים. 4. כל חב' ביטוח פועלת בהתאם לתקנות והחוק והיא אף כפופה למפקח על חב' הביטוח. אם מאצת פגם בתפקוד של חברה, זכותך, ואני חושב שמוטב לכולנו שתפנה לממונה על חב' הביטוח עם ההוכחות שבידך ותגיש תלונה. החוזה אמור להיות ברשותך ואם זו לא שקיפות, אני לא יודע מה כן. ושוב אני אחזור על דבריי - לא רכשת שירות, רכשת סיכון. לצערי הרב אני לא מכיר הרבה הזדמוניות עסקיות בהם אני אשקיע לצורך הדוגמה 5000 ש"ח בשנה ואקבל בחזרה 50,000 ש"ח. הפיצוי שאתה עלול לקבל לרוב גדול יותר מעלות הפרמיה שלך. אם חב' הביטוח תפצה כל מבוטח - היא תפסיד. בפועל, רווחים שהיא מכניסה מכמה וכמה לקוחות ילכו לטובת אותו לקוח שהם נדרשו לפצות. זה אומר שהם יצטרכו הרבה מאוד לקוחות כדי להיות חברה רווחית ולשם כך הם קיימים. מה התוצאה? שהם יאבקו על כל שקל. זו המציאות. לא שאני חלילה קורא לרחמנות כלפי חברות הביטוח, אני רק מציג את עיקרון המנגנון הבסיסי ביותר שלהן, כדי שניתן יהיה להבין למה הן פועלות כלפי הלקוח באופן הזה. 5. אני אתן דוגמה לדברים כדי להסביר את זה, אבל אל תכעס כי אני לא מכיר את העובדות. אתה מציין שנציגה אמרה לך במפורש שלא מגיע לך רכב חלופי באופן מיידי ושההוראות שניתנו על ידי ההנהלה היא למסור את המידע הזה רק במקרה של תאונה. האם זה כתוב באיזשהו מקום באותיות בגודל כלשהו בחוזה/פוליסה/תקנון שקיבלת? במידה וכן - הם יצאו ידי חובה, זה מה שהחוק מורה. נכון שאפשר לומר שזה סוג של נוכלות, אבל אתה לא באמת מצפה שכל חברה נותנת שירות בארץ תציין בפניך את כל הסעיפים שבגינם יכולה להיגרם לך אי-נוחות מסוג כלשהו. במיוחד כשהאחריות לעבור על החוזה היא שלך ולא שלהם. אז תגיד שהזמנת בכלל בטלפון ואת הפוליסה קיבלת שבוע אח"כ בדואר - אוקיי, יש לך הזכות לבטל עמם את ההתקשרות תוך 14 ימי עסקים (אאל"ט מרגע קבלת החוזה). שלא לדבר על זה שאתה רשאי לבקש לעיין בפוליסה לפני שאתה סוגר אצלם ביטוח. הבעיה שאז הוא לא ייכנס לתוקף באופן מיידי (מה שאנחנו רוצים הרבה פעמים במעמד קניית רכב), אבל יכולת לבחור חב' ביטוח ולבקש לעיין בפוליסה עוד לפני הרכישה. 6. מחזיק לך אצבעות ומאחל הצלחה. כאן יש לי גילוי מרעיש - למרות שביטוח ישיר מבטיחים צ'ק תוך 10 ימים או משהו כזה (היה מבצע כזה פעם) בפעול היה להם קשה לעמוד בזה. שמעתי שהם נורא התאמצו להפיק אותם בזמן והיו עם זה בעיות שנבעו מסיבות שונות ומשונות. בחלק מהמקרים הם הספיקו ובחלק זה לקח קצת יותר זמן, לפעמים גם בגלל שאשתו של הבוס בדיוק ילדה צאצא חדש והוא לא נמצא בעבודה מספר ימים או סיבות דומות. אמת לאמיתה. 7. זו ביורוקרטיה. יש שמסתדרים איתה ויש שלא. יש שמכירים ויש שלא. יש שלחוצים ויש שרגועים. אני יכול להגיד לך שאפילו אותם נציגים של חב' ביטוח שנתנו לך מנעו / טיפלו בתביעה, במקרה של תאונה לא תמיד יודעים כיצד לפעול - כי הם לחוצים. גם אם אתה מרגיש שאתה בסדר ושולט, אני הייתי ממליץ לטפל בתביעה בשלב מאוחר יותר. לדעתי יום אחרי עדיף מאשר בזירה. לגבי הניירת - ככה זה עובד. צלצולים, פקסים, מיילים, נאלצים לוודא ולאשר. מציאות שכזו. צריך להיות עם היד על העליונה ואז אף אחד לא ימרח אותך.

אז לאיזו צריכה לדעתך מגיעים בעלי רכבים ישנים עם מנועים לא מוגדשים בנפח 1.3-1.6 עם מומנט וכוחות סוס זמינים בסל"ד הרבה יותר גבוה? הזוי הזוי הזוי. אני מניח שהפעלת מזגן עם מנוע קר, מיד עם ההתנעה ונסיעות מאוד מאוד קצרות עם כמות התנעות גדולה הם הסיבה האמיתית לצריכת הדלק הזו. אני צודק? מבלי להתייחס לצריכת דלק, גם אני חשבתי ישר על הלאון אבל היא לא מדיפה פאר. סדרה 1 של ב.מ.וו או A-CLASS חדשה (לא יודע כמה היא עולה ואם התקציב הגמיש).

כבר יצאתי להגנת "ביטוח ישיר" (נקרא גם 9 מיליון) פה בפורום ואין לי שום כוונה לעשות זאת שוב כי אני באמת לא בעל אינטרס. למען הסדר - הקשר שלי לחברה הוא שאשתי עבדה שם מספר שנים (ולא עובדת שם בשנה האחרונה). כמה דברים אני בכל זאת רוצה לציין: 1. עו"ד חיים קליר מפרסם ב-YNET מאמרים מגמתיים כנגד חברות הביטוח באשר הן. לעיתים קרובות הוא משמיט פרטים מסויימים או מסלף דברים וחבל שכך. 2. ביטוח ישיר או כל חב' ביטוח אחרת לעולם לא תוכל להגביל את לקוחותיה למוסכים ספציפיים. יכולת לפנות למורשה ללא שום בעיה כבר מהתחלה. ספציפית ביטוח ישיר ממליצה בחום לפנות למוסכי ההסדר שלה (ואני מאמין שכך עושות גם חברות אחרות) ונותנת הטבות למי שפונה למוסך הסדר. במקרה של פניה למוסך אחר (שלא ברשימה, כמו המורשה שלך) ההשתתפות העצמית גבוהה יותר ואתה חייב לתת צ'ק דחוי לגובה הנזק בתקווה שתקבל את הפיצוי מחב' הביטוח בזמן. זה נוהל די סטנדרטי. 3. מניסיון שהיה לי עם AIG, שהיא הרי חברה ישירה, השירות יעיל, מקצועי, הנגישות למסלק של התיק טובה, זמני הטיפול טובים ולא היו לי שום תלונות. וזה לעומת נסיון עם סוכן שפעם נסע לחו"ל עם הפקידה (ומסתבר גם הפילגש) ולא היה מישהו אחר שימלא את מקומו כנדרש. 4. מטרתה של כל חברת ביטוח, שהיא גוף עסקי, לשלם כמה שפחות ללקוח. 5. חשוב לקרוא את הפוליסה, את האותיות הקטנות וכו'. נכון לגבי כל חברה וסוכן. 6. מחכה בקוצר רוח לעדכון לגבי הגעת הצ'ק. בינתיים מדובר בפרק זמן סביר לכל הדעות, וזה לפני שהתחשבנו בזה שנפלת על חודש רווי בחגים. 7. לא חייבים ועדיף לא להתעסק בתביעות במצבי לחץ. רצוי להתקשר לחברה כדי להודיע על הארוע, לבקש לגרור את הרכב ולטפל בשאר הפרטים אחר כך.

הופ הופ! בדיוק כשם שאתה מאשים משתמש אחר בהיותו חובב "יתר" של המותג, אתה מציג את הצד הקיצוני ההפוך. זו זכותך הלגיטימית. אבל אל תשכח שגם יצרנים אחרים שהציגו טכנולוגיות חדשניות גרמו ללקוחותיהם לא מעט עוול (סיטרואן למשל). דבר נוסף - לא ידוע לי דבר על פלסטיקה מתקלפת (בניגוד לסובארו למשל). איכות החומרים של VAG בשנים האחרות מהווה דוגמה ליצרנים אחרים והרבה מנסים להשוות עם VAG קו ואף לחקות את הנדסת האנוש שלהם. נכון - תאים הנוסעים של VAG משעמים, אבל הם עשויים טוב ועל זה ספק אם יש ויכוח. רק לצורך דוגמה, במשפחתי הייתה איביזה שנת 94 כ-15 שנים ברציפות. במשך כל הזמן הזה הפלסטיקה ותא הנוסעים נשארו שלמים ונראו חדשים לחלוטין (ואני מדבר פה על פלסטיק קשיח מ-94 בארצנו החמה). וזה בניגוד לפלסטיקה של יונדאי, פג'ו, פורד והרבה אחרות שהדש בורדים שלהן התפוררו. ואם כבר - יצרנים אמריקאיים לא חפים מטעויות וייצרו לא מעט רכבים אם נקודות חולשה משמעותיות. לא הייתי אומר שהבחירה ברכב של VAG היא דבר מובן מאליו וכבר ציינתי בשרשור אחר שאחי רכש ממש בימים אלו איביזה עם מנוע MPI וגיר ידני כי הוא חשש מבעיות האמינות של מנוע ה-TSI וגיר ה-DSG. אני חושב שכולנו (או רובנו המוחלט) מסכימים של VAG לא הרכבים הטובים בעולם, אבל המתקפה שלך לא במקום לדעתי.

לפעמים הבעיה ברנו היא לא החוסר באמינות אלא שכשהן כבר מגיעות למוסך - יש להן בעיית נגישות לחלקים מסוימים ומתברר שבשביל פעולה פשוטה או שגרתית צריך להתאמץ בפירוק מכלולים. אני מודה ומתוודה שמה שאמרתי עכשיו מבוסס על דברים שסיפרו לי ויכול להיות שאינם נכונים. דבר נוסף הוא הגירים, שלמיטב ידיעתי, באוטומטיים שבהם הצרפתים לא הצטיינו עד היום ולא שמעתי על הגירים הרובוטיים שלהם דבר, מה שיכול להדליק כמה נורות. בכל מקרה, לא הייתי פוסל את הרנו רק על היותה רנו, בטח ובטח לא את החדשה שנראית מעניינת. גם אחי חשב על פאביה, פסל את הקליאו בגלל היותה רנו, ובסוף רכש איביזה כי היא הייתה במבצע בסוף החודש שעבר. תמורת 70K ש"ח על הכביש הוא קיבל גיר ידני ומנוע לא מוגדש, אבל זה נבע מהסיבה שהוא לא צריך רכב חזק ומפחד מבעיות שיכולות לצוץ ב-TSI ו-DSG. מדובר בשידוך מאוד מהנה אבל מפחיד לאחזקה לאור כל הסיפורים ומהסטוריית איכלת השמן שהייתה לי ב-1.8TSI.

מבין רגליך?!?! כנראה שאתה חושב שחובבי VAG הם פותחי רגליים סדרתיים... קראתי את הכתבה השטחית לטעמי. נגיעות קלות מאוד בהכל. יש לי מספר מסקנות - -הסופרב "החדשה" שונה מקודמתה רק בפנסים, מערכת המולטימדיה וההגה. לא שה-"קודמת" הייתה לא מספקת, אבל זה הופך אותה למיושנת במקצת בסגמנט הזה שבו לא מפסיקים לצוץ עדכונים וגאדג'טים שונים. -הפנסים האחוריים כמו שאמרתי בשרשור אחר, היו אמורים לעשות טוב, עם קריצה לאאודי, אבל יצאו פלסטיקיים וזולים לטעמי. ושוב אני אחזור על עצמי - הסופרב היא באמת תמורה מדהימה לכסף, היא באמת מרגישה מדהים מול רוב המתחרות (לפחות עד הגעת המונדאו החדשה, מאזדה 6 החדשה ושאר המתחדשות בסגמנט). באמת שלא אכפת לי להיתקע איתה בפקק והיא נהדרת (הייתה). אבל כשפותחים את זה לרמות של 240-250K ש"ח היא כבר פחות מעניינת. אימפלה, לה-קרוס, S60T5, קאמרי ואחרות הופכות את הסופרב להרבה פחות אטרקטיבית. אפשר לזלזל בזה - אבל ברמות האלה דיפוני עור וגאדג'טים מפנקים קונים אותי ומגורמים להרבה יותר סיפוק מאוד כוחות סוס או נתונים טכניים כאלה ואחר. לא הייתי הולך על עגלה סופר מאובזרת אבל ברוב המקרים מדובר ברכבים עם די כוח למשתמש הממוצע בדרכים ויותר. עבור רוב המנהלים יש חשיבות ל-נוחות מקסימלית בנסיעות ארוכות וחזות מרשימה. כמות יחסי ההעברה או כוחות הסוס משמעותית פחות.

כמו שאמרו - אימפלה מבין שלושת אלו (גם המחיר שלה מציב אותה בקבוצה אחרת). בעניין סוג הדלק של הסופרב והגיר. למרות ששמעתי על תלונות של אחרים, בסופרב שהייתה לי מעולם לא היו בעיות גיר (DSG7) והגיר עצמו מצויין. אני מודע לטענות שיש בעיות בגיר ואני מאמין להם, פשוט אני לא חוויתי, וזה בנסיעה בלי רחמים, עם 50K ק"מ בשנה. אני נוהג מידי פעם על פאסאט 2.0TDI (דיזל) עם גיר DSG6. גם ברכב הזה למיטב ידיעתי לא היו בעיות גיר. המנוע לא רועש, לא הייתי אומר שהוא טוב בצורה משמעותית מה-1.8TSI (בנזין) בביצועים, לפחות זו התחושה הכללית (הוא בהחלט חסכוני יותר), וגם מהגיר התלהבתי קצת פחות. הרגיש לי כאילו ההילוך השביעי חסר, אבל אולי זה עניין של הרגל.

1. דיברתי על ה-6 הקודמת. הנחתי שמדברים על דורות ישנים כי הכותב אמר "מליסינג" ולא "בליסינג". 2. היא לא זכורה לי כתוקפת פניות חייתית וקלילה כאיילה. למרות שדיברתי על ביצעוי מנוע דווקא ולא על התנהגות נטו. 3. יש ל-6 יתרונות מסויימים על פני הסופרב ואסור להתעלם מזה.

אני קצת מופתע, אבל כנראה שגם התנהגות כביש היא תחושה מאוד סובייקטיבית. אני לא יודע מה צריך לסחוט מה-6 כדי לקבל את אותם ביצועים כמו בסופרב. אני לא רוצה להישמע כאילו אני תוקף, קוטל או אפילו ממליץ על הסופרב גם מהסיבה שאילו רכבים שונים כל כך ועלויות האחזקה שלהם לא זהה. אבל אני מסתכל על נתוני התאוצה (8.5 מול 10.8 ב-0-100), אני מסתכל על המומנט (25.5 מול 19.6 קג"מ ונכנס ב-1500 סל"ד מול 4500 קג"מ), ועל פרמטרים רבים אחרים ואני לא מוצא יתרונות ל-6 בסעיפי הביצועים וההתנהגות. אז אני שואל אותך - מה יותר טוב בהתנהגות הכביש שלה? חוץ מהמראה החיצוני. למאזדה יש מוניטין. ה-3 (הראשונה במיוחד) הייתה מהמשפחתיות המעניינות בתקופתה וגם ה-2 בהחלט נחמדה (הייתה לי גם כזו) אבל ב-6 זה כבר לא היה זה. היא לא כזו קשיחה ומדוייקת. לסופרב דווקא היגוי טוב ומתלים שיודעים לשלב בין התנהגות ונוחות. בכל זאת, מכוונת להיות סוג של מכונית סלון ולא ספורטיבית. ועדיין, הצלחתי לעבור איתה כבישים מעוקלים במהירויות לא חוקיות, איפה שעם ה-6 הייתי נשאר הרבה מאחור. מה שכן, לקח הרבה מאוד זמן וק"מ עד שהצלחתי לעשות זאת, מהסיבה שזה הרכב החזק ביותר שנהגתי בו עד אז ואני רחוק שנות אור מלהיות שומאכר.

כמו שכבר אמרו, אם מדובר ב-6 הבסיסית אז ממש ממש לא כדאי. את הסיבות שלי ציינתי בעבר בסקירה שעשיתי: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=441003 לסופרב שהייתה לי הכנתי סקירה מפורטת: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=441985 הנושאים האלה עלו פה מספר רב של פעמים והדיונים אותם דיונים. דברים שחשוב לציין: 1. לא הוגן להשוות רכב ברמת גימור גבוהה לרכב אחר ברמת גימור נמוכה וצריך לקחת את זה בחשבון. 2. עלויות האחזקה של הסקודה יהיו גבוהות יותר. 3. אני לא סבלתי משוב בעיות גיר. כן סבלתי מאכילת שמן במנוע. 4. בצע נסיעת מבחן ובהצלחה!.

אין עוררין שפוקוס היא המשפחתית הקומפקטית הטובה ביותר? O_O אבזור גבוה ב-2 ואפילו 3 רמות???? פרט, נמק והסבר. תודה.

יש שני דברים שאני רוצה להגיד. 1. אני בהחלט יכול להבין למה קשקאי 1600 יכולה להיות חלשה אבל האם יש סיכוי שזאת אשליה בשל משקלה? יש רכבים שמרגישים כבדים ואיטיים אבל שיוט ב-160 קמ"ש כלל לא מורגש בהם - פשוט בגלל שהם כבדים, מבודדים ואוחזים. אני לא אומר שהקשקאי כזן, למעשה לא ניסיתי ואני לא יודע. אני רק תוהה. 2. מה קורה שם בירושלים? נסעתי לירושלים לא מעט פעמים עם רכבים שיגרתיים לחלוטין ואף פעם לא נתקעתי. לפני עשר שנים נסעו שם עם רכבים גרועים בהרבה ממה שציינת ועשו זאת בהצלחה רבה. ואם אני לא טועה כל הרכבים שציינת בעלי יותר מ-100 סוסים מתחת למכסה המנוע אז אני לא מבין את הבעיה. ודבר נוסף - יונדאי (וקיה) עדיין קצת רחוקים ברמה ממותגי איכות מובילים בעולם אבל הם בהחלט השתפרו ואפשר לנהוג גם על הרכבים האלה. לפני כשנה ביצעתי מעבר חד מסקודה סופרב ליונדאי I20 ולא מתתי מזה. היום, כפי שכבר ציינתי, אני נוסע בריו והיא פרקטית למדיי ואפילו עושה קצת יותר מלהוביל מ-A ל-B. אף פעם לא הייתי מעריץ גדול של תעשיית הרכב הקוראינית ולרוב אני מקלל, אבל הקיה הזו שיש לי עכשיו באה בדיוק אחרי אופל ואני חושב שהיוא טובה יותר ברוב הפרמטרים. להגיד שהרכבים האלה לא ראויים לבני אדם זו הגזמה.. לך תנסה לאדה!

אני מתפלא עליך. בתקופה שלי עם הסופרב נסעתי כ-50K ק"מ בשנה והייתי עסוק יום ולילה בניהול עסק. אין שום פיצ'ר ברכב הזה שלא נילצתי. אמנם לא היה שם "חלון בגג" ולא היה לי באף רכב בעבר אבל שאר הדברים היו שימושיים להפליא. בקרת השיוט נהדרת, אפילו מערכת סיוע בחניה עזרה פה ושם, המראות האדפטיביות שמנעו סינוור, חיישן גשם וחיישן תאורה, משענת יד מתכווננת לגובה ולמרחק. והמושב בעל כיוונון חשמלי וזכרונות? נו טוב, כנראה שלא היית צריך לפתוח מחשב נייד בדחיפות. נכון שאפשר לעבור למושב אחר, אבל מה רע בקצת פינוק? ללחוץ על הכפתור בזיכרון שלוקח אותך אחורה ובסיום לחזור לתנוחת הנהיגה האהובה? לכל דבר כזה אפשר למצוא שימוש. גם למקום המיוחד לאחסון מטריה, וגם לשתי יחידות התאורה שמאירות לך את סף הדלת כדי שלא תדרוך בשלולית כשאתה יוצא/נכנס לרכב. זה גם נותן לך תחושה שבאמת חשבו עליך. ל-S60 המאובזרת לא חסר צעצועים, למעשה יש לה יותר מאשר לסקודה, כולל בקרת שיוט אדפטיבית ומערכות בטיחות נהדרות. רק שהמחיר שלה כבר מביא אותנו למקום אחר לגמרי. השאלה שדנים בה היא לא האם S60 טובה יותר מסופרב אלא, האם באותו תקציב עדיף לקנות S60 בסיסית או ללכת על סופרב מאובזרת. ואני אישית חושב שעדיף לקבל יותר פינוקים בכסף הזה מאשר יותר מותג או "יוקרה" שאני לא יודע בדיוק במה היא מתבטאת כי אין שם שום דבר יוקרתי חוץ מהשם (ראה ערך - אבזור). לנסוע גם הסופרב נוסעת ואפילו בשקט מופתי. פעם היה פה דיון של עו"ד שהתלבט והחליט שחשוב לו שהלקוחות שלו יראו אותו בוולוו ולא בסקודה. זה מקובל, וזה בסדר. אבל להגיד שנוחות נמדדת רק בבידוד רעשים, מתלים ותמיכה של המושב כאשר לאבזור אין משמעות, זה קצת מוזר. אגב, לגבי המושב האחורי. צר זו לא ההגדרה הנכון. פעם ישבנו שם גר ארבעה אנשים (רזים). בכל אופן, לנוסע שבאמצע מאוד לא נוח לדעתי. הרצפה לא שטוחה ובמשענת הגב יש בליטה די משמעותית וקשיחה. לאורך זמן מדובר בחוויה לא נעימה.

אתה מפספס את הפואנטה לדעתי. קודם כל זה די שיטחי להגיד שמה שמכריע זה מספר הסוסים. ומה יקרה עם תתקין צ'יפ ב-S60 ולא בסופרב? אני אפילו לא רוצה להיכנס ללכל עניין המשקלים, הזמינות של הסוסים האלה בסל"ד מסוים, מומנט וכל הנתונים המאוד מאוד רלוונטיים האלה. אני רוצה לגעת בזה בשתי דרכים מאוד מאוד מופשטות - 1. יותר לא תמיד אומר יותר טוב. אם נקביל את זה למירוצים לדוגמה - אני בטוח שיש רכבים עם פחות סוסים מאחרים אך עם זמני הקפה עדיפים בזכות משקל ומתלים למשל. 2. משפחתיות גדולות/מנהלים - איך שלא תקרא לזה. האם הרכבים האלה באמת צריכים את כל הסוסים האלה? האם 160 סוסים אינם מספיקים לנהג הישראלי הממוצע? הסופרב על גודלה ומשקלה מאיצה ל-100 במשהו כמו 8 שניות (אני כבר לא זוכר את הנתון המדויק). זה מעולה בהשוואה לכל משפחטומטית ממוצעת והיא גדולה וכבדה יותר. מדובר ברכב חזק. אין שום בעיה לשייט איתה באזור ה-180 קמ"ש ולא חסר לה כח. האם 20 כ"ס נוספים היו תורמים לי הרבה? אם תשאל אותי, התשובה היא לא. כי היה לי מספיק קשה להתמודד עם 160 הסוסים ואני חושב שהמגבלה שלי כנהג הגיעה הרבה לפני שמיציתי את הסוסים שמתחת למכסה המנוע. בהתחשב בכל אלו, למה בכלל לפגוע במקוריות הרכב ולסכן את תקינותו בעתיד?

הכל יחסי בחיים. הסופרב היא לא רכב פרמיום ביחס ליגואר, מרצדס וכו' וכו'. היא פרמיום ביחס למאזדה למשל (אני מדבר על דור קודם כי את הנוכחי אני לא מכיר) וגם זה כשאנחנו מדברים על רמות הגימור הגבוהה ביותר. אני לא חושב שמי שמחפש רכב פרמיום צריך לחשוב על הסופרב - כי היא פשוט לא. אבל זה אחת החבילות המשתלמות ביותר בכל הנוגע לעלות מול תועלת - למי שזקוק למשפחתית גדולה. בהחלט מדובר ברכב מפנק, בטוח, מרווח, נוח ומאובזר היטב. לא מדובר ברכב יוקרה. אני תמיד נותן את הדוגמה של משקפי שמש או שעונים. נניח שאחד פשוט עולה X, בינוני עולה 3X ויוקרתי עולה 30X. הקפיצה מהפשוט לבינוני מבחינת ביצועים/תמורה היא משמעותית מאוד. מהבינוני ליקר ההבדלים פחות תהומיים. כמובן שזה לא תמיד מתקיים, אבל בגדול זו התמונה בלא מעט מקרים. כך גם הסקודה - ברכב הזה יש די והותר גם כדי לשמש כרכב שרד עבור שרי ממשלה והוא גם היה כזה. באופן סובייקטיבי לחלוטין אני הגעתי להחלטה שעבורי סופרב ברמת הגימור הגבוהה תהיה עדיפה על S60 בסיסית, בלי קשר ליוקרה.

אם ניסית לבלבל את "האויב" - הצלחת! שלושת הרכבים האלה הם מסגמנטים שונים וברמות מחיר שונות לחלוטין. רצוי שתגדיר תקציב וצרכים - כמה אתה נוסע, כמה אנשים ברכב, ילדים?, מה חשוב לך.... אין לי מה לספר על הקשקאי אבל כרגע אני נוסע על ריו ועליה אני יכול להגיד דבר או שניים. קודם כל - המקבילה של הריו היא בכלל I20 ו-I25 ולא I30. ההבדלים בעיקר הם באבזור, תוכל לראות את זה במפרטים באתר. הריו שאצלי אוטומטית בת 4 הילוכים. בסה"כ עושה את העבודה, צריכת דלק מאוד מאוד סבירה (ביחס לאסטרה 1.6 שליוותה אותי בחודשים האחרונים) והאבזור מפצה קצת על איכות החומרים... לצערי התנהגות/אחיזה/מתלים די מאכזבים אבל שוב - עושה את העבודה עבור משפחתי הקטנה.

כן, רק מהמראה החיצוני. חשוב לי להדגיש שראיתי רכב לא נקי, בחושך, בצבע שחור או אפור כהה מאוד. ייתכן והשילוב של כל אלה לא עושה לה טוב. אבל מהדברים הבולטים: מקדימה יותר פלסטיקית. הייתה איזו אמירה בפנסי החזית ובמראה הכללי של החזית. עכשיו הם גדולים יותר ו-"פלסטיקיים" יותר. הגריל קצת דומה לקו הנוכחי של קאיה. מאחור - הפנסים האחוריים נראו לי פחות אאודי במציאות מאשר בתמונות. אבל אני מניח שכאן החו"ד שלי מאוד סובייקטיבי וזה נובע מכל התנאים הרעים שכבר ציינתי. מה שכן הפריע לי מאוד - הכיתוב SUPERB באותיות ניקל שמנות לא נראה טוב וגם הסמל החדש ונטול הצבע לא הוסיף שום חן.