ariel_nir

אני יכול להעיד שאכן הנהיגה שלי השתפרה פלאים מאז שאני רוכב על הטוסטוס

בטוח!! אין צל צילו של ספק!! מגובה בנתונים שהגיתי מראשי בזה הרגע. אני ועוד רבים כמוני שנוהגים ברכב ליסינג לא הפחתנו אף לא ק"מ אחד מהנסועה שלנו בעקבות הדלק. סה"כ תוספת הרכבים העצומה לשוק לאורך העשור האחרון מבטלת כבטל ב60 כל ירידה של בנוסועה האישית של נהג זה או אחר. אור ירוק עושים עוד דברים מלבד לצעוק על מהירות. הרצאות וחוגי בית על בטיחות בדרכים ושמירת הנושא כל הזמן במודעות - אין שבוע שמנכ"ל העמותה איננו מתראיין בנושא היכן שהוא. גם אני חושב שהמיקוד המאוד חזק שלהם בנושא המהירות המותרת בכלל, ובזו המוחלטת (להבדיל ממהירות המתאימה לתנאי הדרך) בפרט היא שגוייה. אבל היה להם גם קמפיין לא רע על חגורות בטיחות, מושבי בטיחות לילדים, עצירה בשוליים ועוד כמה.

בקווים מכבים את המנוע

הפוקוס מהדור השלישי אכן מאוד צפוף גם מלפנים וגם מאחור, לא מומלץ למי שנוסע אם 3 ילדים

- זה יכול להיות מסוכן אם הרכב מתהפך או עובר תאונה ואתה חסר הכרה מכבי אש יכולים לפתוח דלת נעולה אבל עוברים ושבים לא - בעיקר אם היה נזק ועכשיו המנעול לא כל כך עובד גם אתה בזמן פאניקה עלול להסתבך אם זה.

לעלות על המדרכה זה ממש לא כשר ומאוד מסריח יכול להיות שבמקרה הנ"ל באמת לא הייתה אפשרות לשחרר עוד כמה ס"מ ע"מ לאפשר לאופנוע לעבור. נתתי דוגמה לפעולות שהן לא מחויבות החוק, אך מקלות מאוד על משתמש דרך אחר - רוכב דו"ג במקרה זה. הרבה מהתגובות היו בנוסח "אתה לא חייב ..... אז שהוא יתפוצץ. אני נגד הגישה הזו ככלל. נכון שאנחנו לא חייבים אבל אם אפשר לסייע למשתמש דקך אחר ללא כל מאמץ או מאמץ קטן מצדנו, אני חושב שצריך לנסות לסייע ולא לעשות דווקא. הבהרה - אין הצדקה להתנהגות בהמית בכביש, לא כאשר משהוא נוסע לאט, לא כאשר הוא עצמו בהמה, לא כאשר הוא מחליט שלא בא לו לעזור לנו או להתחשב בנו בין שהוא חייב או לא, לא כאשר הוא מתברבר לרגע או אפילו כאשר הוא טועה. זה קרה קורה ויקרה לכולנו.

1. הרוכב בהמה, כך לא מתנהגים לא רוכבים ולא מדברים 2. ואם היית משאיר מטר מקו העצירה כדי שיהיה לאופנוע איפה לעמוד (לא על מעבר החנייה) או נצמד לשמאל כדי לאפשר לו לעבור בקלות? +1 לפותח השירשור - למד לנהוג באדיבות כלפי משתמשי הדרך האחרים. אם אתה מפריע ומעקב את התנועה בגלל חוסר הנסיון שלך, נסה היכן שניתן לסייע לה לזרום ולעקוף אותך. אתה תשתפר והתופעה תחלוף. נסה להתחשב במשתמשי הדרך האחרים גם אם החוק לצדך. עדיף תמיד גם להיות נחמד ולא רק צודק

יש ויש מה לעשות לעצור רחוק ממעבר החצייה ולאפשר שדה ראייה הן לנהג העוקף והן להולך הרגל.

כן - זוהי תעוט נפוצה שנגרמת מאי הבנת הדרך ושיקול לא נכון (נסיון ליצר קו סיבוב נעים יותר) הטעות היא שהנהג איננו מבין את ההשלכות של הטעות הקטנה הזו. זו טעות שנגרמת בתום לב ולא מתוך אלימות או במודע, כמו למשל מעבר באור אדום או חציית פס לבן, נהיגה בשכרות וכ"ו. אין לי וויקוח אתך על התוצאות האפשריות האיומות של הטעות. אולם אלו טעויות שקרו קורות ויקרו. טעויות בשיקול דעת ברמה הזו הן חלק מהחיים. התשתית חייבת להיות סלחנית לטעיות כאלו. לא ניתן למנוע אותן ע"י אכיפה למשל.

מבלי לגרוע מהכעס שלך, נדמה לי שלא מדובר בנהיגה אלימה או מסוכנת באופן קיצוני. האשמה כאן היא בפירוש על התשתיות. הכביש צר מידי, לא מסומן היטב ללא שוליים וכ"ו. הנהג ממול עשה טעות אין כאן ספק, אבל זו איננה נראת לי טעות קיצונית. כלומר אני יכול לראות כל נהג מבצע טעות כזו. וכביש שבו כל נהג עלול לבצע בתום לב או מתוך חוסר צומת לב קטן (לא מצדיק קריאת עיתון או SMS בנהגיה) ולגרום לתאונה חזיתית קשה הוא כביש מסוכן מאוד.

הנה כמה רעיונות חוקיים ורצויים לחלק מהבעיות 1 - מעבר חצייה החוצה כמה נתיבים לאותו כיוון. כהולך רגל כמון שחייבים לבדוק את כל הנתיבים, כנהג אפשר לעצור מספיק רחוק כדי להולך הרגל ולערס שעוקף אותכם יהיה זמן לראות אחד את השני לפני שהם מתנגשים. 2 - נהגים שאינם מאפשרים להולכי רגל לחצות במעבר חצייה. אני בדר"כ נושא איתי חפצים שונים: תיק, קסדת אופנוע, מעיל. אותם אני שולח לחזית כדי לקבל זכות קדימה. לפחות אם הקסדה, נהג שיחליט לעבור בכל זאת כנראה יידרש לזגג טוב.

אני חושב שהחשש שמפגינים פה חלק מהאנשים הוא לא מהאכיפה אלה מקטנוניות. ניתן לאכוף מהירות מופרזת הכל מהקמ"ש הראשון ואפשר ב30% מעבר למהירות המותרת. כך או כך מי שנוסע כפול מהמותר, מגיע לו. אפשר לאכוף מרחק על הס"מ הראשון, ואפשר לאפשר קצת מרווח. אבל מי שיושב לי על התחת (גם בפקק) מגיע לו אפשר לקנוס גם מי שהאט ל 0.5 קמ"ש בעצור, ואפשר לחפש את אלו שממש סיכנו את התנועה וגרמו לרכב עם זכות קדימה לעצור. אפשר לטפוס את זה שנכנס לצומת ונתקע קצת לפני הקו החיצוני, ואפשר לאכוף את החוק רק אל זה שנכנס אחריו ואחרי השני ובד"כ ימצא גם קדוש שלישי שרוצה להספיק את הירוק גבולות האכיפה הם שיקבעו אם מדובר בהצלחה או מטרד יקר

מצויין - הרבה אכיפה זה מצויין לתפיסתי. נהג צריך לדעת שאם הוא עובר עברת תנועה סביר להניח שהוא יתפס. אם זאת מערכת החוקים והעונשים הקבועה היום תאלץ לעבור שינוי אם הגדלת כמות התפיסות. אי אפשר יהיה לשלול לנהגים את הרשיון כי ניתפסו פעמיים רק מאטים מאוד מאוד ולא ממש עוצרים, או כי לא שמרו מרחק. בדומה לחנייה העונש צריך להיות קטן יחסית כך שנהג נורמטיבי יטפס פה ושם בטעויות וישלם קצת ואילו הנהג הגרוע\משתולל ישלם וישלם וישלם. גם שיטת הניקוד המפורסמת תהייה חייבת להיות סובלנית יותר אם העלייה ביעילות האכיפה. סה"כ זה יפחית את כמות העברות - אני בעד

השליטה על המצערת היא אוטומטית לחלוטין כאשר המערכת מסמנת לנהג מתי יש להחליף הילוך. ד.א - מכאן נובע שהיא כפי הנראה לא מתנתקת בלחיצה על המצמד, רק על הבלם או המצערת.

כתוב את פרטי הארוע - בלי להתלהם ובלי להאשים מראש - על דף הפייסבוק של המשטרה. המפכ"ל הנוכחי שם דגש גדול על נושא השרות לאזרח ודף הפייסבוק הוא ערוץ מצויין לתקשר אם המשטרה בנוגע לשאלה מה לעשות באותו רגע - במידה ואפשר לפנות לכיוון אחר, במקרה זה שמאלה ואז לעשות פרסה ולחזור. אם אי אפשר וממש להתקשר למשטרה להודיע על התקלה, לקחת את שם השוטר\ת שעונים לך ולעבור באדום ממש ממש בזהירות. מי שרוכב על אופנוע נתקל בבעייה הזו הרבה פעמים, בגלל שהאופנוע לא מפעיל חיישנים של רמזורים רבים.

בכביש אל תיהיה צודק תיהיה חכם +1 סע בקבוצה גדולה בכביש לא עמוס עם רכב ליווי וסליחה מכל אלו שנאלצים לסוע לאט באותו כביש כך נשארים בחיים

הרעיון הוא בדיוק למנוע עקיפות מכיוון שאלו מסכנות את הרוכבים. בנוגע לרוכבי אופניים שעוברים באור אדום, מתפרצים מהמדרכה לכביש וכ"ו - יש לאכוף את חוקי התנועה ולכנוס אותם. באשר לרוכבים בקבוצות בשבתות הכביש לא שיך רק לרכבים ממונעים, העובדה שהם עושים בכביש שימוש "ספורטיבי" ולא מאפשרים לרכבים ואופנועים שימוש זהה בכביש איננה בעיה שלהם. מותר להם לרכב בכל הנתיב ורכב שנתקע אחריהם חייב לסוע במהירות שלהם עד אשר ישנה אפשרות בטוחה וחוקית לעקוף, ואם אין אז אין וזהו. הרוכבים הללו בוחרים בד"כ בכבישים בהם התנועה דלילה ונעים בקבוצות אם לווי כדי שכולם יחזרו הביתה. בדרך כמה רכבים עומדים לאחר. לא נורא. לדעתי השיקול הציבורי צריך לספק לרוכבים האלו, שהם בעיניי הדוגמה לאיך צריך לרכב, כבישים סגורים בשעות הבוקר בשבתות. ללא רכבים כלל או כמעט בכלל אם הכביש סוגר ישוב מסויים. נס הרים הוא לא הדרך היחידה לירושליים.

בהצלחה

זו גישה שבורחת מהבעייה ולא מתמודדת איתה. או קי - נתן למשטרה תקציב ענק ונשלח שוטרים לרדוף אחרי כל דבר. והשאלה החדשה שתישאל - מי ישלם על כל זה? איך 15ש"ח לליטר נשמע לך?

O.K. אם תאונות אם נפגעים (כולן או חלקן) נכנסות לרשימה - מה יוצא? על מה אפשר לוותר ולא לחקור?

לא יודע אם הייתי סלחן, אבל טעויות קורות. דווקא במקרה הזה המשטרה לקחה אחריות על הטעות ומנסה לתקן אותה. עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא. מעדיף שלא להידרש לשרותי המשטרה לעולם, במקרים הבודדים שיש לי איתה מגע אני בד"כ מתרשם די לטובה. יצא להזעיק אותם לרכבים שעומדים בשולי הכביש לא פעם. תמיד בתוך דקות חוזר אלי השוטר בשטח לקבל עוד פרטים למשל. ישנם הרבה מקרים של עברות "קלות" שנגמרו ללא נפגעים קשים שנסגרים מחוסר עניין לציבור. המשטרה הרי לא יכולה לחקור כל תלונה ולאכוף כל חוק ותקנה. חייבים להחליט מה כן ומה לא. תמיד כשיש בחירה כזו משהוא יהיה בצד של ה-לא. באמת ובתמים אין עיניין לציבור בכל תאונת דרכים, העיניין במקרה הנידון נוצר בגלל התהודה התקשורתית שיצר האב, לא בגלל פרטי התאונה.

כן ירבו!!! הידיים צריכות להיות פנויות ולאחוז בהגה, המון נוהגים כאשר הם מחזיקים בפלפון (לא מדברים רק מחזיקים) אוכלים, שותים וכ"ו. וזה פוגע ביכולת שלהם לשלוט ברכב. גם כשהיד מחוץ לחלון, אם יש בעייה וצריך להביא את היד עד ההגה זה עלול להיסתיים לא טוב. חבל שלא אוכפים יותר

גם בפוקוס הכל מדור 2 אם אני לא טועה, לחיצה ארוכה על פתיחת האוטו בשלט מורידה את כל החלונות, ולחיצה ארוכה לסגירה סוגרת אותם - צריך ללחוץ כ 5 שניות.

ההחלטה הראשונית לסגור את התיק נראת תמוהה?! ההחלטה לפתוח אותו שוב בעבות לחץ ציבורי דווקא מוצאת חן בעיניי. נניח שההחלטה לסגור נפלה בגלל טעות תמימה של שוטר או פרקליט ולא בגלל שחיטות. אזאי טוב שיש מענה ללחץ הציבורי והכרה בטעות.

אמר חברו, לא נורא חבר ישנן צרות גדולות יותר