RK

הערותיי באדום למעלה. שים לב שלא כל החיים הם שחור ולבן. לא כל עבירה גורמת לתאונה.

בכביש 6 אסור לנסוע 130 או 140. אסור גם לנסוע 120. האנשים נוסעים לא כי מותר, אלא כי תנאי הדרך בכביש 6 מאפשרים נסיעה ארוכה ורצופה במהירות גבוהה. אם התנאים לא היו מאפשרים זאת, אינסטינקט ההישרדות היה עוצר את האנשים. אם בודדים היו נוסעים מהר בכביש 6 היה להסבר שלך קצה של סיכוי, אבל כשהמסה העיקרית נוסעת במהירות גבוהה, הוא לא מחזיק מים.

בן אדם שנכנס במשאית עם משטח הרמה החונה בצדי כביש שומם וריק מתנועה ומכשולים אחרים לא היה סוטה, בין אם היה נוסע במהירות 20 קמ"ש או 220 קמ"ש. זה עניין שאתה, לנוחותך, מתעלם ממנו. או שהוא היה שיכור, או עייף, או מסומם, או דיבר בסלולארי, או כל גורם אחר שהסיח את דעתו ממעשה הנהיגה, אבל בה הוא בטוח לא התרכז. לסטות הוא לא היה אפילו מנסה.

מאד ישראלי. מאד לא לעניין.

תמשיך להתייחס לטפל במקום לעיקר.

ג'וניור נוסעת לא ניתן להשיג ב-15K ש"ח, תחשוב כפליים.

גם אם נעזוב את כל היתר, זה ממש לא נכון. המאזדה3, עם כל הביקורת עליה ועל שיטת הליסינג בישראל, היא מכונית מאד יציבה ואפילו מהנה, במאמר מוסגר. האוואו היא לא זה ולא זה וההבדל ביניהן מורגש היטב.

הוצאת לי את המלים מהפה. תקף גם למקרה הדדרה, אגב.

הידע שלי הוא, כפי שמופיע באותו חלק מההודעה שלי ממנו התעלמת, לפי מבחני NCAP. בשל אותו יחס בו גדלה האנרגיה, תעשה את החשבון לעניין ההבדל בין 64 ל-100 קמ"ש. אם יצא לך לראות את הסרטון שבו רוסקה בפיפת' גיר הסמארט לתוך קיר בטון ב-70 מי"ש (110 קמ"ש) יכולת לראות, שבעוד הרכב שרד את התאונה יחסית יפה, נאמר שהאיברים הפנימיים של גוף האדם לא היו עומדים באנרגיית התאונה. תאונה בה הרכב מחליק על פני מכשול אפשר לשרוד גם במהירות גבוהה יותר ובהרבה. בתאונה חזיתית, או חזית צד (כשאנחנו מדברים על הרכב שפוגע עם חזיתו במכשול) כשמהירות האימפקט היא 100 קמ"ש כמעט ואין סיכוי לשרוד וכל שורד הוא פשוט בגדר סטייה מדגמית.

דוגמאות לצמיגים טובים במידה 185/60-14: פאלקן ZE912 קונטי פרמיום קונטאקט גודייר אקסלנס טויו פרוקסס TPT צמיגים אלה (ועוד הרבה אחרים) טובים די והותר לרכבים אשר מידת הצמיגים שלהם היא כאמור, דהיינו משפחתיות, ובוודאי שלקולט של פותח השרשור.

כולם מכירים בכך שיש חוק (גם אם אנכרוניסטי ופשוט מטומטם) ושמי שעבר אותו, עליו לשלם על כך. התלונות הן כנגד הצדקנים, שמצדיקים את אותו חוק אנכרוניסטי ומטומטם.

אתה טועה ומטעה. ההבדל היחיד בין תאונה ב-100 קמ"ש לתאונה ב-170 קמ"ש יהיה צורת הרכב המעוך והגופה. הלוואי והיית יכול לצאת במצב בינוני עד קשה מתאונה ב-100 קמ"ש. להזכירך, NCAP מרסק רכבים בתאונה חזיתית ב-64 קמ"ש ולא כל הרכבים אפילו עד לפני עשור הצילו את יושביהם במבחן זה (כשפעם מהירות המבחן הייתה אף קטנה יותר). לגבי התחמקות ממכשול אתה צודק, אבל גם ב-100 קמ"ש הסיכוי של נהג לא מיומן לבצע תמרון התחמקות אפסי.

...ופה אתה טועה טעות חמורה. הם לא נכנסו בגדר ההפרדה, אלא עלו על הקטע שמהווה את סופו של מעבר רכבי החרום, בו ישנה תחילת גדר הפרדה משופעת. אותו שיפוע שימש להם כמקפצה אשר הלבישה אותם על העמוד וגרמה למותם. גם 100 קמ"ש היו מספיקים להם בשביל להמריא על אותה מקפצה ולהתלבש על העמוד באותו אופן ועם אותן תוצאות. לך וליונתן עמיר וליתר הקופצים בזכות החוק היבש כל אימת שמוזכרת המילה "תשתית": התאונה הזאת לא נגרמה על ידי התשתית, אלא על ידי טמטומו של נהג שיכור. מטומטם ככל שיהיה, למות לא הגיע לו ולא לאף אחד אחד מיושבי הרכב. תשתית סלחנית הייתה מצילה אותם.

אני מסכים עם כל מה שאתה אומר, אני פשוט לא יכול להצדיק את זה. זה הכל.

מחד אתה צודק ומאידך היה ברור, שהמשפט הזה התנהל במדיה הרבה יותר מאשר במקום הראוי, היכל המשפט. הבורות של ההמון (כהמון ובחלקו הגדול גם כאינדיווידואלים, בין אם בורות בענייני חוק ומשפט ובין אם בורות בענייני תחבורה) יחד עם קנאה וצרות עין אופיניים חרצו את דינו שכן עד עכשיו אף אחד לא יודע מה באמת קרה שם. הציבור רצה לינץ' וקיבל אותו.

איך שאתה תסובב את זה, מנקודת מבט של חוסר ידע והבנה משפטית, זעם צדקני וקנאה באדם מצליח, לא. העובדות בשטח, מאידך, הן שעו"ד קלגסלד קיבל עונש שלא היה מקבל אם הוא לא היה מוכר, עשיר ומצליח ואם היה אדם מן היישוב, קיים סיכוי סביר שכלל לא היה מקבל מאסר בפועל. היה כאן מקרה מייצג של מבחן בוזגלו הפוך. נ.ב. אתה באמת חושב שאם היה ניתן להוציא מהירות ממחשב הרכב, פרוצדורה של חמש דקות לכל היותר, זה לא היה נעשה?

שוטר שוטר, אבל כנראה סמוי. בסעיף העיסוק בפרופיל שלו כתוב "נעזוב...."* * הנקודות במקור.

+1! יש גבול לצדקנות שרווחת בפורום בזמן האחרון. הבן אדם נהג בכביש שהוא בין המבודדים בארץ המאפשר נסיעה בטוחה במהירות כזו, תוך שהמשטרה (אם אכן מדובר בדבורה) גם כן ביצעה עבירה על מנת לתפוס אותו, ככה"נ. כל חטאו (פרט לעבירה על החוק היבש, ממנה אין להתעלם כמובן , אהם...) הוא שהוא חרג מתפיסת העולם של אותם צדקנים, שלא מבינים שכלל אנושי (כן, אנושי, לא קשור לנהיגה) בסיסי הוא לא לכפות את עמדותיך ותפיסת עולמך על אחרים. לגופו של עניין, שהנהג נשוא השרשור יתייעץ עם עו"ד שעוסק בענייני תעבורה ויפה שעה אחת קודם.

מאך 0.95, לא מצליח להגיע ל-1, באסה...

כפי שאמרו בתוכנית, הנוסעים היו נהרגים מעוצמת התאוטה, שהאיברים הפנימיים לא יוכלו לשאת. משמע, הם היו נהרגים באותה מידה בכל מכונית (ע"ע יורג היידר, אם כי שם המהירות הייתה גבוהה בכ-30 קמ"ש, אבל גם המכה הייתה קצת אחרת).

AVIA S-199 זוהי גרסא צ'כית של המסרשמיט ובניגוד לחיקוי המדויק (S-99) צויידה במנוע יונקרס יומו המפורסם אך המיושן ואיבדה 90 קמ"ש במהירות המירבית ו-2 ק"מ בסיג הרום לעומת ה-S-99. גם האמינות הייתה בקאנטים.

זה עדיין כמו להגיד "ווספה" על כל קטנוע, להגיד "פאקום ראש", "אמברקס" או כל דבר דומה אחר. לא תקין ולא יאה לדעתי. אני גם לא רואה כל פסול במאמצים לשמור על עברית תקינה ומונחים נכונים בפורום. זה בוודאי לא יעשה רע לאף אחד. אני בוודאי לא רואה שום פסול בקצת סרקאזם בלתי מזיק בפורום אוף-טופיק.

לפי הידוע לי, זה יונקרס: גם זה יונקרס: וכמובן, המפורסם מכולם, גם הוא יונקרס: מה שכן, אף אחד מהם לא היה מי יודע מה טוב ליהודים

אלפא 75 בתור רכב ימיומי תדרוש כיס מאד עמוק. החלקים המכאניים, הגם שקיימים (לא מדובר על פילטרים ופלאגים, כמובןף אלא על דברים מהותיים יותר. קופלונגים, למשל, רכיבי מתלה וכדומה), לא זולים ומצוים לרוב בחו"ל וחלקי קוסמטיקה נדירים ולא בדיוק הופכים לנפוצים מיום ליום, 16 שנים לאחר הפסק ייצור הדגם. מה גם שה-75 לא סובלת הזנחה, חיפוף וקומבינות.

המחקרים שאתה מביא דנים במהירות ובמהירות בלבד. לא לחינם הם עושים זאת, שכן הם מומנו והוזמנו על ידי הממסד אשר רוצה לאכוף את עבירת המהירות ועל כן מעוניין בחיזוק דעתו בעניין זה. אתה מתעלם בשיטתיות מנתון זה וממשיך לטמון את הראש בחול ולהתכסות באיצטלה של אותם מחקרים. אתה גם מתעלם מכך (ועברתי על הקישורים שלך בשרשור הקודם), שרובם לא היו קונקלוסיביים ושהיו מדינות שהעלו את המהירות ושהיו מדינות אשר בהם לא נרשמה ירידה בתאונות עם הורדת המהירות. כל זה שולי ומוקרב על מזבח אכיפת המהירות הזולה והיעילה כלכלית. את ההתעלמות שלך מעובדות, אגב, ניתן לראות גם בכך שאתה מכשיר (לא ידוע לי שהושבעת לכנסת) כחוקית נסיעה בנתיב השמאלי בשל כך שהיא נעשית במהירות המותרת. גם במהירות המותרת, נסיעה בנתיב השמאלי אינה חוקית. אתה מתעלם מכך ושוב בורר בין חוק לחוק לטובת זה שקל לאכוף.