RK

כולם (או רובם) פה רוצים רכבים בעלי אוריינטציה ספורטיבית, אך עם זאת, מעניין ביותר, לא כאלה שעשו בהם שימוש ראוי לשמו הם נקנים בדרך כלל (גם על ידם) - נהיגה ספורטיבית ומהירה. אי אפשר לרקוד על שתי חתונות, רכבים כאלה ננהגים מהר וחזק (ונעזוב כרגע סיוויק או לא סיוויק, כי לא זו הייתה הכוונה), בדיוק כמו שרכבי שטח ננהגים בשטח בשימושם הראוי. צביעות והתחסדות במיטבה.

על הכיסוי של כרית האוויר כתוב לרוב SRS AIRBAG. בין הכתוב ברשיון הרכב לבין המציאות אין קשר לעתים קרובות.

לחלוטין לא הבנת מה אני מנסה להגיד. אין חולק, שכשל בצמיג האחורי מסוכן הרבה יותר מכשל בצמיג הקדמי, בשל העובדה שהנהג שולט על הציר הקדמי בעוד ברובם המכריע של הרכבים אין לו כל שליטה על האחורי. הטענה שלי היא שכשל מן הסוג, דהיינו פנצ'ר, ועוד כזה שגורם ליציאת רוב האוויר מן הצמיג תוך זמן קצר ביותר, הוא אירוע נדיר ביותר. מכאן שברובם המכריע של המקרים עדיפה בעיניי השליטה ברכב. לעניין הסרטון של מישלן, הרי שהוא נראה רציני עד שהראו את שתי המכוניות במקביל. סביר בעיני שאם הנהג במכונית שהסתחררה איבד אחיזה, גם הנהג במכונית השניה היה חווה איבוד אחיזה כלשהו ונוקט בפעולות תיקון, שהיו גכם נראות לעין. או, לחלופין, הנהג במכונית שהסתחררה היה מתמודד יותר טוב עם ההחלקה ולפחות מנסה להציל. בקיצור, לא נראה רציני מדי. אני מבין את ההיגיון שמאחורי הסרטון ואת ההיגיון המשפטי בפרט, אבל הביצוע הוא אפעס לא משהו למישהו שהוא טיפה (ואני לא מתיימר להיות מקצוען) מעל רמת ההדיוט. ההתלהמות שלך, אגב, והפן האישי, לא לעניין.

אני לא מיסיונר, לא מטיף בשער. הבעתי דעה תוך שציינתי שהדעה הרווחת הפוכה מדעתי (דהיינו, שמר, לא הטעיתי אף אחד). אנשים פשוט נוטים לשכוח שאנשי מקצוע, בייחוד כאלה שמוציאים פרסומים, דואגים הרבה יותר לכסת"ח משפטי במקרה הלא סביר מאשר לצורך היומיומי, גם אם הוא סביר והגיוני לחלוטין.

אמנם אני כבר שומע את התותחים רועמים ונכון שהדעה הרווחת היא לשים אותם על האחורי, אבל אם לנתח את הסיכוי המזערי שיקרה לך פיצוץ צמיג למול הסיכוי הגדול עשרות מונים שתצטרך צמיג תקין לבלימה או היגוי, המסקנה המתבקשת היא בקדמי.

אני חושב שפספסתי אפילו יותר, אלא אם למישהו יש הסבר הגיוני איך אפשר למצוא עליה במישור...

לאחר בדיקה קצרה: האתר העולמי מדבר על 185 כ"ס. האתר הישראלי גם הוא מדבר על 185 כ"ס ועל 8.7 שנ' ל-100 (לאחר מתיחת הפנים שהפחיתה כ-45 ק"ג ממשקל הרכב). האתר האיטלקי מציג קטלוג ובו נתון של 185 כ"ס וזמן 0-100 של 8.7 שנ' (8.9 שנ' לספורטווגון). מוטוקאר לא מעודכן בעשירית השניה שירדה ומציג 185 כ"ס ו-8.8 שנ'. גם "אוטו" עדיין עם המשקל הישן ועם 185 כ"ס ו-8.8 שנ' ל-100. נטקאר - 185 כ"ס ו-8.8 שנ'. באיזה אתר ראית נתון של 180 כ"ס ו-9.5 שנ'?!

אלפא 146: - פתחי האוורור הצדדיים ממוקמים היטב (בדלתות), אך מתכווננים, משום מה, רק למעלה ולמטה, דהיינו או לברכיים או מעל לראש. חצי עבודה במיטבה. - תא המטען נפתח רק כשהסוויץ' מכובה. מי שתכנן את זה בוודאי לא חשב על סידורי האבטחה בישראל (לא שאמור היה, אבל היה נחמד אם היבואן היה מציע מעקף לעסק. לא מאמין שזה מסובך). - תא כפפות וירטואלי לחלוטין, אם כי זוג כפפות נכנסות לשם בהחלט. - מתגי חלונות החשמל פועלים כך, שלחיצה קצרה היא זו שמפעילה את האוטומט ולחיצה הגונה יותר דרושה להפעלה מדודה. הפוך מהמקובל ומההגיוני. - משענות הראש אינן מתוכננות לצאת מהמושב. בכלל. רק זזות על הצירים שלהן עד הסטופר. - פתח הטענה גבוה. - פתח מילוי שמן (בוקסר) ממוקם לא נוח בעליל. - הרדיו ממוקם נמוך מדי. - שקע הדיאגנוסטיקה ממוקם בתוך הקונסולה המרכזית כשצריך, בעצם, לשלוף אותו מעל לכיסוי של פתחי האוורור לרגליים. אלפא 156: - כהפקת לקחים () מפתחי האוורור של ה-146 פתחי האוורור (המרכזיים עכשיו) מתכווננים ימינה ושמאלה, אך לא למעלה ולמטה. לפחות הצדדיים עגולים ומתכווננים לכל כיוון. הם גם קטנים וצרים באופן מעורר גיחוך. - המושב האחורי לא מתקפל כלל, חוץ ממשענת היד עם פתח הסקי. - פתח מילוי נוזל השמשות דורש כישורי צליפה של ממש והוא צר יותר משל בקבוק שתיה סטנדרטי. שברולט קאוואליר: - הזזת המושב על ציר האורך דורשת הזזת הידית לצד במקום למעלה כמקובל ברוב המכוניות. התנועה מאד לא טבעית ומוזרה. - אין ידיות אחיזה מעל הדלתות.

אלפא 146 - מתזי השמשה מתוכננים כך, שאפשר לכוון אותם עם היד וללא מחט/סיכה. נוח ביותר ודבר שמשום מה לא המשיך ל-156.

מילא בטיחותי או לו, אבל אתה קובע לבן-אדם מהי דעתו?!

טעות כתיב - 22.6 קג"מ זה המספר הנכון במקרה שהבאת, קיים סיכוי גדול יותר שהמנוע יכבה, בעוד הגכדול "ימשוך". זו בדיוק קלות השימוש, לדעתי.

לי יש רק 190 כ"ס (ו-2236 קג"מ ב-5000 סל"S, לא כזה שוס), מה לעשות, ושוב - המנוע "פיקי", פשוט בהשוואה למנוע הארצישראלי המצוי (1600 סמ"ק, 15 קג"מ +/- ב-4000 סל"ד +/-) יש לו יותר מומנט בסל"ד נמוך.

הדוגמא של האלפא דווקא באה להמחיש מנוע עם מומנט בינוני למדי (גם אם גבוה ביחס למנוע "ממוצע" הנוהג בשוק, המנוע די "פיקי" ועיקר המומנט מגיע במעלה הסל"ד). למה זה יותר נוח? כי יש יותר קג"מ בסל"ד יותר נמוך. כי המנוע פחות נוטה לדומם בסל"ד נמוך. זו הסיבה. כי ככל שיש פחות מומנט בסל"ד נמוך, כך הנהג נדרש ליתר מיומנות בתפעול המצמד. זה הרי כל ה"סוד" בתפעול המצמד הקל יחסית במנוע דיזל - מומנט רב, יחסית, בסל"ד נמוך. בעצמך אמרת - אם תזרוק קלאץ' במנוע גדול (דהיינו - יותר מומנט בסל"ד נמוך) - המנוע לא יכבה. במנוע קטן - יכבה. במאמר מוסגר, לי קל הרבה יותר לגלוש בפקק עם ה-2.5 V6 מאשר עם ה-146 1.6 שהייתה לי. אתה באמת טוען שאוכל לגלוש באותה הקלות עם אונו 45 (6.7 קג"מ אליבא דקארפוליו, כמו אופנוע 600 מודרני)? הכוונה שלך בתפעול שונה מכוונתה של פותחת השרשור. התשובה שלי כוונה אליה, לא אליך או לנהג שכמותך. אם כבר, ולמרות שאני נוהג בחמש וחצי השנים האחרונות הרכבים המצויידים במצמד הידראולי, אני עדיין מעדיף כבל, בהיבט הצר של התחושה. אבל שוב, לא לזה התכוונה פותחת השרשור, אם הבנתי אותה נכון, וסבורני שהבנתי אותה נכון.

אם זה קשור למומנט זה לא בהכרח קשור לדיזל. פשוט ברוב מנועי הדיזל יש מספיק מומנט בסל"ד נמוך בשביל שזה יהיה קל. תיקח מנוע בנזין עם מומנט יחסית שופע (אפילו לא יותר מדי, כמו ה-V6 של אלפא) ותראה באיזו קלות אתה מתפעל מצמד וגולש בפקקים כאילו יש לך גיר אוטומטי.

הרכב של סודאי אוטומטי.

אתקן אותך בחזרה: המיזם המשותף של בורג וורנר עם אייסין הסתיים ב-1987 (עד כמה שוויקיפדיה אמינים) ומאז אייסין ו-BW מייצרות תיבות הילוכים כסדרן. הגירים האוטומטיים של אייסין ממותגים אייסין AW, אבל אין ל-BW חלק בזה.

מי שעשה את זה כראוי הייתה בורג-וורנר. VAG לא קיבלו בלעדיות במובנה המלא, אלא מעין זכות ראשונים. עריכה: שמר הקדים אותי.

האתר במעבר שרת ויעלה מחדש בהקדם

האמריקאים אומרים בימר, הרוסים בומר. זה לא רשמי וזה לא רשמי. אין כל עדיפות. האמריקאים גם אומרים פורש, וגם זה לא נכון.

העדפה אישית - ימינה ואחורה (כנראה קשורה לזה שכך זה היה בכל הרכבים שהיו לי). גם לנצרה, אגב, מתרגלים (עדיף, לדעתי, על לחיצת הידית פנימה ובוודאי על מיקום סמוך להילוך קדמי כשיש שישה הילוכים).

תגמגם או אף תדומם את המנוע, אלא אם יש לך מספיק מומנט.

אם זו לא בלימת חירום - לא רלוונטי. אם זו בלימת חירום - על אחת כמה וכמה לא רלוונטי, כי בלימת המנוע לא משחקת שם כל תפקיד שהוא. החיסרון היחיד (פרט לאובדן שליטה במובן שצריך לבצע פעולה נוספת, הכנסה להילוך מתאים, בכדי להאיץ) הוא שבמנועים מודרניים צריכת הדלק בניוטרל תהיה גבוהה מזו שבגלישה בהילוך.

לפותח השרשור: אמרו זאת לפני, אבל לא סביר שהאופנוען "יצא" עליך בלי סיבה. גם אם הגזים בתגובתו, ככה"נ עמד מאחוריה משהו. לגבי זה שלא ראית איך יכולת לפגוע בו, הרי זוהי בדיוק הסיבה. תחשוב על זה. הנזק הכי גדול שהיה יכול לגרום לך הוא קמט בדלת ושבירת השמשה. לא שזה מוצדק, אבל זה לוקח את בית לוינשטיין בקלות.

לחוות דעה נחרצת על רכב שלא נהגת בו מעולם זה לא חובב, זה חובבני.

כל רכב ישן מסוכן במהירות שמעל 120? גם בעלי אינטגרלה, 911 ישנה או אלפות וב.מ.וו. ישנות (ואלה רק כמה דוגמאות) צריכים לאכול את ההסבר המלומד הזה? אם לא מתייחסים לזוועות מוטוריות כמו דייהו רייסר ושות', גם רכבים משפחתים רגילים מסוף שנות ה-80 או תחילת שנות ה-90 (הפז"ם של אותה אקספרס) בטוחים לשיוט גם במהירות גבוהה מ-120.