איך מצלמים רכב למודעת מכירה

ועוד בשמש וליד הים. פויה.

לפני 3 שעות, פבל כתב:

טעות חמורה. לצלם רכב שחור על רקע שקיעה ולחשוף לשמש זה מתכון לכך שהרכב ייראה כמו Blob שחור ומגורען (במיוחד כשמצלמים בטלפון).

 

לא יודע אם זו הטרלה או לא, אבל obviously זה לא המקרה בתמונה שפרסמתי. בכל אופן, למי שמצלם בסמארטפון (לא המקרה ברכב שלי),

ניתן לשלוט היום ברמת החשיפה של האור ולמנוע את מה שאמרת. בכל אופן, שוב, זה לא רלוונטי לתמונה שפרסמתי.

אנשים שמצלמים רכב רטוב אחרי שטיפה. להסתיר את בצבע הדהוי והפלסטיקים היבשים...
לדעתי 10 תמונת טובות מספיקות כדי להתרשם
בוק כמו שעושים בחו"ל מתאים למקומות בהם יש מרחק רב בין הצדדים או שמכירה נעשית מרחוק אז יש חשיבות לצילום הפרטים הקטנים.
אלו שמעלים תמונות הפוכות זה בכלל שיא


Sent from my iPhone using Tapatalk

לפני 3 שעות, פבל כתב:

טעות חמורה. לצלם רכב שחור על רקע שקיעה ולחשוף לשמש זה מתכון לכך שהרכב ייראה כמו Blob שחור ומגורען (במיוחד כשמצלמים בטלפון).

אמת, אבל אפשר להשתמש במצב HDR בשביל לפצות על פערי קונטרסט או לצלם ולשחזר את השחורים בלייט רום או כל תוכנת עריכה. 

בתאריך 23.10.2020 בשעה 07:08, Pecan כתב:

כל הכבוד. חשוב מאוד.
הדרך שבה אנשים מוכרים רכב בארץ לפעמים לא רק הזויה, אלה אפילו מצחיקה. אנשים לא רק שלא יודעים לצלם, גם לא מצלמים את מה שצריך לצלם. במילים אחרות לא רוצים למכור.
האם אנחנו צריכים לקחת דוגמה ממודעות המכירה באירופה? בהחלט.

זה לא שהם לא רוצים למכור הם רוצים להסתיר את הפגמים של הרכב בתקווה שתבוא לראות ואז ינסו לשכנע אותך לקנות כי כבר הגעת. 

אישית אני אפילו לא טורח להתקשר לאנשים שלא מעלים לפחות 4-5 תמונות איכותיות של הרכב מכל הזוויות במיוחד אם צריך לנסוע בשביל לראות את המכונית. 

לפני 31 דקות, Fraysa כתב:

 

לא יודע אם זו הטרלה או לא, אבל obviously זה לא המקרה בתמונה שפרסמתי. בכל אופן, למי שמצלם בסמארטפון (לא המקרה ברכב שלי),

ניתן לשלוט היום ברמת החשיפה של האור ולמנוע את מה שאמרת. בכל אופן, שוב, זה לא רלוונטי לתמונה שפרסמתי.

לא הטרלה, וזה קצת כן המקרה בתמונה שהעלת. כל החצי התחתון של הרכב שחור לחלוטין ולא רואים שום פרטים. גם עם מצלמות עם טווח דינאמי מאוד רחב קשה להגיע למצב שרכב שמצולם מול שקיעה נראה כמו שצריך מבלי "לשרוף" את השמיים.

הנה דוגמה, נדרשה הרבה מאוד עריכה כדי להביא את האוטו למצב שרואים משהו בחלק החשוך, ופה השמש אפילו לא בתוך התמונה, וזה צולם במצלמה עם אחד הטווחים הדינאמיים הרחבים ביותר שאפשר לקנות כיום.

לפני 37 דקות, Fraysa כתב:

 

לא יודע אם זו הטרלה או לא, אבל obviously זה לא המקרה בתמונה שפרסמתי. בכל אופן, למי שמצלם בסמארטפון (לא המקרה ברכב שלי),

ניתן לשלוט היום ברמת החשיפה של האור ולמנוע את מה שאמרת. בכל אופן, שוב, זה לא רלוונטי לתמונה שפרסמתי.

האמת הוא צודק הניגודיות קיצונית מידי. הצבע השחור של הרכב שלך נבלע לגמרי לא רואים בכלל פרטים. בנוסף, אם אתה כבר משקיע ברקע אז תצלם מול רקע יפה ולא ליד גדר חלודה שחוסמת את כל הנוף. אני מבין מה ניסית לעשות, אבל זה לא עבד. 

לפני 3 שעות, פבל כתב:

היתרון הגדול של סטילס הוא ברזולוציה הגבוהה יותר שמאפשר לראות פרטים קטנים הרבה יותר טוב. וידאו ממוצע הוא ברזולוציה של 1920X1080, ותמונה שצולמה בטלפון מהשלוש-ארבע שנים האחרונות היא לפחות 12MP שהם 4000X3000, ובטלפונים חדשים יותר יש חיישנים של 48MP ואפילו מעל 100MP.

זה כמובן לא מעיד כהוא זה על האיכות של התמונות, אבל כן על הגודל והזום שמתאפשר בזכותו.

זה מעיד בעיקר על מחלקת השיווק של היצרן. חזרנו לימים שמנסים לדחוף לאנשים מספרים פיצוציים חסרי כל משמעות בשימוש יומיומי. 

לפני 4 דקות, SchnitzelLova כתב:

זה מעיד בעיקר על מחלקת השיווק של היצרן. חזרנו לימים שמנסים לדחוף לאנשים מספרים פיצוציים חסרי כל משמעות בשימוש יומיומי. 

בשימוש יומיומי אתה צודק כמובן, אבל כשמדובר ביכולת לעשות זום-אין על תמונה כדי לראות בה פרטים קטנים, מגה פיקסלים הם באמת חשובים. 

ממילא אין הרבה טעם לצלם ברזולוציות  גבוהות ואז להעלות לאתר שמכווץ את הקובץ וכאשר הקונה הפוטנציאלי צופה בתמונה על טלפון עם מסך "5.5.

חוץ מזה, לא לכל אחד יש על המחשב לייטרום (או משהו דומה) ובודאי לא כל אחד יודע לערוך תמונות. בסופו של דבר רוב האנשים מצלמים ל-jpeg, נותנים לטלפון לבצע עריכה אוטומטית ומעלים לאתר. מי בכלל יודע מה זה HDR, וכמה אנשים יציבו את המצלמה על חצובה כדי להשתמש בו נכון?

כמי שעוסק בצילום - פעם בכמה זמן אתה נתקל בשאלה "מי צריך מצלמה מקצועית, הטלפונים מצלמים כל כך טוב ועם הרבה מגפיקסלים"?

אנחנו מדברים על מצב היפותטי בו האתר אליו מעלים את התמונות לא מגביל את הרזולוציה.

ולא הבנתי איך הגענו ללייטרום? אף אחד לא דיבר בשום שלב על נחיצות העריכה. 

בחיישנים גדולים עם עדשות pro-grade אתה צודק, אבל בחיישנים קטנים של טלפונים סלולריים אין למספר גדול של MP שום משמעות מעבר לגימיק שיווקי. שלא נדבר על זה שאין להם בכלל עדשות שמצליחות להאיר את הפיקסלים האלה כמו שצריך. כאמור גימיק שיווקי בלבד. 

אני זוכר את טירוף MP הזה מהעשור הקודם עד שבסוף הבינו שעדיף להשקיע בתוצאות מעשיות במקום במספרים של מחלקת שיווק ומצלמות סלולר חזרו ל-10-12MP. כנראה נגמרו להם פריצות אמיתיות אז הם חזרו למירוץ מי יצליח לדחוס יותר MP על חיישן בגודל של נמלה. 

לפני 2 דקות, פבל כתב:

 

ולא הבנתי איך הגענו ללייטרום? אף אחד לא דיבר בשום שלב על נחיצות העריכה. 

חבוב השניצלים, לפני 13 דקות.

עריכה - חובב שניצלים, אין בינינו ויכוח. חישני ה-"1/2.5 עם רזולוציה שמתאימה לפורמט בינוני הם גימיק, כמו מרוץ המגהרצים לפני 15 שנה. עדשות בקוטר מילימטרים בודדים עם פיקסלים זעירים לא יכולים לעשות הרבה דברים טובים. אבל הביקורת בטמקא תהלל את המספרים.

בטלפון סלולרי לא צריך שום חצובה בשביל HDR. 

לפני 4 דקות, SchnitzelLova כתב:

בחיישנים גדולים עם עדשות pro-grade אתה צודק, אבל בחיישנים קטנים של טלפונים סלולריים אין למספר גדול של MP שום משמעות מעבר לגימיק שיווקי. שלא נדבר על זה שאין להם בכלל עדשות שמצליחות להאיר את הפיקסלים האלה כמו שצריך. כאמור גימיק שיווקי בלבד. 

אין קשר לגודל החיישן. כלומר, אם החיישן גדול או קטן זה לא משפיע על ההשפעה של כמות הפיקסלים שיש עליו (מקווה שזה מובן. משפט מתוסבך פצצות ).

בגדול, כמות הפיקסלים באמת לא משפיעה על איכות התמונה, בטח ובטח בטלפון. אני מדבר על דבר אחד ויחיד - הרזולוציה של הקובץ שמתקבל (ללא binning) בתמונה של 100MP אפשר לעשות קרופ יותר חריף ועדיין לראות פרטים, מאשר בתמונה של 12MP.

לפני 4 דקות, sperial כתב:

חבוב השניצלים, לפני 13 דקות.

בכל אפליקציית גלריה הכי פשוטה והכי מובנית בטלפונים היום יש אופציה לעריכה בסיסית, ובין היתר Shadow Recovery.

פבל, גודל הפיקסלים משמעתי, למשל מבחינת רעש - ככל שהפיקסל יותר קטן יהיה יותר רעש. נדמה לי שגם מבחינת טווח דינמי. וכמובן שככל שיש יותר פיקסלים בשטח נתון כל פיקסל יותר קטן.