מהירות ונקודות ציון בצילום של מצלמת רכב זה קביל בחברת ביטוח/בית משפט?

[Tom777]

Just now, Be roo כתב:

חשבתי שדובר על שינוי סרטון קיים. 

לא לא מדובר על מצב כזה.

על מצב עתידי שאולי יתרחש.

[m3x7r3m3]

לפני שעה, Be roo כתב:

ראיתם יותר מידי סדרות טלויזיה משפטיות.

צילום וידאו הוא ראיה ככל הראיות וניתן להציגו בבית משפט וניתן לבחון מהיהמנותו כמו כל ראיה אחרת.

אפשר לחשוב שבכל פעם שמישהו מציג מסמך או תמונת סטילס בבית משפט ישר קוראים למעבדה הפורנזית לבדוק את האמינות.

זו עוד ראיה מיני רבות והחשיבות שלה תלויה במה שניתן לראות ולהוכיח. 

 

שוב - במסגרת המשפטית כדי להפריך טענה שמסתמכת על ממל"ז / דבורה / א3 - לא יקרה.

כדי להוכיח מהירות נמוכה לצרכים אחרים - לא יקרה.

 

אז מה נשאר? להעלות ספקות במסגרת תביעות נזיקין, וגם הן בד"כ ישמשו כנגד המצלם ולא לטובתו.

 

באיזה סיטואציה את חושבת שהצגת מהירות בתוך הסרטון ישרת את המצלם?

 

[Be roo]

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

להפריך טענה שמסתמכת על ממל"ז / דבורה / א3 - לא יקרה

על בסיס הספידומטר של המצלמה, לא, אבל יש דברים אחרים, כמו למשל להוכיח שהשוטר שיקר ועצר אותי אחרי 5 ק"מ ולא 2 כמו שטען, או שטענתו שנאלץ לנסוע 200 קמ"ש כדי להדביק אותי בעוד שהוידאו מראה שעברתי ק"מ במהירות ממוצעת של 90, אז כן, הוידאו יהווה ראיה רלוונטית מעצם התיעוד המצולם.

[m3x7r3m3]

כל מה שציינת לא צריך בשבילו את הטמעת המהירות בסרטון 🤷‍♂️

[Be roo]

נכון, רק שהשאלה התייחסה גם לנקודות ציון, לפיהן ניתן לחשב מהירות ממוצעת למשל.

[m3x7r3m3]

יש וידאו עם נקודות ציון פיזיות שמופיעות בו (כולל אולי אפילו אבני ציון של ק"מ).

 

נ.צ. של GPS מתוצרת לא ידועה, שהאמינות שלה לא ידועה (ולמעשה מחויבת לרמת דיוק של 100 מ' לפחות), הופכת להיות לא רלוונטית בעליל