רכב שהוגדר כטוטאלוס אבל רמת התחזוקה בו טובה

[ניקו פ.]

מעתה, הקלט את כל השיחות שלך עם הנהג.

אם הנהג יתייעץ עם מישהו שמבין עניין, אז יאמרו לו שבתמורה למחיר מחירון, הוא אמור לקבל את מה שנשאר מהרכב שלך, ולא שתשאיר אותו אצלך.

[m3x7r3m3]

ומה יש לנהג משאית לעשות עם שאריות רכב?

 

חוץ מזה בטח נהג המשאית ירצה שתחתום על היעדר תביעות נוספות, ואז ניתן להכניס סעיף שמה שנשאר מהאוטו יישאר אצל פות"ש.

[ניקו פ.]

ומה יש לנהג משאית לעשות עם שאריות רכב?

בדיוק מה שפות"ש ירצה לעשות עם השאריות. בדיוק מה שחברות הביטוח עושות עם השאריות כאשר אתה מקבל מחירון על אובדן גמור/להלכה.

לא ממש מעניין אותי מה הם יסגרו ביניהם, רק שפות"ש בטעות לא יחשוב שעל פי חוק הרכב אמור להישאר שלו. להפך, מי שמביא לו מחירון, אמור לקבל את השאריות.

[m3x7r3m3]

מבחינה חוקית זה אמור להיסגר בהסכם ביניהם.

 

לחברת ביטוח יש תמיד מה לעשות עם שאריות רכב (במיוחד כשהוא אובדן להלכה ולא אובדן גמור), כשהוא אובדן להלכה הם ימצאו מי שיתקן אותו ויחזיר לכביש, כשהוא אובדן גמור יש להם קשרים עם מספיק מגרשים כדי לקבל כמה שיותר.

לפות"ש יש ידע אינטימי עם מצב הרכב, אם זה צמיגים, מנוע וכו'.

 

לנהג המשאית אין לא את הקשרים של חברות הביטוח ולא את הידע שיש לפות"ש.

מבחינת נהג המשאית מצב כל הדברים ברכב הוא כמו המחירון שלו, בקנטים.

[ניקו פ.]

ואם יש לו אח שהוא שמאי רכב? עזוב מה הנהג מבין או לא מבין. יש חוק [וגם הגינות, אבל זה כל אחד ודעתו]. אני אומר את זה כדי שפותח השרשור ידע שאם הנהג יציע לו מחירון, אך ירצה את שאריות הרכב [כדי למכור אפילו ב-10 שקלים] אז לפי החוק [וההיגיון] הרכב אמור לעבור לנהג המשאית. כל זאת, כדי שפותח השרשור לא יחשוב שהנהג מנסה להערים עליו. בנוסף, אם המקרה יגיע לכותלי בית המשפט, והנהג יאמר שהוא מוכן לשלם מחר מחירון, אך בתמורה לקבלת השאריות, אז השופט יבעט את פותח השרשור מכל המדרגות. זה שפותח השרשור מנסה להרוויח עוד כמה שקלים בכך שהוא משאיר את הרכב אצלו, זה עניינו האישי. רק שידע שהחוק [וההגינות] מגן על נהג המשאית [במקרה של ויכוח על שאריות הרכב, בתמורה למחיר מחירון].

 

זה רק תרחיש שיכול לקרות. יכול להיות שנהג המשאית לא ידבר על זה עם אף אחד ולא יקרה כלום. המטרה של מה שאמרתי היא לעזור לפות"ש בכך שאסביר לו כיצד העניין עם שאריות הרכב אמור להתנהל. איך הוא יתנהל בפועל, לא ממש משנה לי.

[m3x7r3m3]

אין שום חוק או תקנה שקובעת שאם נהג המשאית מפצה את פות"ש על התאונה אז פות"ש צריך להעביר לו את שאריות הרכב.

 

אצל חברות ביטוח זה חלק מההסכם התקשרות, כאן אין שום הסכם התקשרות קודם בין נהג המשאית לפות"ש, אין חוק בנושא, ולכן הדבר היחיד שיכול לקבוע האם הנבלה תעבור לנהג המשאית או תשאר אצל פות"ש זה הסכם ביניהם.

 

לדעתי המצב החוקי דווקא יקבע שכברירת מחדל הנבלה תשאר אצל פות"ש והשווי שלה לברזל יקוזז מהפיצוי.

וכל אופציה אחרת תהיה בהסכמת הצדדים (שווי מחירון מלא והנבלה נשארת אצל פות"ש, או העברת הנבלה תמורת שווי מחירון מלא)

 

מבחינת ההגינות אכן ראוי לדעתי שהנבלה תשאר אצל פות"ש תמורת שוויה לברזל (נניח במקום 4400 יהיה 3900)

[ניקו פ.]

אין שום חוק או תקנה שקובעת שאם נהג המשאית מפצה את פות"ש על התאונה אז פות"ש צריך להעביר לו את שאריות הרכב.

 

אצל חברות ביטוח זה חלק מההסכם התקשרות, כאן אין שום הסכם התקשרות קודם בין נהג המשאית לפות"ש, אין חוק בנושא, ולכן הדבר היחיד שיכול לקבוע האם הנבלה תעבור לנהג המשאית או תשאר אצל פות"ש זה הסכם ביניהם.

 

לדעתי המצב החוקי דווקא יקבע שכברירת מחדל הנבלה תשאר אצל פות"ש והשווי שלה לברזל יקוזז מהפיצוי.

וכל אופציה אחרת תהיה בהסכמת הצדדים (שווי מחירון מלא והנבלה נשארת אצל פות"ש, או העברת הנבלה תמורת שווי מחירון מלא)

 

מבחינת ההגינות אכן ראוי לדעתי שהנבלה תשאר אצל פות"ש תמורת שוויה לברזל (נניח במקום 4400 יהיה 3900)

 

בדיוק מה שכתבתי. מה זה משנה אם יקוזז בתשלום או שהנבלה תעבור פיסית אל המשלם. אין שופט בעולם שייתן לפות"ש גם להשאיר את הרכב אצלו וגם לקבל מחירון מלא. הדרך היחידה היא להסכים על כך עם המוכר [ושיהיה בכתב].

[m3x7r3m3]

מה זה משנה אם יקוזז בתשלום או שהנבלה תעבור פיסית אל המשלם.

 

לנהג המשאית הרגיל אין מה לחפש עם נבלה.

לפות"ש יש מאוד מה לחפש עם הנבלה.

לשניהם זה מאוד קריטי אם יהיה קיזוז בתשלום או העברת הנבלה.

 

יש גם לזכור שאם המצב ברירת המחדל היה העברת הנבלה מישהו היה צריך להעביר פיזית את הנבלה.

 

אין שופט בעולם שייתן לפות"ש גם להשאיר את הרכב אצלו וגם לקבל מחירון מלא. הדרך היחידה היא להסכים על כך עם המוכר [ושיהיה בכתב].

 

נכון ולכן המצב ברירת המחדל לדעתי הוא כזה שהנהג הפוגע יפצה את פות"ש במחירון בקיזוז שווי הנבלה לברזל.

בוודאי שאף שופט לא ייתן לו לקבל גם וגם ללא הסכמת הנהג הפוגע, זה עיוות דין זועק.

[wil]

אם נהג המשאית הסכים לשלם לך מחירון אז רוץ אליו לקחת את הצ'ק לפני שיתחרט.

אם יבקש שתחתום שאין תביעות נוספות (לגבי אירוע מיום...) אז תחתום. אין בעיה.

 

ביטוח צד ג' שלך לא רלוונטי פה ואתה יכול לבטל אותו ברגע שתוריד את הרכב מהכביש ולקבל החזר פרמיה יחסי.

 

ביטוח חובה שלך לא קשור בכלל לכל נושא הרכוש ואתה יכול לתבוע נזקי גוף בלי שום קשר למה הסתדרת עם הפוגע על הנזק לרכב.

 

אגב בהורדת הרכב מהכביש גם את ביטוח החובה ניתן לבטל ולקבל החזר מלא. לא לאבד את התעודה, יבקשו אותה.

 

ועוד משהו - כתבת שעצרת בירוק מהבהב, כלומר יכולת להיכנס לצומת עוד בירוק מהבהב. היית צריך לעשות זאת. ירוק מהבהב==ירוק.

[m3x7r3m3]

ועוד משהו - כתבת שעצרת בירוק מהבהב, כלומר יכולת להיכנס לצומת עוד בירוק מהבהב. היית צריך לעשות זאת. ירוק מהבהב==ירוק.

 

לעשות כזאת הכללה זה כל כך לא נכון, מכל כך הרבה סיבות.

 

אור ירוק ברמזור הוא זכות לנסוע ולא חובה, וגם הזכות הזו מוגבלת בתנאי שאתה יכול להשלים את חציית הצומת, בתנאי שאתה לא גורם הפרעה בצומת, בתנאי שהצומת פנוי בנתיב שלך ועוד ועוד.

 

אנשים עוד יחשבו שכל עוד יש ירוק ברמזור הם חייבים להיכנס לצומת, וזה לא משנה אם יש רכבים תקועים בצומת, או שהוא לא יכול לצאת מהצומת, וכו' וכו'.

כולן עבירות תנועה לא קלות (500 שקל ו-6 נקודות למשל לכניסה לצומת שאינה פנויה, 500 שקל ו-4 נקודות על הפרעה לתנועה, הזמנה לדין על הפרעה לתנועה ויצירת סיכון).

 

אל תקל ראש בזה

[Momo1111]

מאחר ונתקעת בלי רכב, באופן פתאומי, אתה יכול לדרוש סכום סביר נוסף כפיצוי/השבת הוצאות עד רכישת רכב חדש. אם לדוגמה בימים הראשונים אתה נוסע במוניות, דרוש את ההחזר הכספי בגינן.