Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 4764 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

  • תגובות 34
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

פורסם
צלם שוב את המקום והעלה את התמונה החדשה.

מעניין לראות ויכול להוות לך יתרון במשפט.

 

בדיוק, תיעוד התיקון מחזק את הטענה כי הסימון שהקודם היה שגוי.

פורסם

עד כמה שההגיון יכול לפתור את השאלה של פותח השירשור, בכל מקרה הסימון או התמרור המחמיר תמיד מחייב ציות. מה עוד שבמקרה זה ה "אי תנועה" סומן מכיוון ההגעה של הנהג הרבה לפני החיצים, כך שגם כאן סימון האי אמור להכתיב את ההתנהלות הנהג. במקרה הזה הייתי מנסה כל דרך לסגור ענין בלי נסיונות בירורים והצגת צילומים כי זה ככל הנראה יעלה את הסעיף לשופט והעלות בהתאם. דעה אישית ובודאי לא משפטית

פורסם

זה נכון אולי כאשר מדובר על רמזור ותמרור כאשר כמובן שהרמזור הוא הקובע ורק אם הוא לא עובד אז יש לציית לתמרור.

אך כאשר מדובר על שני תמרורים שסותרים אחד את השני יש בעיה חוקית לאכיפה שם.

למשל נגיד שיש נתיב שמוביל לצומת שמסומן בו חיצים ישר ושמאלה על פני הכביש ובצומת עצמה יש תמרור שאוסר פניה שמאלה.

האם מותר לפנות בצומת שמאלה?

מה קובע? לאיזה תמרור יש יותר "כוח"?

החוק לא מגדיר זאת.

פורסם

כמו שכתבתי אני לא משפטן אבל בהחלט מבין איפה מדובר בהתממות ואיפה יש סוג של תופעה כמו שאומרים "איך לא חשבנו עליה לפני כן". כאן הכל ברור, מנחש שרובם ככולם שנתפסו פונים מהמסלול שסומן כ"אי" הם אלה שעברו שם ביום יום ולמרות הסימון חשבו שיהיה בסדר, ולא נהגים אחרים שרצו אולי על סמך הנחיית אייגו או וויז והבינו מיד שמדובר בעבירה. אנחנו חוטאים בהתתממויות ובהתחכמויות מידי פעם , בסופו של דבר המפגש עם המציאות כפי שכנראה יהיה במקרה הזה בפני השופט זה יכאב ויעלה כפליים.

פורסם

דוד אין כאן שום התממות

העיריה או מע"צ סמנו את הכביש באופן רשלני ולא ברור

השוטרים היו נמרצים מדיי ובמקום להתריע בפני מי שהם צריכים להתריע על הסימון הבעייתי עמדו ומילאו פנקס.

פורסם

בתור אחד שהיה בצד התופס ולא הנתפס בעבר הלא רחוק, לעולם לא הייתי עומד במקום כזה כדי לרשום דוחות.

להפך, היו כמה מקרים לא בודדים שבהם אף פניתי לרשויות על מנת שיסדרו את הסדרי התנועה או יתקנו תמרורים סותרים וכו'.

במקרה הנ"ל לא רק שהחיצים לא נמחקו, גם אי התנועה שצויר על פני הקרקע הוא לא שלם ולא נראה כמו שהוא אמור להיראות על פי החוק.

מבחינת הנהג יכול להיות שציירו שם מעבר חציה באלכסון.

היו הרבה מקרים בתור שוטר שרציתי לרשום דוחות לאנשים שעברו עבירה אך ידעתי למשל שהתמרור אינו חוקי כי הוא מוצב לא כחוק ולכן הבלגתי.

אין ספק שיש כאן בעייתיות בתמרורים בלשון המעטה.

פורסם

שוב אני מביע את דעתי ובהחלט יכול להיות שאני טועה ובגדול. ניסיתי לחשוב איפה פגשתי קטע כביש שצבוע בקווים אלכסונים כמו במקרה זה והנסיעה עליו מותרת, האמת לא נזכר ולכן מדובר בעבירה. כולנו לוקחים פה ושם ריסקים על הכביש ולפעמים גם נתפסים, במקרה הזה הריסק לא הוכיח עצמו כמוצלח. עדיין נראה לי שמדובר בעבירה שלפי דעתי אי אפשר להזים בשום הסבר, למרות שלפעמים יש מזל או בלשון אחרת נס.

  • שבועיים מאוחר יותר ...
פורסם

התפתחות בנושא: היום במקרה קניתי את המקומון של העיר בה אני גר וגיליתי כתבה קטנה לגבי הדוח, אני מעלה תמונה של הכתבה.

אשמח לדעת מה עושים כרגע? יש לציין שכבר שלחתי בקשה לבית המשפט להישפט

Scan_Pic0002.jpg

פורסם

פנה למחלקת פניות נהגים עם כל החומר שיש ברשותך.

 

 

 

 

ל'

תגיש כזאת תביעה אזרחית ואחרי שבוע עוד תוכל להראות לחברים שלך את טביעת הנעל של השופט על התחת שלך לאחר שהוא בעט אותך החוצה מבית המשפט.

פורסם

100% שהדו"ח הזה יבוטל - לפני המשפט תיפגש עם התובע תציג בפניו את התמונות לפני ואחרי כולל הכתבה והוא יבטל את הדו"ח במקום יש לו סמכות לכך . בהצלחה.

 

הדו"ח הזה לא חוקי מכיוון ששטח ההפרדה המסומן הוא אם סימונים נוספים המצביעים על כיוון הנסיעה וזה מטעה.


×
×
  • תוכן חדש...