אי תנועה

[dk87]

לפי התמונה נראה שהחץ לפניה שמאלה נצבע אחרי האי תנועה.

[alfailan]

היום בבוקר הייתי שם ונחשו מה ? מחקו את החצים מעניין למה....

טוב שצילמתי את החצים יום למחרת

[eyals05]

צלם שוב את המקום והעלה את התמונה החדשה.

מעניין לראות ויכול להוות לך יתרון במשפט.

[Be roo]

צלם שוב את המקום והעלה את התמונה החדשה.

מעניין לראות ויכול להוות לך יתרון במשפט.

 

בדיוק, תיעוד התיקון מחזק את הטענה כי הסימון שהקודם היה שגוי.

[ד ו ד]

עד כמה שההגיון יכול לפתור את השאלה של פותח השירשור, בכל מקרה הסימון או התמרור המחמיר תמיד מחייב ציות. מה עוד שבמקרה זה ה "אי תנועה" סומן מכיוון ההגעה של הנהג הרבה לפני החיצים, כך שגם כאן סימון האי אמור להכתיב את ההתנהלות הנהג. במקרה הזה הייתי מנסה כל דרך לסגור ענין בלי נסיונות בירורים והצגת צילומים כי זה ככל הנראה יעלה את הסעיף לשופט והעלות בהתאם. דעה אישית ובודאי לא משפטית

[igalr]

דוד - אפשר לקבל סימוכין כלשהו לכך שהתמרור המחמיר , וכמובן כיצד קובעים מיהו התמרור המחמיר.

[eyals05]

זה נכון אולי כאשר מדובר על רמזור ותמרור כאשר כמובן שהרמזור הוא הקובע ורק אם הוא לא עובד אז יש לציית לתמרור.

אך כאשר מדובר על שני תמרורים שסותרים אחד את השני יש בעיה חוקית לאכיפה שם.

למשל נגיד שיש נתיב שמוביל לצומת שמסומן בו חיצים ישר ושמאלה על פני הכביש ובצומת עצמה יש תמרור שאוסר פניה שמאלה.

האם מותר לפנות בצומת שמאלה?

מה קובע? לאיזה תמרור יש יותר "כוח"?

החוק לא מגדיר זאת.

[ד ו ד]

כמו שכתבתי אני לא משפטן אבל בהחלט מבין איפה מדובר בהתממות ואיפה יש סוג של תופעה כמו שאומרים "איך לא חשבנו עליה לפני כן". כאן הכל ברור, מנחש שרובם ככולם שנתפסו פונים מהמסלול שסומן כ"אי" הם אלה שעברו שם ביום יום ולמרות הסימון חשבו שיהיה בסדר, ולא נהגים אחרים שרצו אולי על סמך הנחיית אייגו או וויז והבינו מיד שמדובר בעבירה. אנחנו חוטאים בהתתממויות ובהתחכמויות מידי פעם , בסופו של דבר המפגש עם המציאות כפי שכנראה יהיה במקרה הזה בפני השופט זה יכאב ויעלה כפליים.

[igalr]

דוד אין כאן שום התממות

העיריה או מע"צ סמנו את הכביש באופן רשלני ולא ברור

השוטרים היו נמרצים מדיי ובמקום להתריע בפני מי שהם צריכים להתריע על הסימון הבעייתי עמדו ומילאו פנקס.

[eyals05]

בתור אחד שהיה בצד התופס ולא הנתפס בעבר הלא רחוק, לעולם לא הייתי עומד במקום כזה כדי לרשום דוחות.

להפך, היו כמה מקרים לא בודדים שבהם אף פניתי לרשויות על מנת שיסדרו את הסדרי התנועה או יתקנו תמרורים סותרים וכו'.

במקרה הנ"ל לא רק שהחיצים לא נמחקו, גם אי התנועה שצויר על פני הקרקע הוא לא שלם ולא נראה כמו שהוא אמור להיראות על פי החוק.

מבחינת הנהג יכול להיות שציירו שם מעבר חציה באלכסון.

היו הרבה מקרים בתור שוטר שרציתי לרשום דוחות לאנשים שעברו עבירה אך ידעתי למשל שהתמרור אינו חוקי כי הוא מוצב לא כחוק ולכן הבלגתי.

אין ספק שיש כאן בעייתיות בתמרורים בלשון המעטה.

[ד ו ד]

שוב אני מביע את דעתי ובהחלט יכול להיות שאני טועה ובגדול. ניסיתי לחשוב איפה פגשתי קטע כביש שצבוע בקווים אלכסונים כמו במקרה זה והנסיעה עליו מותרת, האמת לא נזכר ולכן מדובר בעבירה. כולנו לוקחים פה ושם ריסקים על הכביש ולפעמים גם נתפסים, במקרה הזה הריסק לא הוכיח עצמו כמוצלח. עדיין נראה לי שמדובר בעבירה שלפי דעתי אי אפשר להזים בשום הסבר, למרות שלפעמים יש מזל או בלשון אחרת נס.

[alfailan]

התפתחות בנושא: היום במקרה קניתי את המקומון של העיר בה אני גר וגיליתי כתבה קטנה לגבי הדוח, אני מעלה תמונה של הכתבה.

אשמח לדעת מה עושים כרגע? יש לציין שכבר שלחתי בקשה לבית המשפט להישפט

[alfailan]

מישהו? מה לעשות לשלוח מכתב לאיפה שמצוין בכתבה או מה?

[נהגת שודים]

פנה למחלקת פניות נהגים עם כל החומר שיש ברשותך.

 

 

 

 

ל'

[dror1813]

100% שהדו"ח הזה יבוטל - לפני המשפט תיפגש עם התובע תציג בפניו את התמונות לפני ואחרי כולל הכתבה והוא יבטל את הדו"ח במקום יש לו סמכות לכך . בהצלחה.

 

הדו"ח הזה לא חוקי מכיוון ששטח ההפרדה המסומן הוא אם סימונים נוספים המצביעים על כיוון הנסיעה וזה מטעה.