יבגניפ

הסברתי לך כבר בעמוד הקודם: אתה מניח שאם התורה מספקת מידע על אירועים היסטוריים, או צודקת בתיאור אירועים היסטוריים מסוימיים, זה אומר שאפשר להסיק שכל מה שכתוב בה זה נכון. אז הנה, ספרים של מכחישים שואה לא יוצאים כנגד הטענה שהייתה מלחמה בין גרמניה למדינות אחרות, הם לא מכחישים שהיטלר שלט בגרמיה. אז לפי הגישה הלוגית שלך הם גם צודקים בשאר הטענות שלהם - כלומר שלא הייתה שואה. אבל ברור שזה לא נכון, לא? אפשר למצוא עוד מיליוני דוגמאות כאלו. אני יכול לכתוב עכשיו ספר שבוא אתאר את שנות הכתיבה שלי בקארספורום ואכתוב שלפני כל פוסט התגלה אלי אלוהים ואמר לי מה ל כתוב. לפי הגישה שלך זה בהכרח נכון. אבל שוב. זה לא עובד ככה באמת.

אבל דיון על מה? שוב, נניח והתורה נותנת הסבר שדינוזאורים נעלמו במבול. זה מוכיח שאלוהים קיים? איש כאן לא יגיע איתך להבנה הדדית, לא בגלל העדר פתיחות של אחרים כאן, אלא בגלל שאתה הולך לאיבוד בתוך נסיונות פגומים לוגית להוכיח שיש בסיס מדעי - אמפירי לאמונה שלך, ואתה לא מבין את זה. שוב, בניית רצף לוגי מהסוג של "היו דינוזאוריום בעולם. התורה מסבירה איך הם נעלמו מהעולם מבול. מכאן ברור שאלוהים קיים" אולי מרצה אותך, אבל בעולם האמיתי זה קצת לא מחזיק מים.

נראה כמו נווה צדק בתל אביב. אזור מאוד נחמד לטייל בו (וגם לגור, אם יש כסף לזה )

בתור מי אתה קובע את זה? מי אמר שהגחמות של האל זה לא הדבר הנכון לעשות? מי אמר שלהציל יהודי בשבת ולא גוי זה לא הדבר הנכון לעשות? אני אוהב ויכוחים פילוסופיים כאלו, גם אם הם בשקל, כי זה תמיד מדהים אותי לראות באיזו קלות אנשים לוקחים לעצמם בעלות על מושגים כ"כ מורכבים. מי שחושב אחרת הוא תמיד לא מוסרי \ לא ציוני \ לא יהודי \ לא מאמין בדמוקרטיה \ לא מכבד זכויות אדם. מחק את המיותר בהתאם לרוח הויכוח והדיעות הפוליטיות או הדתיות של האדם ממול. לא הייתי אומר שישראל דומה לאיראן. בכל זאת, יש הבדל או שניים. אני כן חושב שישראל, חוץ מבועה די מצומצמת, היא לא... מדינה מפותחת מדי. זה גם לא ממש הולך ומשפתר, למרות הניסיון למתג את תל אביב כבירת הגייז העולמית, או כל דבר דומה.

לא ממש. "דת" זה לא מושג או מהות אובייקטיבית, שעומדת בפני עצמה במנותק מתופעות חברתיות אחרות. דת משפיעה על החברה אך גם מושפעת ממנה. נורמות חברתיות מגולמות בה, אך היא גם יכולה לקבע אותן. זה לא נושא השרשור, אבל לפני 100 שנה היו רבנים שהתנגדו לתנועה הציונית בגלל שפחדו שהקמת יישות מדינית יהודית תלווה באלימות לא מוצדקת כלפי אחרים. שוב, להגיד שדת זה רע זה אולי קל ובטח גורם לך להרגיש יותר טוב עם סט האמונות או הערכים שלך, כמו שקורה בכל מקום בו מייצרים ניגודים בינאריים בכח. בפועל דת היא חלק אינטגרלי בחברה האנושית. היא לא "טובה" או "רעה". בדיוק כמו שבני אדם הם לא "טובים" או "רעים", אלא קצת יותר מורכבים מזה בדרך כלל.

אי אפשר להכחיש את זה שלתנך "אחריות" מסוימת על לאומנות וגזענות, כפי שהתפתחו במערב במאות השנים האחרונות. זה נכון. אבל סרברל קורטקס, אתה כהרגלך מאוד מגזים בסלידה שלך מהדת. יהדות זה לא "טוב" או "רע". הדת היא מורכבת מדי כדי לשפוט אותה בצורה כ"כ מוקצנת.

הגיל בהחלט עושה את שלו וגם לי פיאט 500 רגילה נראית היום הרבה יותר סתמית ממה שהיה לפני 5-6 שנים. אני מקווה שהדור הבא (לא משנה אם יקראו לו 500 או 600) יביא איתו עוד קצת שינויים, אך לא יהפוך את הרכב למגודל, כמו שקורה במיני. אישית אני לא מתחבר למוקה, שאולי היא מכונית מצוינת ויותר טובה מה-500. לא יודע, זה עדיין נראה כמו חיקוי גס מדי בעייני.

לא בטוח שנהיגה בשליטה קיימים בכלל עדיין. אלון, יש בפורום לא מעט שרשורים של המלצות על קורסים ומדריכים. ישנם גם קורסים שמפרסמים בחו"ל עם מדריכים ישראלים. הלכתי לאיבוד בתוך שמות החברות, אבל אני יודע שיש קורס במסלול כלשהו ברומניה שמי שהולכים להדריך שם זה און יעקבוסון עם עוד שני מדריכים מוכרים בתחום. קורס בחול על מסלול בהכרח יהיה משמעותית יותר יקר מכל הדרכה בארץ, אבל כנראה ייאפשר לך לתרגל את מה שאתה לומד בצורה סטרילית ובטוחה יותר, אם כי ברור שקונספטים בסיסיים של קווים, בלימה, מבט ועוד ועוד אפשר ללמוד ולתרגל גם בנהיגה מנהלתית לחלוטין בארץ. אם אין לך ניסיון כלשהו בנהיגה ספורטיבית (לא לקחת קורסים בסיסיים כלשהם), אני חושב שכדאי לך להשאיר את הרינג לעתיד בכל מקרה.

Amen אני גם מסכים עם זה שדת ומסורת לא צריכות להגיע בהכרח בתפיסה של הכל או כלום. בבית של ההורים שלי, למשל, מקפידים תמיד להדליק נרות שבת. גם לפני שעלינו לארץ, עוד בימי ברה"מ, תמיד הקפידו להביא מצה בפסח, אבל זה לא בא במקום אלא בנוסף לחמץ. ברור שמבחינה דתית אין בזה הרבה רציונאל, אבל גם לא צריך להיות. אמונה ומסורת מתערבבות זו בזו וקשה מאוד היום, אולי אפילו בלתי אפשרי, לדעת מה הייתה כוונת המשורר המקורית, אם הייתה.

היי, לגבי האוטובוס אני לא יודע לייעץ לך, כי אני לא מכיר כל כך. אני חושב שהמסלול שמתואר ב-"למטייל" לשלושה ימים הוא די נחמד ורגוע. סטוקהולם היא לא עיר ענקית ואפשר יחסיצ להספיק לחרוש אותה בשלושה ימים. על סקאנסן אולי הייתי מוותר, כי זה קצת יותר מוכוון לילדים. מצד שני, באזור של סודרמאלם יש מעין גבעה שאפשר לטפס עליה ולצלם את כל העיר מלמעלה, שלא מתייחסים אליה במדריך. אנ ילא זוכר את השם המדויק של המקום, אבל בטח אפשר למצוא במדריכי טיולים אחרים. כן הייתי גם מטייל קצת יותר באוסטרמאלם ובכלל מרכז סטוקהולם. לגבי הלינה - סודרמאלם זה גם יכול להיות בסדר. יש שם גם תחנות רכבת תחתית, אז לא אמורה להיות בעיה. זה אזור שהוא קצת פחות יוקרתי מהצד הצפוני, אבל מאמין שזה לא כ"כ משנה לכלום.

היי, האזור הכי מתויר ומעניין בסטוקהלום זו העיר העתיקה - gamla stan, אבל לשם לא חושב שאפשר יותר מדי להכנס עם רכב. קצת צפונה יש את normlam ו-ostermalm, שזה אזורי קניות, שווקים וסתם אזורים שנחמד להסתובב בהם. זה די ליד תחנת הרכבת המרכזית של סטוקהולם, כך שאולי כדאי לכם גם לבדוק מחירים של רכבות ולא רק נסיעה עם רכב לשם. לא ממש בדרך, אבל אם אתם מגיעים לסטוקהולם עם רכב, הייתי ממליץ לבקר ב-sigtuna ו-Uppsala - שני כפרים \ עיירות נחמדים, שאפשר להעביר בהם יום בכיף.

היי, לא יודע ממי קיבלת את ההצעות, אבל 21 הקפות ביום ברינג זה לא ריאלי בשום צורה שהיא. הקפה ממוצעת לנהג לא מקצועי ולא מנוסה שם היא למעלה מ-10 דק. כלומר מבטיחים לך 3.5 שעות נהיגה על המסלול ביום. זה לא ריאלי פיזית, זה גם לא מסתדר עם זמני הפתיחה של המסלול ביום ממוצע. גם 5-6 הקפות ביום שם זה לא מעט.

מאזדה, הסרטון שצרפת אליו חסר תוכן. באמת. צר לי שכולנו נופלים עליך, אבל אתה קצת.. תמים מדי.

שים לב שלא ענית לאף אחת מהתהיות שלי אני לא מצפה לסלפי של משה בהר סיני. אני מצפה למצוא הוכחה למשהו בעל אופי דתי מהתורה. לא היסטורי. אתה מפספס פעם אחר פעם נקודה מאוד פשוטה, ואני אחזור על הדוגמא שלי: אני יכול לכתוב ספר על הסכם השלום עם מצרים ולכתוב שבגין פגשו חייזרים ירוקים רגע לפני שחתם על הסכם. בעולם הלוגי שלך, זה בוודאי נכון, כי הרי ידוע שישראל חתמה על הסכם שלום. בעולם האמיתי, זה שיש פרטים היסטוריים נכונים בספר, לא אומר שכל שאר הדברים שכתובים בו נכון. לפי הלוגיקה שלך, אנחנו אמורים גם לקבל טענות של מכחישי שואה - איש מהם הרי לא טוען שלא היתה מלחמת עולם שניה. בקיצור, אתה נופל בפרדוקסים לוגיים מאוד בסיסים, כי אתה לא שואל את עצמך שאלה די בסיסית - מה אתה מנסה להוכיח כשאתה רואה סרטון כמו זה שקישרת אליו קודם? אה לגבי השאר - מסכים עם רומן. עריכה קטנה: רועי, תחייה עם מה נשח לך. יש המון אנשים שלא אוכלים לא כשר, וזה מצוין. זה לא חייב להיות הכל או כלום.

מאזדה, הסבר למה? אל תעלב, אבל אני חושב שאתה קצת מבולבל \ מתבלבל. מה הסרטון הזה מסביר או מוכיח, לדעתך? למשל, הרב זמיר כהן בסרטון מסביר שהתורה מציגה את המבול ושרב כלשהו לפני 150 שנה הציג תיאוריה שהמבול הכחיד את הדיזונאורים. מה לדעתך זה מוכיח? הנה לך כמה נקודות לחשוב עליהן: 1) סיפורים על מבול מופיעים בערך בכל אסופה של מיתוסים במזרח הקדום. בהחלט יכול להיות שהם משקפים זכרון קולקטיבי כלשהו על אירוע כזה; 2) גם אם היה מבול - כפי שכתבתי לך בעמוד הקודם, בתורה מתוארים הרבה אירועים היסטוריים. איך אפשר להסיק מזה משהו על נכונות ההסברים הדתיים שם? סתם, כדוגמא, אני יכול לכתוב עכשיו ספר על משא ומתן של ישראל ומצרים ולכתוב שחייזרים ירוקים ביקרו את מנחם בגין בשעת חתימת ההסכם. אז זה אומר שזה באמת קרה? 3) התיאוריה שמזכיר הרב זמיר על המבול כגורם להשמדת הדינוזאורים היא גרסה אחת לתיאוריות אקלימיות שונות שמסבירות את הנושא. יש כאלו לסינים, היו גם ליוונים הקדומים ועוד. למה נראה לך שהסבר של רב שנכתב לפני 150 שנה לא התבסס עליהן? בקיצור, לשאול שאלות זה טוב. אני מציע לך גם לשאול שאלות. ולא להסתפק בתשובות מהסוג שרואים בסרטונים שאתה מקשר אליהם.

קונספט מגניב לגמרי! ממש מקנא בזה שיש באנגליה משהו ככ מגניב. זכור לי שמיני עשו תחרות סימולטוריםפה, אבל לא חושב שהמנצח קיבל jcw לשנה.

אם לא ישארו עדויות לשואה, אז כן. אבל ישארו - צילומים, שרידים של מחנות השמדה במזרח אירופה ועוד. "ראיה" למה? אתה מביא קישור למאמר בויקיפדיה שמתאר את מה שכתוב בתורה. מה זה אמור להוכיח? אף אחד לא מצא את התיבה. שים לב מה אתה קורא. 15 נוצרים מאמינים מצאו אובייקט, ובגלל שהם מאמינים, הם תטוענים שזו התיבה. כולנו כאן שואלים שאלות. אל תדאג לזה

אני לא מגדיר את אלוהים כמשהו חומרי. אני מגדיר אותו כהמצאה אנושית. לא הבנתי את המשפט הראשון שלך. איך אתה יודע שהם מדויקים? איך אתה יודע איך היא נראתה? שהיא בכלל היתה קיימת? כי כתוב בויקיפדיה? אני שואל ברצינות ולא מצליח להבין: אתה לא מבין שאתההולך במעגלים? אתה מאמין שתיבת נח היתה קימת. אתה מספר על התיאור שלה על סמך מה שכתוב בתורה. האסמכתא שלך לנכונות התורה זה מה שכתוב בויקיפידה, שנכתב על סמך מה ש.. נכתב בתורה. אור, אנחנו מתווכחים לכיף.. בינתים אפילו בלי להעליב אחד את השני

תמונות של *מה*? כן, אתה יכול להאמין גם במפלצת הספגטי המעופף, וזה בסדר. אם אתה באמת משכנע את עצמך שמישהו בעולם יודע איך נראתה תיבת נח, אז.. חבל. שים לב שגם במאמר מויקי שקישרת אליו, ה"עדות" למציאתה של תיבת נוח מגיעה מ-15 נוצרים מאמינים. שוב, מאמינים שמשהו נכון וההוכחה לזה היא שמאמינים שהוא נכון. מעגל אין סופי.

לא הבנתי מה ניסית להראות עם הקישור לוקיפדיה. אתה מודע לכך שמחר רומן ואני יכולים לערוך את זה ולכתוב שם שתיבת נח נבנתה בשנת 2012 על בסיס מטוס איירבאס ישן?

כן. יכול. ויש הוכחות שהוא משקר. למשל, אני יכול לקרוא לסבתא שלי, שתספר על המשפחה שלי שנרצחה בגטו מינסק. לא בהכרח. למשל: אתה יכול לעלות השמימה ותגלה שיש שם כוכבים, אסטרואידים, ירחים. דבר אחד אין שם - אלוהים. כל ספר בעולם הוא תיעוד היסטורי. השאלה היא תיעוד של מה. התנך מתעד את תקופת בית שני, הסכסוכים הפוליטיים שהיו כאן, מנהגים ודתות שהיו קיימים במזרח התיכון הקדום דברים שלא עוברים לי בראש כרגע. הוא גם נותן עדות מצוינת על צורות מחשבה ועוד. זה לא אומר שכל מה שכתוב בו הוא נכון. מה שאפשר להצליב עם מידע אחר - כנראה שכן. מה שאי אפשר - כנראה שהומצא על ידי פקידי וכוהני המלך ישאיהו.

הגיוני זה לדעת את מה שאתה יודע ולא לדעת את מה שלא. לא להניח שאם אתה לא יודע משהו, אז אלוהים. זה לא הגיון בשום צורה שהיא. לא ממש. אתה מניח שיש אינדוקציה למעמד הר סיני ובפועל אין. זה שמשהו כתוב בספר, זה לא אומר שהוא נכון. זה שיש X דורות שמאמינים במעמד הר סיני, לא אומר שהוא התרחש, כי הספרים שאתה מתבסס עליהם נכתבו הרבה אחרי האירוע. גם אנשים דתיים רבים היום כבר לא ממש פוסלים את התיאוריה הדויטרונומיסטית בביקורת המקרא, שאני מציע גם לך להכיר. אני לא חושב שאנשים פוסלים את הדת בגלל הצווים. צווים היו גם לפני 500 שנה ודווקא אז היו להם פחות מתנגדים. פוסלים את הדת בגלל קדמה מדעית, שמראה כמה הרבה הנחות דתיות הן לא נכונות.

זה ועוד איך משנה. לא חושב שהבנת כ"כ את הטענה שלי. זה משהו לא מובן או לא ברור, לא אומר ש-"אלוהים" זו התשובה המיידית לזה. זו לא לוגיקה באמת.. לגבי הר סיני - לא חושב שהיו מליוני אנשים בכל המזרח התיכון אז, בטח לא בקרב שבטים שמיים. אבל עוד לפני - זה מיתוס. אתה לא יכול להאמין שמשהו נכון וכהוכחה לנכונות שלו להביא את האמונה שלך כטעון. זה מעגל שלא באמת עובד. ואולי אין מקור ראשוני? אין משהו להיאחז בו? אולי אותו הכמו-חומר שהתייחסתי אליו היה קיים תמיד? שוב, למה אתה חושב ש"אלוהים" זה הפתרון היחיד? לא יכול להיות שאין יד מכוונת בדברים?

נאציזם, קומוניזם ותנועות רדיקליות אחרות התפתחו בין היתר כתחליף לדת, ובשם כל אלו נהרגו הרבה יותר אנשים מאשר בשם הדתות השונות. בניגוד למה שרבים חושבים, הרבה יותר רוע הגיע לעולם עם הקדמה והמודרניות. ואני אומר את זה בתור בן אדם חילוני לחלוטין.

זו די ההוכחה ה-"לוגית" של כל דת, לא? "לא יכול לצאת יש מאין", בואריאציות שונות. זה לא שהיה חומר, במובן שאנחנו מבינים את המושג, לא אומר שלא יכול היה להיות משהו אחר, כמו-חומר, שממנו הוא יצר, או תהליך פיזיי כלשהו שיצר אותו, ואני כותב את זה בתור אדם מאוד רחוק מעולם הפיזיקה, שמבין מעט מאוד בתחום. הבעיה עם ההוכחה מהסוג שאתה מכוון אליה היא שהיא שתמיד הלוגיקה שלהן אומרת שאם יש משהו שאנחנו לא יודעים איך קרה, או מה היה לפניו, אזי בהכרח אלוהים עשה את זה. יכולות להיות עוד אפשרויות, כן?