יבגניפ

בדיוק מהסיבה הזו, קניתי את gm1 של פנסוניק. יחד עם עם העדשה שמגיעה עם המצלמה, אני עדיין יכול להסתובב עם המצלמה במעיל או ב-man purse, והאיכות - לפחות לפי מה שראיתי עד עכשיו - היא יותר מהמצופה בשביל חובבן בתחום כמוני.

באלו שעוברים באדום אפשר לטפל עם מצלמות - שצריך לשים שם, ולא בכבישים מהירים. לגבי השאר - זה עניין תרבותי, נכון. למשטרה אין הרבה מה לעשות עם זה, עם כל הרצון הטוב. אבל, שוב, לעשות בתחום שהוא לא רלוונטי ולא משפיע, כי אי אפשר לטפל איפה שחשוב, זה לא שונה מלא לעשות כלום.

מה גורם לתאונות? למשל אי מתן זכות קדימה. וכן, קשה לטפל בזה. אבל עדיף לטפל במשהו שקשה לטפל בו, מאשר להמציא בעיה לא קיימת. להלחם בטחנות רוח לא מועיל לאיש.

הנוחות של הטריידאין בהחלט יכולה להיות שווה את ההפסד (הפוטנציאלי) של סכום כזה או אחר. ה-יתרון, גם בעייני, של סמלת בהקשר הזה, זה זה שבניגוד לחלק מהיבואנים האחרים, הם עומדים מאחורי הרכבים שלהם גם בטרייד אין (לפחות באלפא ואבארט׳ - מקווה שגם בסובארו ופיאט).

ועוד צריך, כי הפכו אותה לאיזה עגל זהב. יש בעיות הרבה, הרבה יותר אקוטיות בכבישים. התייחסות למהירות זה הדבר האחרון שהמשטרה צריכה לעשות. ולגבי גלילות - הסיבה היחידה לזה שהם שם, זה כי הם יודעים שיש מפגשי רכב בסביבה. כי מה יכול להצטלם יותר סקסי מלעצור בצד איזו סמי ספורטיבית?

רק חבל שזה לא מה שגורם לתאונות, וחבל שמתוך מכלול הסיבות לתאונות ותאונות קטלניות, ערסים על 160 לא מופיעים בראש הרשימה. אתם ממשיכים להתווכח - כן 140, לא 140. כן ליד בית ספר, לא ליד בית ספר. תבינו שזה פשוט לא רלוונטי. צריך להתמודד עם בעיות אמיתיות שיש בכבישים, לא עם מה שקל להתמודד איתו, או קל לסמן עליו ״וי״, כאילו משהו באמת קורה. אני נוסע כל יום שישי אחר הצהריים מתל אביב להרצליה. כל יום שישי עומדת שם ניידת של מתנא מתחת לגשר גלילות ושוטר מסכן יושב שעות עם לייזר. לפעמים הוא עוצר ״משוגעים״ שנוסעים שם יותר מהר מ120 (או 130 או יותר - אני לא יודע מה רף האכיפה, אבל 90 זה לא). מדובר במקטע ישר לחלוטין, עם ראות סבירה, ללא הפתעות, ללא שום דבר. אבל ״מהירות זה הכי מסוכן״, אז מבזבזים את מעט כח האדם שגם ככה יש למתנא על השיט הזה. חן, אתה מדבר על בתי ספר. אני גר ליד אחד כזה. בכל פעם שיוצא לי לנהוג שם בשישי בצהריים, כשההורים באים לאסוף את הילדים, נוצר שם פקק קטן. מדובר ברחוב חד סיטרי עם נתיב אחד. עכשיו, נחש: כמה פעמים קרה שעמדתי שם בפקק כזה, היה מאחוריי רוכב דו״ג, ולא חתך בין המכוניות והולכי הרגל (למרות משמרות זה״ב של הילדים שיש שם), ומה הסיכוי של מי מהם שכן חותך לקבל דוח על משהו שהם עושים, שהוא לא מהירות.

חבל שכך אתה רואה את הדברים. לדעתי זה אומנם נכון שעבור מרבית בני האדם הטענה שמשהו הוא "אמת" שקולה לוגית ל"אני מסכים עם המשהו הזה", אבל לא כולם כאלו. בשביל המעט שמתנהלים אחרת, לדעתי כן שווה להשקיע קצת יותר בפוסטים. סביר מאוד להניח שכן. בגלל זה (וזה לא שיש לי שיטה יותר טובה), אני לא לגמרי בטוח שגישת חכמת ההמונים באמת עובדת.

בעיקרון אני מסכים. הרוב יורשים את הדעות שלהם מהסביבה. יהודה, רמת החיים אולי עלתה על הנייר, אבל מקום כמו נתיבות, שצמח פי שלוש, עדיין נשאר הרחק מאחור מבחינה סוציו אקונומית. שוב, גם זה נורא מתנשא, אני יודע ומצטער, אבל אני ממש ממש לא בטוח שאצל הרבה ממצביעי הליכוד מהסוג שאור מתאר בתגובתו יש באמת שיקול ענייני בהצבעה, מעבר לכעס ההיסטורי על השמאל, שכבר התייחסנו אליו פה מעל ומעבר.

נכון, וגם נכון שזעקות ה"פשיזם" לא מקדמות אף אחד לשום מקום לרוב, אבל עדיין מעניין לנסות לזנוח את הפוליטיקלי קורקט ולהבין למה יש קורלציה כ"כ ברורה בין דעות פוליטיות למעמד סוציו אקונומי. שוב, אני לא אומר שהבחירה של העשירים והמשכילים יותר היא בהכרח יותר טובה, אבל כן מעניין אותי להבין למה, למשל, למה מחכים תושבי נתיבות, או איך 30 שנות ליכוד היטיבו איתם. אייל, לצערי אני לא חושב שאתה ואני מסוגלים לנהל דיון, מכיוון שלתפיסת המושג "ידע" של שנינו אין שום נקודת אחיזה משותפת, ולכן אנחנו כאילו מדברים בשפות שונות; במקומות שבהם אני משתדל להתבסס על מה שלמדתי וקראתי כמקור לביסוס הדעה שלי, אתה מתבסס על סוג של לוגיקה (לא תמיד נכונה) ואמפיריציזם שאתה מייחס לעצמך. עם הבדלי גישה כאלו, אתה לעולם תמשיך לפסול כל טענה שלי, כי אתה חושב שאתה יודע יותר טוב, כי זה אתה, ואני אמשיך לפסול כל טענה שלך כי.. ובכן.. די ברור למה.

לא קשור לבחירה טובה או לא בכלל, כי על זה אפשר להתווכח. נניח, איך ואם בכלל היטיבו 30 שנות ליכוד עם מי שבחר לתמוך בהם מאז 1977, או איך זה רלוונטי לא להצביע לשמאל היום, כי לפני 40 שנה גולדה לא הייתה נחמדה - אני לא בטוח. אבל זה שעשירי ומשכילי ישראל באופן כללי ברובם מעדיפים את השמאל זו עובדה, כך שזו לא סתם סטיגמה לזהות את הימין עם מעמד סוציו אקונומי מסוים. כמובן, גם על זה אפשר לתהות ולכתוב המון (למשל - כמה מהם בנו את עצמם ואת הונם בתקופת הליכוד וכמה זה old money במונחים הישראלים).

תמונה אדירה!

בנצי, אכלתי לא מעט חרא בחיי. אני לא איזה קואצ'ר בשקל וחצי שמשכנע את כולם שאם רק ירצו, יכבשו את העולם. אבל לא לנסות, כי אתה מניח שתיכשל, זה חבל. זה נכון לגבי כל תחום, אגב.

האמת שאחרי קצת מחשבה - באמת לי סיבה "לוותר" ולפרוש מכאן, מצטער אם אכזבתי. לגבי הוצאת דיבה - צר לי, אבל מה שכתבתי אליך גובה בהפניה למקורות, ומה שכתבתי עליך גובה בדברים שאתה עצמך בחרת לשתף ולספר כאן, כך שאני לא חושב שזה הייעוד שלי. אני גם לא ממש נוטה לשקר, עם כל הכבוד לגישתך האפיסטמולוגית לעולם, ותפיסתך את עצמך כמקור האמת או הידע. עם זאת, לאור כל מה שסיפרת על עצמך, האמן לי שאני מבין היטב למה הדעות שלי (או אפילו סתם הנוכחות שלי בישראל) מעצבנות אותך בצורה קיצונית כל כך. מהסיבה הזו -בעיקר, אבל לא רק - הויכוחים בינינו הם לא הוגנים ולא הגונים כלפיך, גם אם בדמיונך את זה שמחזיק בחבל הסכין של הגיליוטינה, ולכן בהחלט ראוי להפסיקם, כפי שהציע אור. ועכשיו, כשסגרתי את הפינה המרגשת הזו -אפשר להתייחס למה שאור הדביק ולתגובות. שוגיפלקס, זה אולי נורא קל לחבר "ימניים", "עממיים" ו"מזרחיים" (מה המושג הזה אומר בכלל?) למקשה אחת. וכן, כולנו זוכרים את דודו טופז, ואת יאיר גרבוז. יופי. עכשיו בוא נסתכל על התפלגות ההצבעה בבחירות האחרונות לפי ישובים, ואפשר לקרוא גם כאן על זה שב-85% מהישובים הנמצאים באשכולות 8 - 10 של המדד הסוציו אקונומי נצח הרצוג. אני לא יודע (למרות שגם את זה אפשר לבדוק) אם בישובים כמו באר שבע, בה הליכוד נצח בפער די גדול, יש יותר מזרחיים, אשכנזים או רוסים. אבל להתכחש לקורלציה הברורה בין דרוג סוציו אקונומי (שלמיטב הבנתי מתבסס גם על פרמטרים של השכלה, ולא רק הכנסה לנפש), לבין שייכות פוליטית, אי אפשר.

תתחדש. למרות שאני פחות מתחבר לנהיגה בג'ולייטה, עדיין מדובר, בעייני, באחת המכוניות היותר יפות שמייצרים היום.

אני גם הבנתי את מה שרומן כותב, ומי שחושב שהוא לא מספיק טוב לבת זוג ראויה - חבל, באמת.

כשמישהו מוותר על סיכוי לזוגיות כי הוא חושב שהוא לא מספיק טוב - ולא משנה באיזה פן - זה בדיוק עונה להגדרה של פסימיזם. גם שלך. אין משהו ריאליסטי בקביעה אישית של כל אדם שהוא לא ראוי או לא טוב מספיק למצוא בת זוג, כמו שאין שום דבר ריאליסטי או רציונלי בקביעה הלא מבוססת שכל זוגיות שלו תהייה פשרה, כי הוא ממוצע, כמו כל בן אדם בעולם, בערך. אני מצטער, אבל כל הרציונליזציה לכאורה הזו, היא שכנוע עצמי. אני מכיר לא מעט אנשים שנראים כמו קווזימודו, ועדיין מנהלים חיים זוגיים מאושרים. העולם, שוב, לא מתחלק רק לטייסים וקבצנים. גם בפן הזה.

דריש, מצטער אם פגעתי בנקודה רגישה, אבל לא עשיתי משהו שאתה לא עשית. מסיונריות או לא - הבעת עמדה לגבי אדם אחד או יותר בשרשור הזה. ובדיוק כמו שאתה בוחר לנתח אותו עם תפיסת עולם הדיכאונית - רובוטית שלך, אני בוחר להצביע על זה שה"מציאותי" שלך בסך הכל תופס רגש נחיתות אצל אדם, וממצב אותו במרכז החיים ברמה כזו, שהוא הופך למכתיב הדרך, כי "יופי זה מדיד", אז בהכרח אם אדם חושב שהוא מכוער, זה מציאותי, רציונלי ונכון שהוא מכוער גם מבחינה אובייקטיבית אבסולוטית. לא נראה לך? לא נורא, לא ביקשתי לשנות אותך. סלואורייד, להיות "מציאותי" ב99.999% זה לשכנע את עצמך למה רגשי הנחיתות שלך מבוססים. זה לא דבר טוב ולא בריא. רוב האנשים בעולם הם לא בר רפאלי, לא ברד פיט, לא לאונדרו דה וינצ'י ולא אלברט אינשטיין. מן הסתם רובינו לא בונים על קריירה בדוגמנות, ולא מבקשים להיות פרופסורים מן המניין בפקולטה למדעי המח באוניברסיטאות ה-ivy league. יש אמצע; ספקטרום שכולם נמצאים בתוכו.

לא מזלזלת בכלל. לא תמיד אני מזלזל במי שאני לא מסכים איתו. והכוונה היא בדיוק מה שכתבתי, ואני חושב שכבר עלה בשרשורים בהם הגבת גם בעבר. אתה מנתח את העולם באופן שהוא כביכול נורא קר, כמו שכתבת כאן את זה: לחשוב שאתה פחות טוב \ פחות חכם \ פחות יפה, זה לא להיות פחות מונחה רגשות. בדיוק להפך; זה להיות מונחה רגשי נחיתות. אנשים לא צריכים לחשוב שהשמש זורחת להם מהתחת, אבל אין שום דבר רציונלי ברגש נחיתות תמידי. בין היתר כי גישה כזו לחיים גם גורמת לך לרוב להציג את עצמך לסביבה כפחות טוב, וגוררת יחס בהתאם.

אנשים הם לא מקשה אחת, אבל חלק מהתגובות כאן מנסות לעשות רציונאליזציית דריש, שזה אולי טוב לויכוחי סרק, אבל בפועל לא באמת רציונאלי וגם לא באמת מקדם את האדם שמציג עמדה כזו לשום מקום. שוב, אני מסכים בגדול עם קו המחשבה של falou, וחוזר ואומר שחבל על כל אחד שמלכתחילה ממצב את עצמו כפחות טוב, או מי שחושב שמשפחה מסתכמת בויתורים לילד, והחיים מסתכמים ב4 שעות בפקקים.

בהחלט.

אז למה להגביל את המהירות כמעט שרירותית ל100 או 90 או 70? למה לא 40? אפשר גם לקחת את זה לכיוון אחר: בתאונה עם המשאית, בה נהרגו 2 נשים, אם היה רק בן אדם אחד ברכב אז גם היו פחות נפגעים. אתה מבין את הרעיון? זה בסדר לחשוב "הגנתי", אבל מעשית זה לא פרקטי, ולכן השיקול צריך להיות איך למנוע תאונות, ולא איך להגביל את המהירות, או להאשים אותה כשהיא לא פקטור בכלל. בכל דוגמא שהבאתי התאונות או כמעט תאונות לא היו מתרחשות אם הנהגים לא היו עוברים באדום, לא היו מדברים בטלפון וכל דבר דומה. המהירות היא לא הגורם לתאונה כאן, ובזה צריך לטפל. אבל זה קשה, עד בלתי אפשרי, אז מסמנים וי על מטרה קלה, גם אם לא תורמת בכלום לאף אחד. האמת? אפשר לגשת לזה גם מכיוון אחר: בהנחה שבכלל היו מבטלים את מגבלות המהירות בכבישים - כמה מהר אנשים כבר היו מתחילים לנסוע? הנהג הממוצע כבר היום נוהג יותר מהר ממה שמראה השלט (וזה עפי המשטרה, שנאלצה לעלות את רף האכיפה במצלמות כי הן קרסו תחת העומס). אבל יותר מהר, זה לא אומר 200 קמש ואפילו לא 150. כלומר בשורה התחתונה כבר היום כולם או כמעט כולם מתעלמים גם מהחוק הזה, בניגוד לחוקים אחרים שמתעלמים מהם - דווקא זה לא מוביל לתאונות, ובניגוד לחוקים אחרים - יש כאן טווח, והרוב נמצאים כאן באיזה טווח הגיוני או סביר. מעטים מאוד הם הנהגים שנוסעים באמת מהר. חלקם פחות יודעים לנהוג, חלקם יותר, ואפשר להתווכח שאם הם מהירים במרווח די גדול ביחס לסביבה, אז הם מסתכנים יותר. אפשר. אבל מדובר במיעוט. לא בפלח עצום מהאוכלוסיה, שדורש השקעה של מיליונים בפרויקט מיותר.

אתם מתפזרים לקצוות, וחבל. כך אחד יכול להיות מאושר בדרך שלו. מי שכותב מונולוגים על זוגיות שמסתכמים ב"לשלם על לזיין" או רואה את החיים שלו כפספוס, כי הוא צריך לעמוד שעה בפקקים כל יום, כנראה לא ממש מאושר.

chemguy, עם תפיסת עולם כזו למה לצאת לדייטים? פתחו שוב את הירקון 98, ללכת לשם בטח יעלה די דומה. ו-falou סיכם את זה די טוב.

זה לא עניין של אלטרואיזם מול אגואיזם, אלא בעיקר עניין של מה כל אחד חווה בעבר וחווה היום בחייו האישיים. יש גם זוגות מאושרים שלא רוצים ילדים, והכל טוב, אבל לגרור את זה ל"מי שואל את הילד אם הוא רוצה להוולד"... נו, באמת. אפשר להניח שרוב בני האדם הם לא בעלי נטיות אובדניות, וחווים משהם בחייהם חוץ מ4 שעות בפקקים בדרך לעבודה.

כן, כמו שמתלוננים בכל שאר המקומות בעולם. אנחנו בפורום דנים בנושא הזה בממוצע פעם בחודשיים. לפני שבועיים משאית נכנסה ברכב פרטי, כי נהגה לא עצר באדום. לפני חודש תועד בטמקא איזה מפגש עם מסילת רכבת, בו נהגים עוברים בין המחסומים כי הם לא רואים רכבת מרחוק. אנחנו רק באמצע היום, ואני כבר כמעט ונדרסתי 3-4 פעמים, כי ירדתי מהמשרד למטה לאכול, והייתי צריך לחצות את הכביש. זה ויכוח סרק לחלוטין בכל פעם מחדש. צר לי, אבל אני לא חושב שמגיע דוח לנהג שחוצה את כביש 1 מתל אביב עד לשער הגיא גם ב180 קמש, במידה והוא מקפיד על כל המסביב ונוהג ברכב בעל מכלולים מתאימים (בלמים נורמליים קודם כל). זה שגם בעולם מענישים על זה, לא הופך את זה לנכון או מוצדק. גם באנגליה והולנד יותר קל לשים שוטרים עם ליזר או מצלמה בנקודה אחת קבוע בכביש מהיר, מאשר לעשות משהו קצת יותר אקטיבי אבל גם קצת יותר תורם.