יבגניפ

ואם הבן אדם הגבוה הספציפי לידך הוא מטומטם אבל מקשיבים לו כי הוא גבוה? אז הוא יהיה מנהל טוב? יש הרבה "אם". בבקשה, תוכיח מחקרית שהעולם נמצא באיזון מושלם, שאנשים הכי מתאימים נמצאים בתפקידי מפתח שונים והדיונים יעצרו. לדעתך. יש המון אנשים שחולקים עליך. וגם למה לדעתך הוא צריך להיות פרטי אני לא מבין. אם אתה חושב שהמצב מאוזן ואין בעיה - מה איכפת לך שאנשים ידעו כמה מרוויחים עמיתיהם היותר מוכשרים מהם? המחקר של מדינת ישראל שקישרתי אליו פה מסביר למה זה לא נכון. מנסיון אישי אני יודע למה זה לא נכון. מה שאתה מתאר זו בהחלט אחת הסיבות. אבל לא היחידה. אני לא חסיד של פוליטיקת זהויות, אבל אם בגדול מפשטים את הטענה של עפר - היא הצד השני שלה. אף אחד לא רוצה שינוי שידפוק אותו - זה ברור. אבל בגדול זו הטענה הכי חזקה כאן, לא? השאלה שמעניינת חלק מהמגיבים כאן היא לא אם יש פער, אלא האם תיקון אגרסיבי שלו יפגע בהם. אינספור דוגמאות מכל מקום וכל חברה בעולם המערבי מלמדים שהסרה עקרונית של חסמים לא תמיד פותרת פערים מובנים יותר. שוויון מגדי הוא לא מתנה או הטבה. הוא זכות טרוויאלית. אף אחד לא מחפש שוויון נומינלי בין גברים לנשים. לפחות לא פה בשרשור.

פינדר, יו"ר איגוד רופאי הילדים בישראל תומך במתווה החדש, ולא חושב שיש כרגע נתונים שמעידים שצריך לעצור אותו. זה בדיוק מה שאני מדבר עליו.

אני לא מניח את זה. גם היום המצב הוא שמתעדפים ואפילו מגייסים אנשים לא תמיד כי הם הכי מוכשרים או כי "מגיע להם". והדוגמא שלך ממחישה בדיוק את מה שאני חושב. למה אנשים נמוכים מגיעים פחות לתפקידי הובלה? זה מעיד על כישורים? לא. לא הצעתי שום דבר לחברה בכלליות. אבל יותר שקיפות בשכר בכלליות יכולה לעזור לכולם. חוקים שאוסרים להפלות הם פתרון נוסף לזה. לימודים או פיתוח כישורים שונים זה עוד פתרון. קבוצות שיח וקבוצות ממוקדות לתעשיות שונות, כמו she codes ועוד. איך שלא תפלח את זה נשים מרוויחות פחות. זו לא תת קבוצה כמו גברים שהם פועלים זרים. לא משנה איך תיגש לזה - תשאר עם מאפיין אחד בדיוק. סורי, לא רואה איך זה בא ממקום של סכסוך בין נשים לגברים.

לא הבנתי את ההבדל אבל אני בטוח שהוא חשוב מודה שלא ניהלתי שיח על שכר עם כל הנשים שאני מכיר, בטח לא עם כל הנשים באוכלוסיה, אבל אני מניח שרובן ככולן יודעות שהן מקבלות שכר יותר נמוך. אבל צודק. מכיוון שבהודעה לפני זה דיברתי על קבוצה פרטנית, הייתי צריך לכתוב "הנשים שדיברתי עליהן צדקו". הסברתי את הדעה שלי ואת העמדה שלי. מה שאני לא מבין הוא למה הצד השני מפריע לך. כלומר איזה נזק אדיר כבר יגרם מזה שפערי השכר המתועדים היטב יצטצטמו. ואני יכול לקחת את זה צעד הלאה ולספר שלפני כמה שנים שמעתי מישהו דתי מתלונן שהבת שלו לא יכולה ללמוד תכנות. וגם על זה אפשר להגיד שאין בעיה, כי מהצד השני היא לפחות לא תלך להיות לוחמת בצבא וגם לא תהיה פועלת בניין. והמסקנה היא כרגיל שאפשר תמיד להתבונן על העולם ולהגיד "ככה זה. זה הכי טוב שלנו", אפשר להיות מהפכן ואפשר להיות באמצע. אני בוחר להיות באמצע. אני מניח שיש חפיפה קלה בין קבוצת האנשים שאיכפת להם מאי שוויון מגדרי לקבוצת האנשים שאיכפת להם ממותם של גברים בתאונות עבודה. בכל מקרה, כמו שגם פינדר כתב לך, זה וואטאבאוטיזם. כל אחד יכול לבחור לעצמו את הנושאים שקרובים אליו יותר. כי בלי הקצנות נורא קל לאבד את העמדה. תוכל לשים לב אגב שאני כתבתי 20 פעם בשרשור שאני לא מציע משהו בינרי או שחור לבן או דיכוטומטי. לפערי שכר יש סיבות שונות. אישית אני גם לא מציע מהפכה רדיקלית לפתור אותם. אלא בסך הכל מודעות ושינוי איפה שזה אפשרי ממגוון סיבות

שאתה בוחר להתקמד בדבר הכי רע שאולי יקרה ולא מרפה מזה, כולל חרדות על מה יהיה בעוד שנים. ועוד חושב שאחרים מתנהלים בפניקה ולא אתה, בעוד שאחרים לא מתרכזים בדבר הכי רע שאולי יקרה ואם אתה אומר את זה: אז לדעתי יש לך בעיה של פרופורציות. וזו גם לא סתירה. החובה של המדינה כלפי האזרחי לא מסתכמת במניעת הדבקה בקורונה. אם זה היה מצב אז הסטנדרט בכל העולם היה סגר נוסח סין. החובה של המדינה ומי שעומד בראשה כרגע הוא למצוא את האיזון שיפגע באזרחים כמה שפחות ויטיב איתם כמה שיותר. ויכול להיות, רק יכול להיות, שסיכוי היפותטי ללונג קוביד בעוד 10 שנים הוא הדבר הכי מפחיד עבורך כרגע כהורה, אבל זה לא אומר ש*זה* צריך להנחות את מקבלי ההחלטות ובעוד בשם "אנושיות". רוצה עוד קצת דמגוגיה? כל מי ששולח את הילד שלו לצבא יכול לקבל אותו בחזרה בארון קבורה. שנינו אומנים סמולנים ידועים פה. איש מאיתנו לא הציע לבטל את צהל נכון?

מוסר כשלעצמו זה משהו שנחמד לדבר עליו בקארספורום. כמה הוא משנה בעולם אני לא יודע. אני גם לא מציע איזו מהפכה כאן. זה קשור גם לנשים אבל לא רק לנשים. גם אם הסיבה לכך שארגונים ישקיעו בתהליכי קבלה שונים או שיפור תרבות ארגונית לפחות כוחנית וכזו ששמה יותר דגש על סופט קילז נשים ירוויחו מזה. וגם גברים. שוב, בעייני המהות היא שם. יצירה של מרחבים שסוגדים פחות לכוחניות.

תן לי להיות דמגוג כדי לסיים את הדיון בהרגשה טובה. למה אתה לא מתנדב במתנ"א? (אם אתה כן אני אחזור עם דוגמא אחרת)

יותר קלה מהזנים הקודמים של הקורונה? כל הרופאים, שיצא לי לקרוא כולל נראה לי האחד שמגיב כאן, התייחסו עד עכשיו לכך שנכון לכרגע נראה שאומיקרון מוביל למחלה קלה יותר ורואים את זה גם עם מספרי המאושפזים. נדמה לי שגם הסבירו את זה במנגנון הדבקה שעובד אחרת. הנה דוגמא לפניקה. אני לא קורא כל יום מה קורה עם הקורונה בכל מקום בעולם כדי להלחיץ את עצמי ולספר לעצמי מה יכול להיות רע. הבאתי אגב את דרום אפריקה לא כדי להוכיח שאומיקרון זו מחלה קלה, אלא כדי להראות שהקורונה דעכה שם גם עם אחוז מחוסנים מאוד נמוך. אוקיי ו? זו ספקולציה מה זה אחוז מסויים? איזה צעדים אחרים? יכול להיות שזה ספציפי צעד מפגר. וגם פה, אתה בפרוש חריג ביחס שלך לזה בהשוואה לכל שאר ההורים שיצא לי לדבר איתם. ... אין לי כח לדיון על דיון, אני שומר את התחביב הזה לליאור. אבל אתה, ספריאל ועוד כמה בפירוש כל הזמן מחפשים את התסריט הכי רע שיכול להיות בכל מצב. וגם זה בסדר. אבל רוב ההצעות שלכם לא ישימות או ספקולטיביות.

לא הצלחתי להבין את ההפוך על הפוך, מצטער. מה היסטרי בהתייחסות לאומיקרון כמחלה קלה ובניסיון להמשיך בחיים תוך כדי שיש התפרצות שלה ברקע? איך זה היסטרי? הטענה שהושמעה מתחילת הגל היא שמדיניות בידודים לא תעזור. אני לא יודע כמה אמצעים כמו איוורור הכיתות היו עוזרים. יכול להיות שלימודים מרחוק של תיכוניסטים היו עוזרים. אבל כנראה גם אז כנראה בעיקר להעריך את הגל, ובכל מקרה זה הכל ספקולטיבי. מה עוד אנטיגנים לילדים יעזרו אני גם לא יודע. חצי מההורים שאני מכיר ישבו עם הילדים בבית לאחרונה בגלל בידודים. זה שם. זה סתם לא עוזר לכלום. אתה מקצין עם "כופים עלינו להדביק את הילדים", כי הנחת המוצא שלך היא שיש דרך מילוט ושסתם לא משתמשים בה כי לאף אחד לא איכפת וכי יש מתנגדי חיסונים. אבל אין. ובערך כל מי שמתעסק בתחום ונמצא בפוזיציה כלשהי של קבלת החלטות הודה בזה. אתם פשוט מסרבים לקבל את זה, ומציעים רעיונות שהם אולי נחמדים בתאוריה אבל התרומה הפרקטית שלהם והיכולת ליישם אותם מוטלת בספק. ההיסטריה, באנלוגיה שלך, היא אצל מי שמתייחס לכל מה שקורה כרגע כאיבוד בלמים והתרסקות עם רכב בסדום ערד. זו לא המציאות. וניהול הסיכונים שאינו מונחה היסטריה מוחלטת אמור לקחת את זה בחשבון. זה הכל. עריכה קטנה: אני לא באמת מזלזל בפחד והלחץ וההשפעה של מה שקורה עליך או על אף אחד אחר. אני רק חושב שבהעדר הצעות אופרטיביות אמיתיות שהן ישימות ויעזרו בוודאות, את כל ה"צריך לעשות אחרת" צריך לשים בפרופורציה.

גוגל עדיין בתוך הליך משפטי בנושא. כשבדקו בכל סקר שכר, כולל זה שהבאתי כאן לפני עמוד וחצי מטעם מדינת ישראל, גילו שנשים צודקות והן מרוויחות פחות. כשמדברים על זה מבינים שזה לא רק כשהן עובדות פחות שעות. זה לא ״אז מדברות״. זו המציאות. זה בסדר שהיא לא מפריעה לך או לאחרים כאן. אבל זו שאלה אחרת לגמרי. לדעתך לא. לדעתי כן. גם ברמה הכי תועלתנית שיש. גם מה זה בכלל ״בעיה של כלל החברה״? אני לא מציע לעשות חוקי דייבריסטי ברמת המדינה. אני מסביר איך מקום שמכבד את עצמו מייצר תהליכים יותר טובים כדי להגיע למועמדים יותר טובים וגם עובדים יותר מרוצים וגם תרבות ארגונית יותר בריאה.

נשים בהייטק מדברות היום באופן מאוד גלוי על הקשיים שלהן. אני מניח שגם אתה מכיר את זה. זה מעגל. אם נשים בממוצע היו יודעות להתמודד כמו גברים עם חיפושי עבודה ודרישות שכר - לא הינו בדיון הזה. אה ובוודאי שלאלימות נגד נשים יש גם רקע תרבותי סוציולוגי. נגיד ציד המכשפות. קשה קצת לדמיין היום אברופאים משכילים ונחמדים מוציאים זקנות להורג כי הן מאכילות חתולים, נכון? העולם לא עומד במקום. כמו בכל מאה הדיונים הקודמים בנושא, האפשרות היא לא רק או לעצור כי המצב היום יותר ממה שהיה לפני 200 שנה, או לקדם מהפכות. יש צעדים קטנים יותר. הרבה יותר. לדוגמא במקום העבודה שלי משתדלים שנשים יהיו מעורבות בראיונות של מועמדות. למה? כי הלכו ושאלו ובדקו וגילו שזה מייצר תהליך נח יותר עם יותר סיכויי הצלחה. מה רע בזה?

שום איש קש, הוא זה שהתבאס על ה"ישראלי המחפף" בהשוואה לסיני (הקפדן, כנראה). אבל זו אפילו לא הנקודה שלי. הנקודה היא שאין מה להציע פעם אחר פעם פתרון שכבר שהוא לא עובד ולא ישים, אלא אם המטרה היא האפשרות להאשים אחרים בזה שיש מגפה.

תת הכותרת בטמקא היא: ״פרופסור גליה רהב: לא ממליצה לכל אחד אבל גם לא למנוע ממי שרוצה״. מקווה שמישהו יפסיק את ההתמכרות הספריאלית למחט בזרוע כל שלושה חודשים. חוץ מזה שזה מאפשר להאשים את כל העולם בזה שיש מגפה, זה לא מודל שעובד או יעבוד. אלא אם כמובן שוב חוזרים לפנטז על סין.

זה כמו השיחות על החיסון נגד קורונה בשרשור ליד. זה שיש מישהו מחוסן וחולה קשה זה לא אומר שבכלליות החיסונים לא עובדים

בהחלט.

כן. כן, אני גם חושב שאפשר לשנות את זה רק עד רמה מאוד מסוימת, וכן "כוחני" זה תאור יותר נכון מ"אלים". עדיין, כמו דברים אחרים, אני אישית כן רוצה לשפר את זה גם אם הגבול הוא מאוד קרוב לאיפה שאנחנו היום.

ענו לך על זה בהרחבה, גם אני. המחקר שקישרתי אליו מוכיח בדיוק את זה. אם מגמה מסוימת מתקיימת באופן כל כך מובהק ומתועד בכל מקום בעולם - אי אפשר להתעלם ממנה. הפער, אני מניח, הוא במה שמתחבא מאחורי "היותן נשים". אם ציפית למצוא מחקר שבו יצוטט מנהל רשע שיגיד "אני שונא נשים ומשלם להן פחות" - כזה כנראה שלא תמצא. אם יש נשים שמביאות סקילסט אחר, משווקות את עצמן אחרת ומרוויחות יותר מהגברים לידן? גם כן. אבל אם במציאות, בממוצע, יש תהליכים "טבעים" יותר שגורמים לפער גם במקומות עבודה קונרקטיים? כן. והדיון הוא בדיוק על זה: אין או כמעט אין כזה דבר "זהים לחלוטין". נראה לי אגב כבר כתבתי שגוגל נתבעה על ידי 10,000 נשים שהסתמכו על מחקר של כלכלן מאוניברסיטת קליפורניה בדיוק על זה. ולהבנתי המשפט עדיין לא הסתיים. קח דוגמא אחרת שכבר הבאתי כאן בדיון דומה בעבר. תשים עשרה גברים ואישה אחת אקראים בחדר בדיון. בממוצע שאני מכיר וחווה לא יתנו לה להוציא מילה מהפה. עזוב אותה. גם גבר שלא יודע לצעוק לא יצליח להביע דעה בדיון הזה. בשבילי זה לא עניין של רק שכר - שכר הוא רק מאפיין אחד של זה. בשבילי הבעיה המהותית יותר היא שכחברה אנחנו לרוב עדיין מתגמלים יותר מדי טווסים צעקנים ולפעמים גם אלימים. זה אולי היה טוב כשהיינו ציידים או אולי טוב גם לצבא. אבל במציאות האזרחית אני חושב שאנחנו במקום שבו אנחנו יכולים להבין שזה גם מזיק.

קראתי היא לא אומרת שום דבר. כ-100% מהתגובות בשרשור עד עכשיו התקדמו בפערים בכלליות בין מגדרים. זה לא מעגלים. אלא אם כן הפואנטה שלך היא למצוא שני אנשים זהים לחלוטין ולבדוק אותם. במקומות שבהם יש חוזים אישיים ברמה כלשהי, סביר להניח שאפילו בין שתי נשים ושני גברים יהיה פער, אלא אם מדובר במקומות עם מדרגות שכר מאוד מוגדרות. מכיוון שנכנסים לכאן עוד פרמטרים, כמו יכולת מיקוח, ביטחון עצמי, השלב שבו מועסק מגיע לחברה כשזה רלוונטי. וחוזר להבדלים כללים יותר ולעניין מגדרי ולא השוואה בין משה ומושונית. אני בעד שוויון הזדמנויות.

לדעתי? כי זה חוזר לשוויון בהזדמנויות, לפול של מועמדים שיש לך לתפקידים שונים, לאיך שהעסק שאתה עובד בו מנוהל ומתנהל ועוד. ושקיפות וניהול שכר סבירים יותר משרתים בסופו של דבר גם גברים. כמו גם שינויי diversity אחרים.

קישרתי לאחד לפני 3 תגובות בערך. הטענה שלך על ״אם שני אנשים שהם אותו אדם רק אחד זכר ואחת נקבה...״ לא ככ אומרת שום דבר. מחקר שמדבר על פערי שכר לא עוסק באופי הפרטני של משה וחברה שלו מושונית. זה לא משהו שקיים בכלל. והמחקר שצרפתי בעמוד הקודם גם מסביר למה. וזו לא סיבה אחת. גם כשמשאירים מאחור את זה שמושונית יוצאת לחופשות לידה ועובדת פחות שעות היא תרוויח פחות גם אם לא תעשה את זה. בדיוק כי היא ומשה אנשים שונים.

כן יש משהו כייפי ברחובות חצי ריקים, בלי מכוניות. צריך פתרון כללי לזה שהוא לא סגר. אני גם רוצה לצאת מהבית וגם לא רוצה שיהיה עמוס.

פערי השכר מתועדים במחקרים שונים ומשונים. הנה אחד מהשנה מטעם מדינת ישראל. הסיבות שונות, וגם די טריוויאליות וכולן צוינו פה. כמובן, לזה שהמשפחות בישראל גדולות יותר, עם יותר ילדים בממוצע, גם יש תפקיד. וגם לזה שנשים מלכתחילה מבקשות שכר נמוך יותר. וגם ליחס אליהן בסביבות עבודה שונות (כן, כן. זה קיים). כמו מדדים אחרים, גם את זה אפשר להשוות מול הOecd ולגלות שכמעט כרגיל אנחנו לא במקום מדהים. למרות שגם זו השוואה די מוגבלת. כמו כל תופעה חברתית אחרת יש שיתייחסו אליה במשיכת כתפיים, יש כאלו שלא. כמובן שלחלק מהסיבות לפערים יש פתרונות סבירים למדי. למשל מדרגות שכר ושקיפות סביבן - קיים אפילו בחלק מחברות ההייטק ברמה מסוימת.

עזבו שטויות. הנה כתבה מרתקת שמסבירה איך עובד הסגר בסין. בין האמצעים: מכות למי שיוצא לקנות אוכל, גירוש חולים ונשים בהריון מבתי חולים אם אין להם בדיקה בתוקף וכו'. אה יש גם סיפור על מישהו שהכריחו אותו לנאום מול מצלמה ולספר שהוא היה לא בסדר כי דאג מזה שאין לו אוכל יותר ממה שדאג מהקורונה. בהחלט השתכנעתי שזו הדרך.

זה. למזלנו לא הגיע לארץ

קרובי משפחה שלי עשו השבוע דרך הקופה וחיכו בערך יום וחצי לתוצאה. אומנם לא 24 שעות בדיוק, אבל כנראה שהלחץ קצת ירד.