יבגניפ

אחריו בהחלט יכול להיות גם בעוד 8 שנים. וכן, בהחלט יכול להיות שטראמפ ייכפה. אני לא ככ מבין מה רוצים מאובמה. פוטין ודובריו כבר הודיעו שהוא לא מעניין אותם, והם מחכים לטראמפ, כך שמול רוסיההוא לא פוגע בשום דבר. את ישראל הוא העמיד במקום לראשונה מזה שמונה שנים. בין אם זה אפקטיבי או לא, זה לפחות אמור לגרום לנתניהו והאחים שלו להבין שהעולם לא שכח מההתנחלויות. להשוות את גירוש הדיפולמטיים הרוסיים לביטול הפגישה בין נתניהו לתרזה מאי? כן, אנחנו וארה"ב זה אותו הדבר.

איזה כיף לגלות כל פעם מחדש עד כמה העולם סביב קטן. ועוד יותר כיף לגלות שיש שותף לתחביב, שעובד איתך באותה החברה. יש עם מי לעשות את בית אורן במקום הפסקת צהריים.

ספריאל, כשנהגתי בדנמרק הייתי על 140-150 בכבישים המהירים, וממש לא הייתי הנהג המתפרע.

אני נהנה גם מזחילה בעיר לפעמים, כשיש לי בדיוק 5 מטר להאיץ. וזה לא עניין של ריגוש בהכרח. בוא נקח את הדוגמאות הקבועות: באירופה בחלק די גדול מהמקומות שיצא לי לנהוג בהם, התנועה מתנהלת במהירות של 140-150 קמש בפועל, גם אם רשמית המהירות החוקית היא נמוכה יותר. כולם עושים את זה לריגוש? לא. אבל אפשר להתווכח על זה שמדובר במהירות שלנהג עם הרגלי נהיגה בסיסיים מרגישה נוחה ונעימה לשיוט בכבישים מתאימים.

אז למה, למשל, יש הולנדים וגרמנים? לאומיות זה קונספט מפגר. בלי ציונות לא היה נולד לאום פלסטינאי, זה די בטוח. אבל היום זה כבר לא משנה. ואם אתה רוצה להשתכנע למה זה לא משנה (וגם לא הוגן) - קרא את שלמה זנד. לא זה לא. ישבנו שם 20 שנה ללא התנחלויות, מה שמוכיח מעולה שאין קשר בינן לבין "בטחון". אתה שוב מערבב בין הטענה "שהות בשטח X תורמת לבטחון" ו-"שהות אזרחית בשטח X תורמת לבטחון". מצטער, זה ספקולטיבי, אבל אני לא מאמין שהכבוד הזה קיים. שוב, זה יחסי תלות, שמי שנמצא בצד האדונים מנסה לפרש את זה כ"כבוד הדדי". המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. כמובן, "כמו ארגון פשע" זה ניסוח שלי. דינה זילבר רק תיארה את החטיבה כ"חצר אחורית" בה מתאפשר פעילות "שלא לפי דין", ושלא הולמת מדינת חוק מתפקדת. נדמה לי שהיו שם גם חקירות בהקשר של הפטריוטים החילוניים של ליברמן. עוטף עזה והנגב המערבי הם חלק ממדינת ישראל. אני ממש לא בטוח אם ישראל בכלל צריכה לקדם הקמה של ישובים חדשים, שלא רק ביוש. אני לגמרי בטוח שעדיף לה להשקיע בקיימים, לפני שהיא ממהרת לעזור לתפוס עוד גבעה בשטח, שלא ברור בכלל מה יהיה עתידו בעוד כמה שנים. אני רוצה לציין שרומן סיכם את מצב העניינים בצורה די פרגמטית בעמוד הקודם, ואני נוטה להסכים איתו לשם שינוי. ובהתאם, זה מאוד סביר להניח שהפתרון פשוט יוכתב לנו מבחוץ - אם לא בעידן טראמפ, אז על ידי הדמוקרט שיבחר אחריו.

זה דווקא דיון מעניין. לפלסטינאים אין מקום בלאומיות היהודית. אז איך הוא לא לאומי? אפשר להגיד משהו אחר: ללאומיות היהודית אין קיום בלי הדת היהודית. זה גם חלק מהבעיה. ההתנתקות בקשה להוציא נוכחות ישראלית מעזה לחלוטין. אגב, בשמאל היו כאלו שאמרו שנסיגה כזו היא מפגרת, אבל זה לא כ״כ משנה. בדרום לבנון לא הקימו מאחזים ועדיין הצבא ישב שם כמעט 20 שנה. אתה לא מכיר, ואני בספק שזה קיים. זה חלק מהאי שוויון המובנה שיש כאן. מבחינתך יש ״יחסי שכנות טובים״. מבחינת מישהו קצת יותר אובייקטיבי - יש תלות כלכלית. תלות כלכלית לא מייצרת חיבה, לרוב. אותם הערבים שאתה אולי רואה מחויכים אליך כשהם באים לעבודה בבוקר הם בעיקר מחוסרי ברירה. גם אתה או קרובי המשפחה שלך משכנעים עצמכם שזה ״יחסי שכנות טובים״, זה בערך כמו יחסי השכנות ביני לבין האפריקאים פה בדרום העיר, שאני רואה אותם רחוק במטבח מאחורי הדלפק של ״ארומה״. ועם כל הכבוד, אני מעדיף להמשיך להתלונן ועדיין לחיות ברמת החיים הישראלית - אם אני צריך לבחור בינה לבין זו הפלסטינאית. במקרה של פינוי עמונה, המחיר המיידי היה גם העברת תקציבים לחטיבה להתיישבות, שכבר נקבע לגביה שהיא מתנהל כמו ארגון פשע. אבישי עברי צודק. קשה לנו, האזרחים הפשוטים, לכמת בכמה באמת יושבי ההתנחלויות דופקים אותנו, עם זה אני מסכים. בכל זאת, עם טענות מסוימות גם בכתבה שלו אפשר להתמודד. למשל: אנשי קבע שנשלחים לעשות הגנשים ביו״ש עולים הון. הם עולים הון כי זה שבוע - שבועיים מבוזבזים בשנה, בהם הם לא עושים את התפקיד האמיתי שלהם. למשל: ברור שחלק מעלויות החינוך נובעות מהצורך בהסעות. אבל... זה חלק מהעניין. ברור שחלק מהעלויות בתפעול הנתחלות הן עקיפות, ולא הכל נובע מזה שמדובר בבני אצולה ישראלית. אבל זה עדיין מתנגש בשאלה הבסיסית: מה הטעם בזה? מה היה קורה ליושבי המאחז בדרום הר חברון, אם היו הולכים לגור ברמת עמידר או שיכון ד׳ בבאר שבע? ולפני שאתה עונה לי ב״מה ההבדל בין זה לזה״ - אני מזכיר רמת עמידר או שיכון ד׳ לא נחשבות לשטחים במחלוקת, שאפילו המדינה הרשמית לא מחילה עליהם את חוקיה באופן מלא.

נטקו, אל תבלבל בין נוכחות צבאית לאזרחית. צהל לא היה צריך את מתנחלי עזה בשביל להשאר בציר פילדפלי. התוכנית האומנותית היא פשוט לא רק לשבת בשטח, אלא להשתלט עליו (ליצור רצף טריטוריאלי, לקבוע עובדות בשטח ורצוי להקים ערים כמו אריאל - שהסיכוי לפנותן הוא 0). אל תבלבל בין תלות כלכלית (יחסי מעסיק מועסק ועוד) לבין יחסי שכנות טובים. סתם, כי אני באמת לא מכיר ומעניין אותי: כמה יהודים אתה מכיר שעובדים בעסקים של פלסטינאים? שוגיפלקס, נכון יש הרבה כותרות רעשניות בעיתון וזכותם של חברי הכנסת להתווכח על מה שהם רוצים. ואיך שלא תסובב את זה - אתה עדיין מוצא שבמקרים רבים יש העדפה כלכלית להנתחלויות מכיוונים שונים ושאת חברי הכנסת של הבית היהודי לא מעניין אף אחד ושום דבר, חוץ ממתנחלים. וזה מחזיר אותי לשאלה הראשונה שלי: למה שמישהו שלא גר בהתנחלות יתמוך במפעל הגזל הזה? וזה כמובן מתקשר למה שאתה אומר: אין שום דבר ״פוגעני״ בלנסות ולהבין את המניעים של אדם. יש לי מכרים שעברו לגור ביוש, כי זה יותר זול להם. זה בסדר להודות בזה. אם אתה או שגיא גרים בהתנחלות מטעמים כלכליים, ומי מכם יכתוב את זה - זה לגיטימי למדי. כל דעה מגיעיה מפוזיציה אישית מסוימת. אני הסברתי, למשל, למה אני סמולני רק לפני 2 הודעות, ובשרשורים אחרים הסברתי למה העיר היחידה שאני רוצה לחיות בה בישראל זו תל אביב.

הטבלה היא מ-2012, מאז, לדוגמא, כבר הספקנו לראות את האח סמוטריץ' נלחם על הקלות מס להתנחלויות כי "יש עליהן איום בטחוני". יש כמובן עוד דוגמאות. ומה היריה האוטומטית הזו - "התייחסות לגופו של כותב"? קיללתי אותו? פגעתי בו אישית? שאלתי, כי מעניין אותי להבין את מקור העמדה שלו. אתה גר בהתנחלות, שוגיפלקס?

נו.. אז כולם מחכים עכשיו לטראמפ שיעשה undo לקרי ואובמה?

תפיסת קרקע בבעלות פרטית זה בערך הדבר היחיד שעדיין גורם לבתי המשפט לפרק מאחזים. זה שהארועים לא קרו ברצף של יום, אלא בהפרשי זמן, לא אומר שהתופעה לא קיימת. ההתכחשות אליה היא מאותו בית היוצר של "מה זה מפריע שיש התנחלויות? הערבים גם ככה לא רוצים שלום" ו"תמיד רצינו שלום אבל הערבים" ו"אנחנו מקדשים את החיים והם את המוות" ושאר הירקות שלומדים לדקלם כאן מגיל 4, כדי להמשיך ולשקר לעצמנו שאנחנו הכי מוסריים שיש. בהחלט יש בעיה מוסרית לא פשוטה עם העובדה שבלב תל אביב אתה יכול למצוא את הכפר הערבי סומייל, ועוד מקומות דומים. רק שזה לא הופך את ההתיישבות ביוש למוצדקת יותר היום. אני אישית לא חסיד של פתרונות רדיקליים של "הכל או כלום", אלא בעד פשרות. מי שהולך ומקים מאחז היום מונע כל סיכוי לפשרה גם בעתיד. אבל עוד לפני זה, אולי: ערבי שגר היום בתל אביב הוא אזרח. ערבי שגר בשטחי יו"ש בשליטה ישראלית לא היה אפילו זכאי לשכר מינימום, בפעם האחרונה שבדקתי. אז יש עוד כמה נקודות עצירה בין ויתור על תל אביב לבין ההבנה שערבים הם גם בני אדם. וגויים בכלל. כל דוח אפשרי שפורסם בשנים האחרונות מראה שתושב ביוש מקבל יותר מאזרחים אחרים. לא מרכז הארץ כולל גם את הנגב, הגליל ועוד. רק שזה לא מעניין. שם, כנראה, אין את האקשן הכייפי הזה שיש ביו"ש. אתה גר ביו"ש? אני לא אכנס איתך לויכוח היסטורי על משהו שצריך להיות די עיוור כדי להתכחש לו, אבל בתכלס, אם לליברמן או בנט או שניהם ביחד היה האומץ לבצע ולו רבע ממה שהם מדברים עליו, הבעיה הייתה נפתרת כבר מזמן.

לא, אני אומר בוא נפנה את יו״ש, כי במונחים שלי, השהות האזרחית שם לא מוסרית. לא כלפי יהודים ולא כלפי ערבים. בשני המקרים, היא מייצרת יחסי שווים יותר ושווים פחות. בין יהודים ליהודים היא ממצבת את אלו שחיים ביו״שׁ כמי שמגיע לו יותר, למרות שהוא לא תורם יותר בשום צורה שהיא. בין היהודים לערבים היא ממצבת את הערבים שחיים ביו״ש כפחות או יותר תתי אדם. ולא רק זה, ביום שיכפו עלינו פתרון מדיני (וזה יקרה) כמות האזרחים היהודים ביו״ש כנראה תהייה בין הגורמים העיקרים שיקבעוהאם תהייה מדינה אחת בין הים לירדן או לא. אני עוד הרבה לפני, האמת. אלא אם כן אתה מנתחל - איך לעזאזל הם הצליחו לשכנע שיש להם תרומה למשהו במפעל הציוני? צריך להיות עיוור, או סתם לא להתעניין לחלוטין אפילו במדיניות הפנים של ישראל, כדי לחשוב שתושב ממוצע של עמונה מייצר ערך מוסף למדינה רק מתוקף זה שהוא חי בעמונה, ולא באשדוד או תל אביב.

זה עניין של זמן עד שיכפו עלינו מבחוץ הסכם בכל מקרה. השאלה היא, כמה עוד אזרחים ערבים נקבל יחד עם זה. בזה המתנחלים הצליחו, וכל הכבוד להם. הם בהחלט הצליחו לייצר מצג שווא כאילו יש להם תרומה לבטחון המדינה בישיבה שלהם שם. אבל חוץ מזה, אני חושב שיש סיבות יותר מורכבות להצבעה של אזרחי ישראל ולנטייה ימינה. אין ספק שהאמונה בסיכוי להסדר נמוכה, וגם ברור למה. אבל גם אם אני מקבל אותה, אני עדיין גם מאמין שאזרחים ביו״ש - בטח באופן בו הם מתנהלים שם - לא תורמים כלום, מלבד פגיעה תקציבית בי והעמקה השנאה כלפיי מצידם של הערבים. למה זה סותר? אתה לא עונה על השאלה הזו. כתבתי לך כבר לפני: זה לא זה מול זה, זה שניהם ביחד. הפחד מזכות השיבה זו לא הסיבה שבגלל ישראל מנסה לייצר רצף טריטוריאלי של התיישבות באזורים מסויימים ביו״שׁ. שוב, זה הצורך להתגונן ולהראות שאתה נמצא בצד הצודק. למה? הפלסטינאים חרא ומטומטמים ופספסו לא מעט הזדמנויות למדינה שלהם. אולי פיצית, אולי מסורסת צבאית, אבל בכל זאת מדינה. היהודים חרא ומטומטים כי מי שמכתיב את מדיניות ההתיישבות בארץ, בטוח שמשיח נמצא ממש כאן מעבר לפינה, ועוד רגע יבוא לחלק לכולנו נישוקים וחיבוקים. למה צריך להעתקש למצוא מי יותר חרא, במקום להבין שהבעיה היא כפולה?

לא בדיוק מה שאמרתי. מה שאני אומר הוא, שפינוי אזרחי לא אומר פינוי צבאי; שאין שום סיבה בעולם להתיישבות יהודית ביוש; אין שום סיבה להעדפה תקציבית של חורי תחת מהסוג של עמונה; אין שום סיבה להקים מאחזים חדשים. אתה יודע מה? לא הייתה אפילו שום סיבה להכיר במכללת אריאל כאוניברסיטה. ועוד משהו קטן שאני אומר ומתפספס כאן, משום מה: ההתיישבות היהודית ביו״ש היא בעלת קורלצייה של 0 מוחלטת לרצונות הפלסטינאים לשלום. גם אם מחר כל אנשי החמאס יתאבדו, הפתח ירד מהארץ והמקבילה של מרצ תשלוט ברשות - ישראל לא תצא מיו״ש. בדיוק להפך. למה? אם יש שקט - אז למה לוותר?

קודם כל, תקשיב לנהג לילה. בטח כבר כתבתי כאן בעבר, אבל בתור ילד הייתי מאוד ימני בדעות שלי. אי שם קצת לפני הצבא גיליתי שיש עוד צד למטבע. התחלתי לקרוא, לחקור ובהדרגה גיליתי הרבה מאוד שקרים נרטיביים שחיכנו אותי אליהם. זה כבר היה מספיק כדי לגרום לי להפסיק להיות ימני; אולי זה רק אני והסטנדרטים הגבוהיים שלי, אבל אני לא יכלתי יותר להאמין באופן עיוור ב״צדקת הדרך״, מהרגע שהבנתי מה באמת עומד מאחורי מושגים כמו ״עבודה עברית״ וכו׳ וכו׳ בתקופה ההיא ולמעשה גם עד לפני כמה שנים, עוד חשבתי שבאמת יש סיכוי לפתרון של 2 מדינות. עם הזמן, ככל שהדברים התקדמו, הבנתי שזה לא משהו שיקרה. אני לא מאמין שיש מנהיג פלסטינאי שיהיה לו את הבייצים להודיע ל״פליטים״ שהם לא חוזרים הביתה. ואני לא חושב שכאן יצוץ מנהיג שיהיה לו את הבייצים להודיע לאחים היהודים שיש גבול, ושמוות של חיילים או אזרחים על גבעה מפגרת ביוש לא נותן כלום לאיש, ולא מקדם את המדינה היהודית לשום מקום. אז למה בכל זאת שמאל? קודם כל, אני לא באמת כזה רדיקלי, כמו שאתה בטח יודע מההכירות בינינו. אבל גם כי אני באמת ובתמים מאמין שהדרך שהימין בוחר בה (לא ימין שמונע משיקולים בטחוניים, אלא ימין כמו בנט) היא לא מוסרית, והיא מתנגשת לחלוטין עם מעט העקרונות שיש לי בחיים. בשורה התחתונה זה הכל אוננות. לא לך, לא לי ולא לגדיק ולא לאף אחדאחר אין איך לעצור את תהליך הבניה של מדינת אפרטהיד שמקדמת הציונות הדתית. ומה שהכי גרוע בה, זה אפילו לא בהכרח האפרטהיד, שאנחנו בתור האדונים, לא נסבול ממנו, אלא היום שאחרי. והיום שאחרי הזה אולי יגיע מוקדם מהצפוי, עם עוד כמה הצבעות כאלו באום, שפשוט יכריחו אותנו להתערבב עם הפלסטינאים הרבה יותר ממה שכל אחד מאיתנו היה רוצה. לדתיים שבינינו זה כנראה לא מפריע. הרי בסוף יבוא המשיח. החילוניים, כולל הימניים, כנראה יצטרכו לחדש את הדרכונים הזרים שלהם, וללמוד רומנית או פולנית או גרמנית. בהצלחה לכל

גדיק6, אני מעלה את עניין המצפון כנגד טענות שמסתכמות ב״אנחנו רוצים שלום אבל״. מן הסתם, לאנשים שונים יש דעות וגישות שונות. אבל אם תעקוב אחרי הדיונים כאן, תגלה שהרבה פעמים לאנשי הימין יש נטייה להסביר למה מה שהם מאמינים בו הוא ״בסדר״, ובכלל לא מכשול לשלום. אישית, אין לי מתכון קסם לפתרון, ואני נוטה לחשוב שמדובר במקרה אבוד, באשמת שני הצדדים. אבל מי שהולך, למשל, לחיות בחברון, או תומך בפתרון כזה, מחסל בידיו כל אפשרות להסדר או הפרדה כאן. לצורך העניין, גם אם אני כמוך אתמוך בטרנספר - לאן בדיוק יטרנספרו את הערבים מחברון? לים? הכל זה בלבולי שכל, כי מי שמכתיב את המדיניות בישראל (כן, כן, נאום בר אילן - יופי) לא מתכוון ומעולם לא התכוון לוותר ולו על גרגר חול אחד מיוש לצד השני.

מה, אתה כאילו מנסה להיות מתוחכם, כדי ״להראות״ לי? האמת שלא הגבתי לך, אבל המצפון שלי נקי לחלוטין, ובמקרה שלך אני בהחלט בטוח מקריאה של הפוסטים שלך, שהדבר היחיד שמעניין אותך זה לא לצאת פראייר, וזה לא קל לנהל מו״מ ככה, אני בטוח. תחליט קודם מה אתה רוצה, כי אתה כועס עלי על זה שאני בעד נסיגה, ובאותה הנשימה לא פוסל אותה בעצמך, לא? לא מבין את הלופ האינסופי הזה. נטקו, אני לא מחלק את זה ל״הם לא רוצים״ או ״אנחנו לא רוצים״. זה גם וגם. גם אם מחר תפסק הבניה ביוש לחלוטין, וכולם יעזבו בחזרה לארץ - זה לא מבטיח לנו שיהיה הסדר. זה בהחלט מגדיל את הסיכוי להסדר כזה, ועוד לפני - זה רק ייטיב עם אזרחי ישראל שלא בוחרים לגור ביו״ש.

מה זה שייך מה עושה אבו מאזן למה שרוצה ממשלת ישראל הרשמית? שוב, הצורך של רבים כל כך גם בימין לזכך את המצפון שלהם מפתיע אותי מחדש כל פעם. שקד, בנט ושאר החברים רוצים לספח לא כי אבו מאזן, אלא כי הם מאמינים בזה שכל הארץ שלנו.

אתם מבלבלים בין רגש לחוק. מה אתם רוצים? שנשקר לעצמנו שלעיר כמו אריאל אין לגיטמציה בינלאומית בדיוק כמו שלעמונה אין? לקרוע החלטות זה כל כך גברי, לא גלותי וציוני שהיום רק יאיר לפיד מסוגל לעשות את זה. אבל מה זה נותן? מה אתם רוצים שיקרה כאן (חוץ משוגיפלקס, שמבחינתו סמולנים עצובים זה הישג, וצ׳מגיא85, שרוצה שוויץ קטנה ביו״ש)? אף אחד לא מפריע לשרה שקד להתחיל בתהליך הסיפוח שהיא כתבה עליו שוב באיזו רשת חברתית. נחשו מה...

במייקס פלייס יש ערבים פתוחים לקהל, בהם אפשר לבוא ולהופיע. לא יודע אם זה לגמרי קריוקי, אבל בטח אפשר לסדר. אם אתה רוצה לשיר, אני מוכן לבוא לנגן בגיטרה.

natco, אז אני חושב שאתה לא מפרש נכון את סדר הדברים. בגצ לא קובע מטרה ויורה כי שופטיו ״מעדיפים ערבים״, והסיבה היחידה לכך שזה עולה כל פעם, זה כי זה יותר פשוט מלהתעסק בנסיבות. אני באמת לא יודע להסביר ולשכנע לא אתך ולא אף אחד אחר כמה מופרך או פרנואידי זה נשמע ונראה מהצד, שלימין הישראלי יותר נח לחשוב שבגצ הם עוכרי ישראל שמעדיפים ערבים, מאשר להבין למה בית דין לא דן במקרה של מישהו שהכריחו אותו לגור במקום מסוים, ואז גירשו אותו שוב, כמו שהוא דן במקרה של מישהו שעבר למקום מתוך אידיאולוגיה. ושוב, צו עקוב או לא - הפסיקה בשני המקרים הייתה בעד הריסה. אני לא מציג את הדברים במנותק מהרצף ההיסטורי. אנחנו פשוט מפרשים אותו שונה. אני יודע שהערבים בשטחים הם לא אזרחי ישראל, וטוב שכך. שים לב שמה שאתה מייחס לי (״למה אין שוויון״) זה לא מה שאמרתי ולא משם יצאנו. מה שאמרתי הוא, שבמצב נתון של אי שוויון מובנה בחוקי המדינה ומעשיה, זה מופרך להשוות מקרים של בניה לא חוקית יהודית ובניה לא חוקית ערבית. בטח כשזה מגיע מכיוונו של מי שהוא לא אזרח, או פונה בעבר מתוקף שלטון צבאי, כמו הבדואים.

ה״לא ראיתי״ התייחס לסלואורייד. ה״עובדות״ הן שמדינת ישראל מתייחסת באופן שונה לערבים ויהודים. אני מתפלא עליך, אתה בן אדם אינטלגנטי. אתה באמת לא שם לב עד כמה רדודים הטעונים שמעלים ב״רגבים״? הרי זה חוזר במעגל לאותה הטענה בדיוק: בגצ קובע א׳ כי יהודים, וב׳ כי ערבים. הם מתעלמים לחלוטין מהנסיבות. לחלוטין. גם במקרה הקודם שהעלת, גם אתה וגם אנשי ערוץ 7 מתעלמים לחלוטין מהעובדה שהבדואים הועברו למקום מושבם שם בצו צבאי. לא כאזרחים שווים בפני החוק, שבוחרים לגור במקום מסוים - כמו שעשו תושבי עמונה. מה זה, אם לא רגש נחיתות קיצוני, כשלוקחים שני מקרים משפטיים, שהנסיבות בהם שונות לחלוטין, ומייחסים את ההבדלים בפסיקה או במימוש לאפלייה של יהודים? מה זה, אם לא המשך ישיר ביותר של האמונה בזה שכל אחד מאיתנו הוא לעולם קורבן של הקוזק שממול - גם אם הקוזק הוא יהודי בדיוק כמונו, שפועל מטעם, לטובת ועפי חוקי המדינה היהודית? זה לא בהנחה. היא קיימת. השאלה המעניינת פה היא גם למה כל כך חשוב לך לזכך את זה. אני לא כל כך מבין את הקשר לשטחי a ו-b. מן הסתם, הרשות הפלסטינאית מתייחסת באופן לא סימטרי ליהודים וערבים. אז מה? מה זה מוכיח? אני לא מתווכח איתך מי יותר נחמד, או איפה אני מעדיף לחיות. אני מתווכח על זה שאתה רוצה לנקות את המצפון שלך, ולכן אתה מייצר שוויון מלאכותי במקום שהוא לא קיים באופן רשמי. הפחד קיים. ומה שעוזר להתמודד איתו זה בדיוק מה שכתבתי קודם ולא קיבלת. המוות הקדוש. הם לא קיימים. הוצאו צווי הריסה גם שם. וגם שם בגצ דורש למצוא פתרון, כפי שגם קרה עם עמונה. והסברתי לך כבר 3-4 פעמים למה מלכתחילה הגישה היא שונה. התשובה היא לא כי כאן ערבים וכאן יהודים. חבל שאתה לא מצליח לראות שאתם לא קורבן. מילא.

לא ראיתי את זה גם. הנקודה הפשוטה היא שמי שרוצה לישון טוב בלילה, יספר לעצמו על עברייני בניה ערבים, או בדואים לא ממושמעים. מי שרוצה להכיר באמת, חייב להבין שמפעל ההתיישבות ביו״ש (ולא רק, אבל בעיקר שם) בהכרח מבוסס על גישה א-סימטרית ליהודים וערבים, מעצם הסיבה הפשוטה שאחת המטרות שלו היא לתפוס כמה שיותר שטח ליהודים, ולמנוע את ההפך מהערבים.

netco, ישנן מגוון דוגמאות לבנייה לא חוקית של המתנחלים. שים לב שיש פה שני רבדים מקבילים. ברובד החיצוני, אתה ״מתעלם״ מחוקיות מפעל ההתנחלויות בכלל, וכבר דנו בזה. ברובד הפנימי, בשרשור המקביל קשירתי לכתבה בה נטען שהוצאו 800 צווי הריסה נגד בניה לא חוקית של מתנחלים בשנתיים האחרונות. אם אתה רוצה לעמוד על ההבדל בין בניה לא חוקית מהסיבה שמדובר בקרקע בבעלות פרטית - ישנן מגוון דוגמאות לכך באתרים של ארגוני שמאל. אבל אני טוען שבאופן כלליהחוק לא מעניין את המתנחלים, ו800 צווי הריסה מעידים על זה טוב יותר מכל דבר אחר. כמובן, המתנחלים זו מילה בומבסטית. כבר הסברתי שאני מתייחס בעיקר לנציגי האחים היהודים, ולא, נניח, למשפחה ממוצעת שעוברת לאריאל כי זה יותר זול לחיות שם. לגבי מערכת המשפט והבדואים - שים לב מה כתבתי בשרשור ליד. אתה מייצר סימטריה בין ערבים ויהודים בא״י בכלל, וביו״ש בפרט. היא לא קיימת. כשהמדינה שלחה אנשים לגור בעמונה, היא לא הכריחה אותם לעבור לשם בצו. ״שלחה״, בהקשר הזה, זה עודדה, לא מנעה, לא עצרה, העלימה עין. במקרה הבדואי, כפי שאני מבין מהכתוב, ״שלחה״ זה הכריחה. מכאן שהמקרים הם לא זהים והתוצאות לא זהות. אגב, אם תרפרף בפורומים או אתרי ארגוני שמאל, תגלה שגם שם בטוחים שהם הצד האידיאולוגי שנפגע ממערכת המשפט בישראל. ולמעשה מבחינת אנשי שמאל רדיקלי, מערכת המשפט בישראל משמשת בעיקר כמכשירה רשמית להתנהלות המדינה ביחס לשטחי יו״ש, גם בזה שמדי פעם היא מעבירה גבול למה שאפשר להעלים ממנו עין. זו ועוד איך תחושבת התקרבנות. תראה אפילו ממה מתחילה הכתבה שקשירת אליה בערוץ 7. אתה מדבר על צביעותו של עידן לנדא? הרי אתם מתעלמים לחלוטין מהעובדות שהמחוקק בארץ הוא יהודי באופן כמעט אבסולוטי, שהמדינה על כל גופיה פועלת כנגד התפתחות התיישבות ערבית שלא בקווים המאוד ברורים (תחום המושב בגרסה הארץ ישראלית שלו), שהתרי הבניה ביו״שׁ לא נתנים לערבים ויהודים על ידי אותו הגוף, שהבדואים הועברו פחות או יותר בכח למקום מושבם ואפילו מזה שבתי המשפט פסקו באלוהים יודע כמה מקרים נגד ערבים - למרות כל זה.

אני חושב שאתה מפספס נקודה מאוד עקרונית. אם אתה ואני נרצה לבנות בניין חדש בפתח תקווה, מחכה לנו אותו התהליך בדיוק. אם מתנחל ופלסטינאי רוצים לבנות בשטח C, התהליך שמחכה להם שונה לחלוטין. ולא רק זה - מסתבר שכשהם כן מגישים בקשות - בערך 4% מהם זוכות לתשובה חיוביות. שוב, מה שניסיתי להראות, כנראה ללא הצלחה, הוא שהסימטריה שהימין מייצר בין יחסן של מערכות החוק והאכיפה בישראל לערבים, בטח לא אזרחים, ליהודים, פשוט לא קיימת. לשפוט אותם - אנשים שהמדינה פועלת באופן רשמי, מודע, מחשוב וגם לא מוסתר כדי למנוע מהם רצף טריטוריאלי - במונחים בהם אתה שופט את אדוני הארץ, זה פשוט לא רציני. יש תקופות. בטוח שגם בעוטף עזה מפחיד בימי מלחמה. בעבר קישרתי כאן לבלוג המתנחלות. מציע לך לקרוא בו, כדי לגלות עד כמה הפחד קיים שם. עכשיו, בוא נקח את זה שלב אחד קדימה, ונסתכל על מי שבוחר לגור אפילו לא ביישוב יהודי נפרד, אלא מי שהולך עם משפחתו לגור ביישוב היהודי בחברון.

אני מכיר מאחז שהוקם בשטח אש. עידן לנדא מתייחס לזה באחד מהפוסטים שלו. לגבי עמונה - זה מה שהיה לפנחס ולרשטיין להגיד בעניין. יש עוד דוגמאות. אני חושב שאתה עושה את אותה הטעות של סלואורייד בניתוח יחסי מדינה - מתנחלים. החוק לא מעניין את המתנחלים. הוא גם by default לא מעניין את מי שמתקצב אותם מטעם המדינה. לא החוק המקומי ולא החוק הבינלאומי. מה שמעניין הוא האידיאולוגיה. ובוא נפשט או נקח את זה עוד שלב קדימה: אם המחוקקים בישראל היו מקימי עמונה למיניהם, החוק היה פשוט קובע שליהודים מותר מה בא להם, והערבים צריכים לחזור למשטר צבאי של תחילת קום המדינה. ואם גם בזה אתה חושב שאני לא מכיר את העולם הימני - דתי, אז באמת חבל. לגבי מערכת המשפט - חפשתי על אום חיראן ומה שמצאתי זה טענות שבגצ קבע גם ב2015 שיש לפנות את הישוב, אז אני לא יודע על מה אתה מדבר. אשמח לקישור. אבל אני גם חושב שזו תפיסת עולם מאוד פשטנית, ומאוד מתקרבנת (שגם מאפיינת את הלאומיות היהודית, בטח בגרסה הימנית שלה), לקחת שני תיקים כאלו ולהסיק שגם אם יש קביעה שונה, אז זה נובע מסמולנות. אפשר אפילו סתם להזכיר שבין האפשרויות שיש ליהודים אחרי פינוי, זה מעבר להתנחלות אחרת, או כל מקום אחר, ואילו לבדואיים מוצע לעבור לכפרים מוכרים, שנמצאים בערך בתחית הדירוג הסוציו אקונומי. אפשר גם לדון בהבדלים בטעונים - טענת הבדואים היא שהמדינה שלחה אותם לחיות שם (בפקודה צבאית, אם אני מבין נכון), ואילו המתנחלים של עמונה בחרו לגור שם מאידיאולוגיה. אבל אנחנו מתרחקים מטראמפ. אני מציע לך רק לשאול את עצמך את השאלה (ולענות בכנות - לפחות לעצמך) האם תחושת ההתקרבנות לא עוברת לפעמים את גבול הטעם הטוב.