יבגניפ

וזה בהכרח נובע מאנטי ישראליות ואנטישמיות? לא יכול שסתם, בתור נבחר הציבור בארה"ב, הוא חושב שלארה"ב יותר משתלם להגיע להסדר עם איראן או להתקרב למדינות ערב? קודמו מוטט את סדאם חוסיין. מה יצא מזה?

מעניין, נראה שחוץ המסך מעט מאוד השתנה בעיצוב הפנים מאז הדגם שהיה לי (נקנה בתחילת 2009). בעצם עכשיו אני שם לב שגם נעלם מחזיק הכוסות הנשלף שהיה ליד פתח המזגן המרכזי. קצת חבל, זה היה טריק נחמד. מניח שאין להם סיבה ממשית לעשות מהפכות בעיצוב הפנים שלהם.

כן, ספריאל, לא כיוונתי אליך, אלא למי שמעלה את הטעון הזה (שמגיע בדרך כלל מלווה בטענה ש"אין עם פלסטינאי") כ"הוכחה" לכך שגם לא צריכה לקום מדינה כזו בעתיד.

זה בנק, אז אני מניח שהם פועלים לפי שער ייצוגי. אולי לוקחים עמלה כלשהי, אבל אתה יכול לברר ולשאול וגם בכלל לוודא שיהיה להם את המטבעות האלו במלאי. מהזכור לי במעבר אפשר לשלם גם בכסף מקומי, תראה באתר שספריאל קישר אליו, בטח רשום.

אתם שוכחים שבמקרים רבים מעבר לגינויים האוטומטיים או חצי אוטומטיים באום, יש גם סנקציות שמופעלות נגד מדינות שונות בעולם. יש אנטישמיות, יש לא מעט מדינות שיהיו נגדנו באופן אוטומטי, אבל בסוף, אפילו בסכסוך שלנו עם איראן, הם אלו ששילמו את המחיר עד עכשיו על פיתוח תוכנית גרעין. אנחנו, למזלנו, לא שם עדיין. ואפילו על הפלישה ללבנון לפני עשור לא עשו לנו כלום. אני גם לא כ"כ מצליח להבין אף פעם את טעוני ההסברה ברמה של "עם לא יכול להיות כובש בארצו" או "לא הייתה אף פעם מדינת פלסטין". נכון, לא הייתה. יש הרבה מדינות שלא היו קיימות פעם וקיימות היום, אבל מעבר לזה - איך זה אמור לנצח טעונים של מיליוני פלסטינאים מחוסרי אזרחות של ממש מהגדה? ואגב, אתמול פורסם שהבית היהודי נסוג מהרעיון להחיל את חוקי העבודה הישראלים ביו"ש. כלומר בפועל אפילו שם, עם כל הדיבורים, לא מוכנים לסיפוח מלא של השטח (וטוב שכך).

בגירה, בסוף זה יתפוצץ, אני גם די בטוח לצערי. סיוויק, המדינה הזו היא ניסוי חברתי רדיקלי. חלק מהתוצאות מרשימות, וחלק נראות כמו התחנה המרכזית החדשה בתל אביב, או יצירות ברוטאליסטיות בנגד - גוש גדול של צואה. המדינה מעייפת, אכן. החוצפה הישראלית, שהיא תולדה של אופי המדינה, מעייפת וגם לא משווקת אותנו מדי בחוץ. עוד לפני שבכלל הולכים לשווק את המדינה כגוף, לא נראה לי שאנחנו יכולים לשווק את עצמנו טוב מדי כבני אדם, ולא במקרה צצות תמונות מדי פעם, כמו המצגת ההיא של אינטל, בה מסבירים איך להתנהל עם ישראלים (ולא, זהלא מחמיא לנו).

כן, זה גם נכון בסוף כולם מנסים למצוא "אמת" כלשהי מכיוונים שונים. היתרון היחסי של מדע מדויק הוא שיותר קל להדגים שם שנעים בכיוון הנכון, גם אם זה לא עובד עם תיאוריות מורכבות יותר. בחקר היסטורי, פילוסופיה או חקר הספרות, אתה לא תמצא את החוק השלישי של ניוטון או כל דבר דומה. בהקשר של ויקיפדיה, אני גם לא לגמרי בטוח כמה מי שכותב את הערכים המתאימים שם בלל מבין או יודע להסביר טוב מספיק את הדברים האלו, שזו גם בעיה בפני עצמה.

היתרון של מדעים מדויקים זה היכולת היחסית למדוד תיאוריות בהישגים אמפיריים. במדעי הרוח עיקר העיסוק הוא מן הסתם סביב פרשנויות, ובהתאם התעצבו גם הגישות המחקריות בעשורים האחרונים. זה לא אומר שגם בתחום הזה אין דברים מבוססים יותר ומבוססים פחות. יש הבדל תהומי בין "אני מסיק מהאירוע X את המסקנה Y, או מפרש אותו בצורה Z", לבין "אני מתעלם מאירוע X, או לא מכיר אותו, ולכן חושב Y".

ויקיפדיה טובה כשער כניסה, שאתה יכול למצוא בו ביבליוגרפיה ראשונית לפעמים, וללכת לקרוא ממנה דברים נוספים. אבל לא הרבה מעבר לזה. אתה, למשל, יכול לשפוט אם ערכים בויקיפדיה הם טובים או לא, כי אתה מכיר את החומר מסביב. אבל מה עם המוני אנשים שנכנסים לאתר הזה ומניחים שאם זה שם אזי זה נכון?

בגוטנבורג מוכרים את זה בקיוסקים סמוכים לתחנות (למשל 7-eleven) בסטוקהולם גם משהו כזה. שם נראה לי יותר שווה לקנות כרטיס ליום או שלושה ימים, ואז אפשר לנסוע ללא הגבלה בתקופה שקנית, מהרגע שהעברת את הכרטיס לראשונה. בגשר אתה משלם עבור רכב (בהתאם לגודל הרכב). אולי כדאי לך גם לבדוק אזורים יותר צפון - מערביים, כמו נורבגיה. למשל לא הגעתי עדיין, אבל בטוח שגם שם יש מה לעשות

היי, בגוטבורג אפשר לקנות כרטיסיה בקיוסקים שונים, שצמודים לתחנות רכבת. זה כמו רב קו שעובד כמו בכל סוגי התחבורה. בקופנהגן אם אני זוכר נכון אפשר לקנות בתחנות ברכבת התחתית. מעבר גבול - אין בעיה ואין החתמה של דרכון. יש כביש אגרה שספריאל הזכיר, אתה עובר אותו לצד השני ואתה בקופנהגן. המטבעות שם שונים (קרונה דנית). קנייה בארץ או שם זה בעיקר עניין של שער. אין בעיה לקנות שם, ב-exchange מקומי. שקלים אני לא בטוח שיקבלו ממך, אבל יורו או דולאר לא אמורה להיות בעיה חשמל - לא זוכר

הבאתי לך דוגמאות ל5-6 חברות שונות לכל אחת מהן הגדרה שונה של מוסר. בחברות החילוניות של המאה ה-20 זה מקובל לגייס את כולם לצבא ולצפות שימותו בשם האומה שלהם. זה כן מוסרי בעינך? כי זה לא דתי? מה שאני רואה זה את מה שהתחלנו ממנו. מוסר זה מה שסרברל קורקטס חושב שזה. כי זה בטוח נכון (למרות שאתה עצמך לא מגדיר מה זה או מאיפה זה מגיע). כפי שסלואורייד כתב לך, העולם לא עד כדי כך שחור ולבן. וכנראה שהחיים של כולנו היו קצת יותר נחמדים אם רוב האנשים בעולם לא היו חושבים בדיוק כמוך שלהם הבעלות המדויקת על מושגים כמו מוסר.

קטע, גם אני. ובכלל לא שמתי לב שזה לא Scacam עד עכשיו. הכל עניין של גודל. כזו זה בסדר:

בברית המועצות החילונית לחלוטין ניסו להקים תחום מושב ליהודים. הרעיון נכשל כי סטלין מת. אז? נצחת. רק שזה לא רלוונטי לכלום, בטח לא לטענה שלך, שדת ומוסר מנוגדים הם. אשאל שוב: מה זה הדבר הנכון הזה שאתה מדבר עליו? מי קבע שהוא נכון? אתה? אתה שליט המבוך? אלוהים? יש כאלו שחושבים ש"הדבר הנכון" זה להשמיד את כל היהודים. יש כאלו חושבים שזה לקחת את הרכוש של כולם ולחלק. לגרום לכולם להיות שווים בכח. יש כאלו שחושבים שהדבר הנכון זה לעבוד בצניעות ולהתפלל כל כמה שעות. ויש כאלו שמאמינים בחיה ותן לחיות. המשותף לכולם: כולם חושבים שהם צודקים. אז? דעתי היא שאתה מבלבל קצת וכנראה לא מבין מה זה "מוסר". מה שאולי אתה מכוון אליו זה ניכור.

סיוויק, אני חושב שנצחת את השרשור הזה.

הסברתי לך כבר בעמוד הקודם: אתה מניח שאם התורה מספקת מידע על אירועים היסטוריים, או צודקת בתיאור אירועים היסטוריים מסוימיים, זה אומר שאפשר להסיק שכל מה שכתוב בה זה נכון. אז הנה, ספרים של מכחישים שואה לא יוצאים כנגד הטענה שהייתה מלחמה בין גרמניה למדינות אחרות, הם לא מכחישים שהיטלר שלט בגרמיה. אז לפי הגישה הלוגית שלך הם גם צודקים בשאר הטענות שלהם - כלומר שלא הייתה שואה. אבל ברור שזה לא נכון, לא? אפשר למצוא עוד מיליוני דוגמאות כאלו. אני יכול לכתוב עכשיו ספר שבוא אתאר את שנות הכתיבה שלי בקארספורום ואכתוב שלפני כל פוסט התגלה אלי אלוהים ואמר לי מה ל כתוב. לפי הגישה שלך זה בהכרח נכון. אבל שוב. זה לא עובד ככה באמת.

אבל דיון על מה? שוב, נניח והתורה נותנת הסבר שדינוזאורים נעלמו במבול. זה מוכיח שאלוהים קיים? איש כאן לא יגיע איתך להבנה הדדית, לא בגלל העדר פתיחות של אחרים כאן, אלא בגלל שאתה הולך לאיבוד בתוך נסיונות פגומים לוגית להוכיח שיש בסיס מדעי - אמפירי לאמונה שלך, ואתה לא מבין את זה. שוב, בניית רצף לוגי מהסוג של "היו דינוזאוריום בעולם. התורה מסבירה איך הם נעלמו מהעולם מבול. מכאן ברור שאלוהים קיים" אולי מרצה אותך, אבל בעולם האמיתי זה קצת לא מחזיק מים.

נראה כמו נווה צדק בתל אביב. אזור מאוד נחמד לטייל בו (וגם לגור, אם יש כסף לזה )

בתור מי אתה קובע את זה? מי אמר שהגחמות של האל זה לא הדבר הנכון לעשות? מי אמר שלהציל יהודי בשבת ולא גוי זה לא הדבר הנכון לעשות? אני אוהב ויכוחים פילוסופיים כאלו, גם אם הם בשקל, כי זה תמיד מדהים אותי לראות באיזו קלות אנשים לוקחים לעצמם בעלות על מושגים כ"כ מורכבים. מי שחושב אחרת הוא תמיד לא מוסרי \ לא ציוני \ לא יהודי \ לא מאמין בדמוקרטיה \ לא מכבד זכויות אדם. מחק את המיותר בהתאם לרוח הויכוח והדיעות הפוליטיות או הדתיות של האדם ממול. לא הייתי אומר שישראל דומה לאיראן. בכל זאת, יש הבדל או שניים. אני כן חושב שישראל, חוץ מבועה די מצומצמת, היא לא... מדינה מפותחת מדי. זה גם לא ממש הולך ומשפתר, למרות הניסיון למתג את תל אביב כבירת הגייז העולמית, או כל דבר דומה.

לא ממש. "דת" זה לא מושג או מהות אובייקטיבית, שעומדת בפני עצמה במנותק מתופעות חברתיות אחרות. דת משפיעה על החברה אך גם מושפעת ממנה. נורמות חברתיות מגולמות בה, אך היא גם יכולה לקבע אותן. זה לא נושא השרשור, אבל לפני 100 שנה היו רבנים שהתנגדו לתנועה הציונית בגלל שפחדו שהקמת יישות מדינית יהודית תלווה באלימות לא מוצדקת כלפי אחרים. שוב, להגיד שדת זה רע זה אולי קל ובטח גורם לך להרגיש יותר טוב עם סט האמונות או הערכים שלך, כמו שקורה בכל מקום בו מייצרים ניגודים בינאריים בכח. בפועל דת היא חלק אינטגרלי בחברה האנושית. היא לא "טובה" או "רעה". בדיוק כמו שבני אדם הם לא "טובים" או "רעים", אלא קצת יותר מורכבים מזה בדרך כלל.

אי אפשר להכחיש את זה שלתנך "אחריות" מסוימת על לאומנות וגזענות, כפי שהתפתחו במערב במאות השנים האחרונות. זה נכון. אבל סרברל קורטקס, אתה כהרגלך מאוד מגזים בסלידה שלך מהדת. יהדות זה לא "טוב" או "רע". הדת היא מורכבת מדי כדי לשפוט אותה בצורה כ"כ מוקצנת.

הגיל בהחלט עושה את שלו וגם לי פיאט 500 רגילה נראית היום הרבה יותר סתמית ממה שהיה לפני 5-6 שנים. אני מקווה שהדור הבא (לא משנה אם יקראו לו 500 או 600) יביא איתו עוד קצת שינויים, אך לא יהפוך את הרכב למגודל, כמו שקורה במיני. אישית אני לא מתחבר למוקה, שאולי היא מכונית מצוינת ויותר טובה מה-500. לא יודע, זה עדיין נראה כמו חיקוי גס מדי בעייני.

לא בטוח שנהיגה בשליטה קיימים בכלל עדיין. אלון, יש בפורום לא מעט שרשורים של המלצות על קורסים ומדריכים. ישנם גם קורסים שמפרסמים בחו"ל עם מדריכים ישראלים. הלכתי לאיבוד בתוך שמות החברות, אבל אני יודע שיש קורס במסלול כלשהו ברומניה שמי שהולכים להדריך שם זה און יעקבוסון עם עוד שני מדריכים מוכרים בתחום. קורס בחול על מסלול בהכרח יהיה משמעותית יותר יקר מכל הדרכה בארץ, אבל כנראה ייאפשר לך לתרגל את מה שאתה לומד בצורה סטרילית ובטוחה יותר, אם כי ברור שקונספטים בסיסיים של קווים, בלימה, מבט ועוד ועוד אפשר ללמוד ולתרגל גם בנהיגה מנהלתית לחלוטין בארץ. אם אין לך ניסיון כלשהו בנהיגה ספורטיבית (לא לקחת קורסים בסיסיים כלשהם), אני חושב שכדאי לך להשאיר את הרינג לעתיד בכל מקרה.

Amen אני גם מסכים עם זה שדת ומסורת לא צריכות להגיע בהכרח בתפיסה של הכל או כלום. בבית של ההורים שלי, למשל, מקפידים תמיד להדליק נרות שבת. גם לפני שעלינו לארץ, עוד בימי ברה"מ, תמיד הקפידו להביא מצה בפסח, אבל זה לא בא במקום אלא בנוסף לחמץ. ברור שמבחינה דתית אין בזה הרבה רציונאל, אבל גם לא צריך להיות. אמונה ומסורת מתערבבות זו בזו וקשה מאוד היום, אולי אפילו בלתי אפשרי, לדעת מה הייתה כוונת המשורר המקורית, אם הייתה.

היי, לגבי האוטובוס אני לא יודע לייעץ לך, כי אני לא מכיר כל כך. אני חושב שהמסלול שמתואר ב-"למטייל" לשלושה ימים הוא די נחמד ורגוע. סטוקהולם היא לא עיר ענקית ואפשר יחסיצ להספיק לחרוש אותה בשלושה ימים. על סקאנסן אולי הייתי מוותר, כי זה קצת יותר מוכוון לילדים. מצד שני, באזור של סודרמאלם יש מעין גבעה שאפשר לטפס עליה ולצלם את כל העיר מלמעלה, שלא מתייחסים אליה במדריך. אנ ילא זוכר את השם המדויק של המקום, אבל בטח אפשר למצוא במדריכי טיולים אחרים. כן הייתי גם מטייל קצת יותר באוסטרמאלם ובכלל מרכז סטוקהולם. לגבי הלינה - סודרמאלם זה גם יכול להיות בסדר. יש שם גם תחנות רכבת תחתית, אז לא אמורה להיות בעיה. זה אזור שהוא קצת פחות יוקרתי מהצד הצפוני, אבל מאמין שזה לא כ"כ משנה לכלום.