יבגניפ

היי, האזור הכי מתויר ומעניין בסטוקהלום זו העיר העתיקה - gamla stan, אבל לשם לא חושב שאפשר יותר מדי להכנס עם רכב. קצת צפונה יש את normlam ו-ostermalm, שזה אזורי קניות, שווקים וסתם אזורים שנחמד להסתובב בהם. זה די ליד תחנת הרכבת המרכזית של סטוקהולם, כך שאולי כדאי לכם גם לבדוק מחירים של רכבות ולא רק נסיעה עם רכב לשם. לא ממש בדרך, אבל אם אתם מגיעים לסטוקהולם עם רכב, הייתי ממליץ לבקר ב-sigtuna ו-Uppsala - שני כפרים \ עיירות נחמדים, שאפשר להעביר בהם יום בכיף.

היי, לא יודע ממי קיבלת את ההצעות, אבל 21 הקפות ביום ברינג זה לא ריאלי בשום צורה שהיא. הקפה ממוצעת לנהג לא מקצועי ולא מנוסה שם היא למעלה מ-10 דק. כלומר מבטיחים לך 3.5 שעות נהיגה על המסלול ביום. זה לא ריאלי פיזית, זה גם לא מסתדר עם זמני הפתיחה של המסלול ביום ממוצע. גם 5-6 הקפות ביום שם זה לא מעט.

מאזדה, הסרטון שצרפת אליו חסר תוכן. באמת. צר לי שכולנו נופלים עליך, אבל אתה קצת.. תמים מדי.

שים לב שלא ענית לאף אחת מהתהיות שלי אני לא מצפה לסלפי של משה בהר סיני. אני מצפה למצוא הוכחה למשהו בעל אופי דתי מהתורה. לא היסטורי. אתה מפספס פעם אחר פעם נקודה מאוד פשוטה, ואני אחזור על הדוגמא שלי: אני יכול לכתוב ספר על הסכם השלום עם מצרים ולכתוב שבגין פגשו חייזרים ירוקים רגע לפני שחתם על הסכם. בעולם הלוגי שלך, זה בוודאי נכון, כי הרי ידוע שישראל חתמה על הסכם שלום. בעולם האמיתי, זה שיש פרטים היסטוריים נכונים בספר, לא אומר שכל שאר הדברים שכתובים בו נכון. לפי הלוגיקה שלך, אנחנו אמורים גם לקבל טענות של מכחישי שואה - איש מהם הרי לא טוען שלא היתה מלחמת עולם שניה. בקיצור, אתה נופל בפרדוקסים לוגיים מאוד בסיסים, כי אתה לא שואל את עצמך שאלה די בסיסית - מה אתה מנסה להוכיח כשאתה רואה סרטון כמו זה שקישרת אליו קודם? אה לגבי השאר - מסכים עם רומן. עריכה קטנה: רועי, תחייה עם מה נשח לך. יש המון אנשים שלא אוכלים לא כשר, וזה מצוין. זה לא חייב להיות הכל או כלום.

מאזדה, הסבר למה? אל תעלב, אבל אני חושב שאתה קצת מבולבל \ מתבלבל. מה הסרטון הזה מסביר או מוכיח, לדעתך? למשל, הרב זמיר כהן בסרטון מסביר שהתורה מציגה את המבול ושרב כלשהו לפני 150 שנה הציג תיאוריה שהמבול הכחיד את הדיזונאורים. מה לדעתך זה מוכיח? הנה לך כמה נקודות לחשוב עליהן: 1) סיפורים על מבול מופיעים בערך בכל אסופה של מיתוסים במזרח הקדום. בהחלט יכול להיות שהם משקפים זכרון קולקטיבי כלשהו על אירוע כזה; 2) גם אם היה מבול - כפי שכתבתי לך בעמוד הקודם, בתורה מתוארים הרבה אירועים היסטוריים. איך אפשר להסיק מזה משהו על נכונות ההסברים הדתיים שם? סתם, כדוגמא, אני יכול לכתוב עכשיו ספר על משא ומתן של ישראל ומצרים ולכתוב שחייזרים ירוקים ביקרו את מנחם בגין בשעת חתימת ההסכם. אז זה אומר שזה באמת קרה? 3) התיאוריה שמזכיר הרב זמיר על המבול כגורם להשמדת הדינוזאורים היא גרסה אחת לתיאוריות אקלימיות שונות שמסבירות את הנושא. יש כאלו לסינים, היו גם ליוונים הקדומים ועוד. למה נראה לך שהסבר של רב שנכתב לפני 150 שנה לא התבסס עליהן? בקיצור, לשאול שאלות זה טוב. אני מציע לך גם לשאול שאלות. ולא להסתפק בתשובות מהסוג שרואים בסרטונים שאתה מקשר אליהם.

קונספט מגניב לגמרי! ממש מקנא בזה שיש באנגליה משהו ככ מגניב. זכור לי שמיני עשו תחרות סימולטוריםפה, אבל לא חושב שהמנצח קיבל jcw לשנה.

אם לא ישארו עדויות לשואה, אז כן. אבל ישארו - צילומים, שרידים של מחנות השמדה במזרח אירופה ועוד. "ראיה" למה? אתה מביא קישור למאמר בויקיפדיה שמתאר את מה שכתוב בתורה. מה זה אמור להוכיח? אף אחד לא מצא את התיבה. שים לב מה אתה קורא. 15 נוצרים מאמינים מצאו אובייקט, ובגלל שהם מאמינים, הם תטוענים שזו התיבה. כולנו כאן שואלים שאלות. אל תדאג לזה

אני לא מגדיר את אלוהים כמשהו חומרי. אני מגדיר אותו כהמצאה אנושית. לא הבנתי את המשפט הראשון שלך. איך אתה יודע שהם מדויקים? איך אתה יודע איך היא נראתה? שהיא בכלל היתה קיימת? כי כתוב בויקיפדיה? אני שואל ברצינות ולא מצליח להבין: אתה לא מבין שאתההולך במעגלים? אתה מאמין שתיבת נח היתה קימת. אתה מספר על התיאור שלה על סמך מה שכתוב בתורה. האסמכתא שלך לנכונות התורה זה מה שכתוב בויקיפידה, שנכתב על סמך מה ש.. נכתב בתורה. אור, אנחנו מתווכחים לכיף.. בינתים אפילו בלי להעליב אחד את השני

תמונות של *מה*? כן, אתה יכול להאמין גם במפלצת הספגטי המעופף, וזה בסדר. אם אתה באמת משכנע את עצמך שמישהו בעולם יודע איך נראתה תיבת נח, אז.. חבל. שים לב שגם במאמר מויקי שקישרת אליו, ה"עדות" למציאתה של תיבת נוח מגיעה מ-15 נוצרים מאמינים. שוב, מאמינים שמשהו נכון וההוכחה לזה היא שמאמינים שהוא נכון. מעגל אין סופי.

לא הבנתי מה ניסית להראות עם הקישור לוקיפדיה. אתה מודע לכך שמחר רומן ואני יכולים לערוך את זה ולכתוב שם שתיבת נח נבנתה בשנת 2012 על בסיס מטוס איירבאס ישן?

כן. יכול. ויש הוכחות שהוא משקר. למשל, אני יכול לקרוא לסבתא שלי, שתספר על המשפחה שלי שנרצחה בגטו מינסק. לא בהכרח. למשל: אתה יכול לעלות השמימה ותגלה שיש שם כוכבים, אסטרואידים, ירחים. דבר אחד אין שם - אלוהים. כל ספר בעולם הוא תיעוד היסטורי. השאלה היא תיעוד של מה. התנך מתעד את תקופת בית שני, הסכסוכים הפוליטיים שהיו כאן, מנהגים ודתות שהיו קיימים במזרח התיכון הקדום דברים שלא עוברים לי בראש כרגע. הוא גם נותן עדות מצוינת על צורות מחשבה ועוד. זה לא אומר שכל מה שכתוב בו הוא נכון. מה שאפשר להצליב עם מידע אחר - כנראה שכן. מה שאי אפשר - כנראה שהומצא על ידי פקידי וכוהני המלך ישאיהו.

הגיוני זה לדעת את מה שאתה יודע ולא לדעת את מה שלא. לא להניח שאם אתה לא יודע משהו, אז אלוהים. זה לא הגיון בשום צורה שהיא. לא ממש. אתה מניח שיש אינדוקציה למעמד הר סיני ובפועל אין. זה שמשהו כתוב בספר, זה לא אומר שהוא נכון. זה שיש X דורות שמאמינים במעמד הר סיני, לא אומר שהוא התרחש, כי הספרים שאתה מתבסס עליהם נכתבו הרבה אחרי האירוע. גם אנשים דתיים רבים היום כבר לא ממש פוסלים את התיאוריה הדויטרונומיסטית בביקורת המקרא, שאני מציע גם לך להכיר. אני לא חושב שאנשים פוסלים את הדת בגלל הצווים. צווים היו גם לפני 500 שנה ודווקא אז היו להם פחות מתנגדים. פוסלים את הדת בגלל קדמה מדעית, שמראה כמה הרבה הנחות דתיות הן לא נכונות.

זה ועוד איך משנה. לא חושב שהבנת כ"כ את הטענה שלי. זה משהו לא מובן או לא ברור, לא אומר ש-"אלוהים" זו התשובה המיידית לזה. זו לא לוגיקה באמת.. לגבי הר סיני - לא חושב שהיו מליוני אנשים בכל המזרח התיכון אז, בטח לא בקרב שבטים שמיים. אבל עוד לפני - זה מיתוס. אתה לא יכול להאמין שמשהו נכון וכהוכחה לנכונות שלו להביא את האמונה שלך כטעון. זה מעגל שלא באמת עובד. ואולי אין מקור ראשוני? אין משהו להיאחז בו? אולי אותו הכמו-חומר שהתייחסתי אליו היה קיים תמיד? שוב, למה אתה חושב ש"אלוהים" זה הפתרון היחיד? לא יכול להיות שאין יד מכוונת בדברים?

נאציזם, קומוניזם ותנועות רדיקליות אחרות התפתחו בין היתר כתחליף לדת, ובשם כל אלו נהרגו הרבה יותר אנשים מאשר בשם הדתות השונות. בניגוד למה שרבים חושבים, הרבה יותר רוע הגיע לעולם עם הקדמה והמודרניות. ואני אומר את זה בתור בן אדם חילוני לחלוטין.

זו די ההוכחה ה-"לוגית" של כל דת, לא? "לא יכול לצאת יש מאין", בואריאציות שונות. זה לא שהיה חומר, במובן שאנחנו מבינים את המושג, לא אומר שלא יכול היה להיות משהו אחר, כמו-חומר, שממנו הוא יצר, או תהליך פיזיי כלשהו שיצר אותו, ואני כותב את זה בתור אדם מאוד רחוק מעולם הפיזיקה, שמבין מעט מאוד בתחום. הבעיה עם ההוכחה מהסוג שאתה מכוון אליה היא שהיא שתמיד הלוגיקה שלהן אומרת שאם יש משהו שאנחנו לא יודעים איך קרה, או מה היה לפניו, אזי בהכרח אלוהים עשה את זה. יכולות להיות עוד אפשרויות, כן?

היי, לא להכל יש לי תשובות, אבל ננסה 2 ו-5 קצת מתנגשים - המסעדות שאכלתי בהן שם מגישות בעיקר מאכלי ים, ולרוב יש ערבוב לא כשר כלשהו. יש מגוון מסעדות איטלקיות או אחרות, שבהן אתה יכול למצוא גם אוכל רק חלבי, אבל ככלל הרוב יציעו לך ערבוב כלשהו של דברים לא כשרים. מצד שני אתה יכול לקנות אוכל, לפחות חלבי, בכל רשת של סופרמרקטים שיש שם. קופנהגן וסטוקהולם - לדעתי כביש האגרה היחיד שתתקל בו הוא המעבר המחבר בין שתי המדינות, שספריאל הזכיר. לא זכורים לי כבישי אגרה מעבר לזה לא שם ולא שם. בשתי הערים מאוד פקוק במרכז. בקופנהגן בכלל מאוד קשה לנהוג, בגלל שהעיר מרושתת בנתיבי אופניים וזה דורש עוד ריכוז שאנחנו לא רגילים לו. התחבורה הציבורית לא זולה, אבל בשתי הערים אפשר לקנות כרטיסיות שמוזילות את הנסיעות משמעותית. בשתיהן יש רכבת תחתית \ קלה שמחברת בין אזורים שונים בעיר וזה מאוד מקצר תהליכים כשרוצים לטייל שם. אתה יכול לבדוק מחירים מדויקים באתרי התיירות של שתי הערים (נותנים שם פירוט די מדויק לכל הסוגים והעלויות) מזג אוויר יכול להיות די קר בשתיהן. אני הייתי באזור יולי גם שם וגם שם, ובשני המקרים חלק מהזמן הייתי עם חולצה קצרה וחלק עם מעיל, כובע וצעיף.

חקר = למד פיזיקה, או מה הגישה הדתית לזה?

abarth - מושבים נורמליים עם אחיזה יותר טובה.

היי, גוטנבורג עצמה היא לא עיר גדולה במיוחד, אפשר למצות אותה תוך כמה ימים של טיול ושופינג במרכז. בתחום המוטורי מוזיאון וולוו נמצא בסביבה. לא זוכר מחירי כניסה, אבל אפשר לבקר בו. בסביבה שלה יש כמה אזורים שמאוד שווה להגיע אליהם - חלקם נחשבים לחלק מהעיר עצמה, וחלקם מחוצה לה. ליד העיר עצמה יש קבוצה של כמה איים, שמבחינה אדמיניסטרטיבית אני חושב שנחשבים לחלק מהעיר עצמה. מדובר באיים קטנים יחסית, שאפשר להגיע אליהם במעבורות שיוצאות מגוטנבורג היבשית, ובתוך האיים עצמם אפשר להסתובב רק ברגל או אופניים (הם מכריזים שאין שם מכוניות בכלל, בפועל יש כמה רכבי שירות פה ושם). ממש מחוץ לעיר יש רצועת חוף בשם Bohuslan, שגם היא מחוברת עם כמה איים קטנים, רק ששם מה שמחבר לאיים זה כבישים ולכן אפשר לנהוג לשם. בעייני מדובר באחד האזורים הכי יפים שיצא לי לבקר בהם אי פעם. הנופים שם מרהיבים, הכל שקט ופסטורלי, והכפרים הקטנים שם מתחברים לנוף הצפוני בצורה שהיא לא פחות ממדהימה בעייני גם בכפרים באיים האלו אפשר למצוא כמה מסעדות די נחמדות ואפילו זולות יחסית למחירים של הערים הגדולות. סטוקהולם וקופנהגן שתיהן שוות ביקור של לפחות כמה ימים. הן לא במרחק נסיעה סביר, בעייני, ליום אחד (כ-3.5 -4 שעות לכל כיוון). בשתיהן יש גם מה לעשות בסביבה הקרובה לעיר, כך שאולי שווה לכם לשקול כמה ימים פה או פה. במרחק קצת יותר קצר לכיוונה של דנמרק נמצאות לונד, הלסינבורג וגם מאלמו, שיצא לה שם רע בשנים האחרונות. מבין שלושתן הייתי רק בלונד, שזו גם עיר סטודנטיאלית עם מרכז מדיאבלי חביב. מהלסינבורג אפשר להפליג לעיר המקבילה בנדמרק, ולבקר בטירה המפורסמת שלה. אולי יש גם אזורים קרובים בנורווגיה, אבל לשם לא יצא לי להגיע עדיין. כמובן יש גם לא מעט שמורות טבע לאורך כל הדרך. כשאתם נוהגים שם, שימו לב שהכבישים בין הישובים השונים מרושתים בהמון מצלמות מהירות. הם לא מחפשים כנראה לסחוט דוחות בכח ולכן יש שילוט לפני המצלמות. מה שכן - ויזואלית המצלמות נראות שונות מאלו בישראל, וזה עלול קצת לבלבל, לכן חשוב לשים לב לשילוט. לא ניסיתי לחנות ביותר מדי מקומות בתור גוטנבורג, אבל הטענה היא שיש שם מצוקת חניה, בטח באזורים הקרובים לנמל שממנו מפליגים לאיים. אולי שווה לכם לקנות כרטיסיה שם (מוכרים בקיוסקים שונים), ולהשתמש בתחבורה ציבורית בעיר עצמה, שמתפקדת לא רע בכלל. הימים אומנם ארוכים, אבל השוודים לא אוהבים לעבוד הרבה שעות ביום, ורוב החנויות, לפחות בערים היותר קטנות, נסגרות מאוד מוקדם (ברמה של 4-5 אחר הצהריים).

זה כן. כי "נהיגה מנהלית" זה לא מושג אבסולוטי. שים לב שאיש כמעט חוץ ממך לא מנסה לתת עצות ברמה או בסגנון שאתה מנסה. יש לזה סיבה.

חן, במקום לקחת את זה אישית, אולי תשאל את עצמך איך שרשור אחר שרשור אתה מגיע למצב שכ"כ הרבה אנשים (שלא תמיד מסכימים זה עם זה) לא מבינים מה אתה רוצה להגיד או חושבים שאתה כותב דברים לא נכונים? כן, אפשר להאיץ בסיבוב. אפשר לעשות הרבה דברים, בהתאם לרכב שנוהגים בו. פעם מכר אקראי בכוכב יאיר ביקש לעשות סיבוב על ה500 שלי, ובתמורה נתן לי לעשות סיבוב בm3 הישנה שלו. עשיתי ספין על הסיבוב השני בערך, למרות המהירות האיטית יחסית (נניח, 50 קמש?). למה? כי לפני זה בחיים לא נהגתי ברכב כזה, והתרגלתי לרכבי הנעה קדמית חלשים יחסית, או עם דיליי כזה של טורבו שמאפשר לחזור לגז הרבה לפני שמיישרים את ההגה. אז זו לא רק מהירות הנסיעה. אל תנסה להיות מדריך נהיגה מתקדמת מעל דפי הפורום. זה פשוט לא עובד.

חן, טלמטריה זו לא הנקודה כאן. אתה מאוד מנסה ללמד נהיגה בהתכתבות שרשור אחר שרשור. אישית, אני אפילו לא מצליח להבין על מה מתווכחים איתך, כי ב90% מהפעמים אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד. לא נורא.

טוב, לא ממש בקיץ, אבל מסתבר שלארי קרלטון מגיע להופיע בארץ בסוף השנה. מגניב.

הנה משהו שכולנו יכולים להסכים עליו לך תסביר להם כמה זה מסוכן ומפגר לרכב בשיירה מקבילה בנס הרים.

מסכים בגדול עם מה שאתה אומר. שוב, הכל שאלה של גבולות. הרי זו לא רק הפנייה העיוורת שמאחוריה אולי נעצר חזיר בר באמצע הדרך. זה עוד מכלול דברים ויש מיליון סיבות לתאונות אפשריות, כפי שאתה יודע. יש הרבה נהגים, אולי אפילו הרוב, שמעבירים את הגבול במקום שאולי הוא לא מטורף במונחים אבסולטיים, אבל רחוק שנות אור מהיכולות שלהם כנהגים. חלק ממי שעושה את זה בכלל לא מודע לכך שהוא לא נהג ברמה שהוא חושב שהוא. חלק "פוטר" את עצמו מלחשוב על הסיכונים בכלל, כי "יכול להיות כתם שמן על הכביש" ו-"תמיד יש סיכוי לתאונה גם ככה". אי אפשר לבטל את הסיכונים לחלוטין, גם לא בנהיגה בכלל. אפשר למזער. זה גם דברים טריוויאלים, כמו לא לחצות קו לבן או לא לעקוף במקום בו לא רואים חצי מטר קדימה. וזה אולי גם בכל זאת לנסוע קצת פחות מהר. שוב, לא מחפש להטיף או לשכנע אחרים. זה סתם גם מה שאני חושב עם עצמי די הרבה לאחרונה ועולה בהרבה שיחות בעקבות ריבוי התאונות בשנה האחרונה.