asix

בבקשה. אומנם סוזוקי סוויפט אבל זה אותו דבר.

לא נכון. כשאתה קונה מיבואן רשום בבעלים קודמים 00. כשאתה קונה מחברת ליסינג/אדם פרטי/חברה רשום בבעלים קודמים 01. זה מאוד ברור. אפשר להסכים שזה מבלבל אך מי שיש לו מעט הבנת הנקרא ישר מבין שאלו הבעלים הקודמים כי זה בדיוק מה שרשום.

איזו בעיה זה לא דוחה?

זאת "הטעיה" לכל אלה שאף פעם לא עושים שעורי בית ולא קוראים את האותיות הקטנות. תמיד אלה אותם האנשים שבסוף בוכים ש"דפקו" אותם במקום שילמדו אחרי כל פעם לעשות קניה בצורה רצינית ואחראית.

לדעתי החלקים בפאזל מתחילים להתחבר ולדעתי זה התרחיש. נתניהו יודע שהעברת החוק תפגע בו ברמת הבייס. הבייס לא יסלח לו על חוק כזה. מנגד החרדים רוצים להראות שהם לא התקפלו ועומדים על שלהם. אם היו מפרקים את הממשלה ביוני - מועד הבחירות היה באזור נובמבר. לעשות בחירות אחרי חודש אוקטובר זה לא טוב. זה יגרום למצביעים שלו אי נחת. גם בשנה הבאה בתום הקדנציה של הממשלה זה נופל באזור אוקטובר. לא תאריך טוב לבחירות. מה עושים? נפיל את הממשלה אחרי הפגרה ( גם ככה הממשלה הזאת לקראת סופה) והבחירות יהיו באזור מרץ. ככה כולם יהיו מרוצים. נתניהו לא מחוקק את החוק, הבייס לא פוגע בו, הבחירות לא בסמיכות לאוקטובר, החרדים לא התקפלו ולא גרמו להם להתגייס והכל טוב. לדעתי התרחיש הזה מתואם טוב טוב עם נתניהו כדי שאף אחד לא יפגע ( חוץ מנושאי הנטל אבל אף פעם גם ככה לא התחשבו בהם).

לא הבנתי את הכתבה. בסטטוס הקניה הרכב הוא יד ראשונה. לאחר הקניה הקונה יהיה יד שניה. זאת המשמעות שאתה קונה רכב שהוא יד ראשונה אבל עם 0 ק"מ. רכב מיבואן הוא רכב ללא ידיים כלל. אין פה הטעיה של צרכנים כי זה ברור כשמש. יש פה צרכנים מטומטמים שחושבים שהם קונים רכב מהיבואן במחיר נמוך מהיבואן ובכך הם "דופקים" את המערכת.

הכל הצגה. נתניהו ייתן להם את מה שהם רוצים, הם ייתנו לו את מה שהוא רוצה אבל חוק השתמטות לא יהיה אבל גם גיוס לא יהיה. כולם מאושרים. חוץ מאלה שתורמים ונושאים בנטל.

לדעתי לא לזה בוקי התכוון אבל אם פתר את הבעיה, מעולה. ברכב שהיה לי שהחליפו 3 גלגלים מתוך הארבע המנורה הייתה חוזרת לדלוק ( כמובן אחרי איפוס מסודר) כאשר הייתי נוסע זמן ממושך במהירות של 120-130 קמ"ש. כנראה ההפרש היה גורר לפיגור בקריאה רק כאשר הגלגלים היו מסתובבים הרבה זמן במהירות ואז היה נוצר למערכת פער והמנורה הייתה נדלקת.

שים בורג בדופן של הגלגל וסגור את הפינה הזאת. יהיו חייבים להחליף גלגל. מקווה שעזרתי.

ברכב שהיה לי מקרה כזה, שום דבר לא עזר עד שהוחלף הצמיג. שום איפוס לא עזר ובדרך כלל זה היה חוזר אחרי נסיעה במהירות של 120 קמ"ש לאורך זמן. בגלל שאין חיישנים ברכב כזה וזה נגזר מהמהירות במחשב abs ולכן אני מהמר שישנה סטיה קטנה שבגללה המנורה נדלקת.

תחליף לצמיג זהה כמו האחרים והבעיה תפתר. היה לי כזה דבר בסקודה קאמיק ועד שלא החלפתי את הרביעי התקלה לא נפתרה.

כל עוד יש בג"ץ ושלא פירקו אותו עדיין......

ואפילו הייתה ליסינג 4 שנים ומשהו בתחילת דרכה........

אם הרכב כשיר לנסיעה ואין תקלה בטיחותית או שהרכב מושבת, הייתי תובע בבית משפט לתביעות קטנות את הנזק וזאת בלי קשר למכירת הרכב. הקונה בכל מקרה קונה את הרכב AS IS במחיר המוסכם. לא הייתי מפעיל מקיף במקרה הזה אם הרכב לא מושבת. השאלה אם צד ג' טוען שאיננו אשם. במקרה כזה הוא תובע את הביטוח שלך ואז בכל מקרה תפגשו בבית המשפט.

על פניו 100 אחוז אשמה שלו. אבל בסרטון רואים שהיה לך זמן ארוך להגיב ופשוט לא היית מרוכז בכביש ויכולת למנוע את התאונה עם קצת ערנות. לדעתי בבית משפט האשמה תתחלק 80-20. רוב האשמה תיפול על צד ג'. לגבי מה לעשות? מה עלות הנזק שהשמאי קבע? לפי זה אפשר להחליט מה הדרך הנכונה.

@ישהאבל זאת מהות הדיון. אני ( ואתה ) טוענים שהרכב אמנם עבר את קו העצירה אבל לא חסם את הצומת ולאחר שהאור האדום הופיע, במקום להמשיך להמתין לאור הירוק הבא הוא החליט להמשיך בנסיעה ולכן קיבל דוח על נסיעה באור אדום. בסרטון רואים שהוא מתקדם בירוק, מתחלף לכתום, פות"ש נעמד, ואז לאחר שהאור התחלף לאדום והצומת התפנתה הוא עבר את הצומת. זה מה שאני ואתה טוענים. @Be rooBe roo טוענת לא על עצם המעבר של קו העצירה אלא שפות"ש היה באמצע הצומת כאשר האור הכתום ברמזור נדלק ולאחר מכן התחלף לאדום ולכן היה עליו לפנות את הצומת. בגלל זוית הצילום של המצלמה ( 170 מעלות) קצת קשה לומר בדיוק היה פות"ש השרשור והאם עצם המתנתו לאור הירוק הבא אכן לא היה גורם להפרעה לתנועה שבאה מימין. אני ואתה טוענים שהוא לא היה מפריע ( אולי מעט) והיה עליו להמתין לאור הירוק הבא. היתר טוענים שהוא היה מפריע לתנועה שמגיעה מימין ועל כן היה עליו לפנות את הצומת בהקדם. לדעתי רק השוטר יכל לראות את זה ולדעתי גם ראה מהמיקום שלו למרות טענות אחרות בשרשור.

ואז אפשר להעביר חוק ההשתמטות.

כמו שאמרתי לפני כמה הודעות - הורסים לבנה אחרי לבנה בכדי להפוך למדינה מושחתת ללא בקרות, ללא ועדות, איושים ללא כישורים והכי חשוב - שלא יהיה בית משפט שיוכל לעצור את החגיגה. שיוכלו לחוקק איזה חוק שהם רוצים בלי שום קריטריונים ובלי שיוויון. אז מה עם החוק מפלה את x. אז מה אם החוק פרסונלי. אז מה אם אין שום בלמים או איזונים למערכת. ככה בדיוק עם אצבע בעין. מבחינת הממשלה זאת בדיוק המשילות. יש הרבה דברים לתקן. המון. אבל לא ככה. והשורה התחתונה - שום דבר מהחוקים, הרפורמות והתיקונים איננו לטובת האזרח. כמה חבל שהאכילו פה אנשים שזה לטובתם וזה בשביל משילות ואין פה דבר נכון מזה. תשאל אנשים מה בדיוק הבעיה עם היועצת המשפטית, עם הפצמ"רית, עם הנגיד, עם השופטים ולא תשמע תשובה אחת מנומקת אלא שורה של סיסמאות שהם שמעו בערוץ 14 ואפילו לא אימתו שזה אכן נכון. מבחינתם - ינון מגל אמר אז זה נכון. כל יום שעובר היאוש פה גודל.

לבנה אחרי לבנה. ככה בדיוק מדינה הופכת להיות מושחטת. קריטריונים, השכלה וניסיון לא רלוונטים יותר. הנאמנות האישית, השחיתות, שמור לי ואשמור לך הולכים להיות הקריטריונים החדשים. אפילו לא צריך ועדה לקריטריונים האלה ( אפילו עדיף שלא תהיה ועדה).

מיקום עמדת המשטרה אולי גורם להפרעה לתנועה אבל לא בגלל זה אנשים עושים עברות. אם אנשים לא היו נכנסים לצומת לא פנויה ( שזאת עבירה שלא נעשית בגלל המשטרה) אז אנשים לא היו נוסעים באור אדום ( גם זה לא באשמת המשטרה). המשטרה אשמה בכך שהיא יוצרת עומס והפרעה לתנועה. אם אנשים היו מקפידים על החוק לא היו עבירות. פות"ש , אם לא הייתה נכנסת לצומת לא פנויה ( המשטרה לא אשמה שהיא עשתה עבירה) אז גם לא הייתה עוברת באור אדום. לדעתי הדוח מוצדק בעיקר בגלל שהייתה עצירה מלאה בין הכתום לאדום.

למה צריך חוק ללימוד תורה? שואל באמת. אתה רוצה ללמוד תורה, תלמד תורה. כמו שאם בן אדם רוצה ללמוד מכונאות או מנהל עסקים הוא ילמד מה שהוא רוצה. החוק בא לפטור אותם משירות צבאי ולקבל הטבות בגלל שהם פטורים משירות צבאי. למה מישהו שלומד משהו שהוא לא לימוד תורה לא פטור? אז החוק הזה לא שוויוני. אם אתה תופר את הקריטריונים לאוכלוסיה מסויימת אז הוא גם לא שוויוני. דבר אחרון, בסוף זה כן חוק ההשתמטות כי בינו ללימוד תורה אין שום קשר כי הם רוצים לפטור גם את אלה שלא לומדים תורה. אל תנסה למצוא צידוק למה החוק הזה הוא טוב. החוק הזה לא הוגן, לא שוויוני, ובטח בימים אלה נוכחנו לדעת כמה חשוב שכולם יישאו בנטל.

מוסך אוטו איטליה

בדיוק מה שניסיתי להסביר בתחילת השרשור וישה הצליח להסביר את זה בצורה מדוייקת יותר. האם שווה להגיע עם זה לבית משפט? רק עם עורך דין לדעתי.

להפך. לדעתי במקום שפות"ש נעצר במעבר לאור כתום הוא לא חסם את הצומת. הוא היה מעבר לקו העצירה אך לא חסם את הצומת. זה מה שאני מזהה מהסרטון. השלב הבא הוא הקריטי מבחינתו - ואז, לאחר שעמד והאור התחלף לאדום ( ולפי דעתי לא חסם את הצומת למעבר רכבים) הוא החל לנסוע. ולפי הסרטון השוטר בהחלט ראה איפה קו העצירה ואיזה אור דולק ברמזור. ראה מה שרשמתי ל be roo

אני דווקא חושב שהסרטון מפליל את פות"ש ומה שמטעה פה זה זוויות הצילום של המצלמה עצמה. רואים שהאור ברמזור נהפך לכתום ואז הוא נעצר. לדעתי זה ממש בפתח הצומת או ממש ממש בכניסה שלו. אם היה נשאר במקום ולא זז, הרכבים מימין עדיין יכלו לעבור. ואז הרמזור מתחלף לאדום ופות"ש משלים את הפניה. לדעתי מהמיקום של השוטר הוא יכול לראות הכל. בערעור ינפנו אותו. רק משפט אולי יכול לעזור וזה באמצעות עורך דין שימצא כשלים. לא לבד. לבד לדעתי הוא יחטוף בבית משפט.