נהג רגוע

אני לא בטוח שזה נכון להסתבך עם המס חברות והרווחים. א'- בטר פלייס במינוס ענק של הוצאות פיתוח, יכול להיות שגם השנה ושנה הבאה אין להם שום רווח, ולכן שום מס חברות. ב'- נגיד שקרסו משקיעים בהוצאות מכירה פי כמה וכמה, עד שלא נשאר להם רווח בכלל בסוף השנה. זה לא אומר שהמדינה לא מרוויחה מס הכנסה מהם. אמנם מס חברות המדינה לא תקבל, אבל ההוצאות מכירה הם בעצם משכורות לאנשי מכירות, פרסומאים, שכירת מגרשים, פריים טיים בטלויזיה וכו'. במילים אחרות- גם אם אין רווח מישהו קיבל כסף בתור משכורות וכל האנשים האלו שילמו מס הכנסה למדינה מהמשכורות האלו. אז אני חושב שכבר הסתבכנו מספיק. אם כבר רוצים לדייק חייבים להכניס לחשבון את המיסים בשנות חייו של הרכב, להערכתי רכב בנזין עוד 60,000 שקל מס למדינה. רכב חשמלי רק 20,000 (מע"מ על חבילת המנוי לבטר פלייס כפול 120 חודשים).

סיכום קצר מהזוית שלי: אגסי יודע להצית את הדמיון ולהחדיר תחושה שהכל אפשרי. כשבודקים את העובדות מגלים שהמציאות וההבטחות רחוקים מאוד. המכונית רחוקה מלהיות מושלמת וחבל, כי היא לא האישיו של הרעיון אבל כן מפריעה לצבירת מסה של לקוחות. לא היה סיכוי מעולם להריץ מדינה שלמה ללא נפט רק ע"י העברת צי הרכב הפרטי לחשמל. הפחתות ה co2 של מדינת ישראל כולה יפחתו רק במעט, אפילו אם יהיו פה 2 מיליון רכבים חשמלים (שלא לדבר על 100,000 בלבד). טעינה מנוהלת אינה נדרשת ב 5 השנים הקרובות, כי 100,000 מכוניות חשמליות דורשות תוספת ייצור של 1% בלבד. תוכנית רשת-חכמה ארצית לכל מכשירי החשמל כן תוכל לחסוך למדינה ולאזרחיה כסף וזיהום. הוצאת זיהום ממרכזי הערים היא מבורכת, אך באותו כסף יכלו להשיג יותר אויר נקי אם היו גורטים רכבים ישנים ועוברים לאוטובוסים עירוניים על גז. בכתבה האחרונה על בטר פלייס באתר כלכליסט, התגובה המומלצת ביותר היתה זו שביקשה מאגסי תוכנית ליסינג פרטי על הרכב. זה מראה כמה זה מרתיע את הציבור שהלקוח הוא זה שמסתכן עם ירידת הערך ועם הספק כמה טוב יהיה השירות בכלל. הפיכתו של הפרויקט מדמיון למציאות דורשת לשפשף חזק את העיניים. ועכשיו שוב פעם. הפרויקט יצר מקומות עבודה למהנדסים ועזר למתג את ישראל כחדשנית. שיטת החלפת המצברים לא מתאימה לארצות גדולות. אם הפרויקט יהיה הצלחה בארץ זה יתאפשר רק בזכות הטבות מס גדולות מאוד. אם הפרויקט יצליח מדינות אחרות ירצו לשכפל אותו. אלא שההצלחה תתברר רק עוד כמה שנים טובות, וסביר שעד אז כבר תבשיל טכנולוגיה עדיפה משמעותית של טעינה מהירה (ב 6 דקות, ליתיום-טיטנייט למשל). תנו לאזרחים בתל אביב מעין "תל-אופן" שפועל על רכבים חשמלים קטנים וזולים וכמובן מקומות חניה שמורים עם חיבור לחשמל, והנה השתמשתם ברכב החשמלי במקום בו הוא מצטיין, והשימוש של לקוחות רבים ברכב אחד הופך אותו לזול.

מעלללללללףף !! חובה חובה לראות! פרצופה של המדינה

מושבים מחוממים? רציתי לשאול מי צריך בארץ מושבים מחוממים אבל אז הבנתי שיש פה קטע אחר בכלל- גופי חימום צורכים המון חשמל... השאלה כמה קרוב. כבר התבשרנו שהזואי תימכר ללא סוללה מתחלפת, ואני מניח שהסיבה היא שצריך להסב את כל תחנות ההחלפה כך שידעו לטפל גם בסוללה של הזואי שהיא שונה בצורתה לחלוטין (שטוחה ורחבה במקום עומדת וצרה). מכיוון שתחנות ההחלפה גם ככה מושלמות באיחור גדול (מאוד) ביחס להצהרות של אגסי, סביר להניח שלא יעכבו את זה עוד בשביל להיכנס לסרט של התאמות לסוללה של הזואי (ואם אתם באים מעולם התוכנה, אז תנו לי לחדש לכם שבהנדסת מכונות הוצאת והפצת "עדכון גרסה" זה חתיכת סרט)

אז איש הגרפים זה אני... ממה שאני עיינתי בדוח של מקינזי, הבנתי שהגרף מתייחס לעלות הכספית שהמדינה מפסידה ובתמורה מקבלת הפחתה בפליטות CO2 . בהחלט יתכן שאתה צודק בדבריך שהעברת מכונית אחת לחשמל מפחיתה יותר פליטות מהעברת מכונית אחת ממנוע בנזין א' למנוע בנזין משופר. אבל לא זה מה שדובר עליו בדוח. מה שהוצג בגרף זה שהמשק יצטרך להשקיע כסף ולהוריד את רמת החיים בתחומים אחרים בהכרח, כדי לממן את ההפחתה הזו. ואילו יושקע הכסף בשיטות אחרות (כמו חוק הנורות החסכוניות) אז לא נצטרך להפסיד כסף אלא אפילו נחסוך כסף (וגם נפחית פליטות). ואני מזכיר שמדובר על העלות לטון CO2 לא העלות למכונית. אם אני זוכר נכון מהדוח, הם לקחו בחשבון את תגליות הגז שהיו אז חדשות, והתחשבו בשינוי תמהיל הפליטות בתחנות הכוח שלנו בשנת 2020 בעקבות התגליות. לסיכום, לפי הבנתי הדוח טוען שגם אם מכונית חשמלית אחת בשילוב עם העובדה שתחנות הכוח חלקן עובדות על גז זה תמהיל שמוריד משמעותית את פליטות ה CO2 , עדיין המחיר שהמדינה תשלם יהיה גדול, ואף יעלה עוד ועוד ככל שיהיו פה יותר מכוניות חשמליות וככל שיחסך יותר CO2 עקב המכוניות האלו.

כנראה שבעמדות טעינה היא לא ראשונה בעולם. בסרטון הבא מ 2011 רואים חבורת נהגים, כנראה מגרמניה, שהחליטו לנהוג מעל 1000 קילומטר ברכב חשמלי, עם עצירות של 20-30 דקות בעמדות טעינה.

חיים, אני ואתה חושבים שבכסף של הטבת המס לרכב חשמלי אחד, היה אפשר לגרוט כמה וכמה רכבים ישנים , שכל אחד מהם שיורד מהכביש מפחית את הזיהום הרבה יותר מאשר החלפת מכונית מודרנית ברכב חשמלי. בכך להשיג תועלת גבוהה בהרבה באותו התקציב. לא רק אנחנו בדעה זו. גם חברת הייעוץ המוערכת מקינזי, בדקה כמה יעלה למדינה שלנו להפחית את פליטות ה CO2 שלה (לאו דווקא גז שגורם לבעיות רפואיות אבל זהו דיון אחר). הסתבר שהשיטה הטובה ביותר היא החלפת נורות רגילות לנורות חסכון, כי חוץ מהפחתת הפליטות זה גם חוסך כסף מעל ומעבר לעלות הנורות האלו. גם שיפור טכנולוגיות מנועי בעירה (דיזל ובנזין) חוסך כסף בנוסף לזיהום. דווקא מכונית חשמלית התגלתה כשיטה גרועה במיוחד כי שם נדרש להוציא כסף כדי להפחית זיהום. מה שהמחיר שלו נמצא במינוס בגרף הבא, אלו השיטות שחוסכות כסף במקום לעלות כסף:

צריכת הדלק משתפרת באופן עקבי, לפי הגרף הבא לפחות (מייל פר גלון)

אני לא יודע אם ראיתם את הסרטון הזה, אבל שווה לראות מה אומר נשיא רנו בכבודו ובעצמו על פרויקט בטר פלייס , ועל אי ההתאמה של המודל למדינות גדולות: http://www.youtube.com/watch?v=o4alG3T1kuU&feature=player_detailpage#t=8s שימו לב בזמן 1:10 מה הוא אומר לגבי ארה"ב, אוסטרליה ורוסיה. והנה שי אגסי מרצה ב 2008 על העתיד (2012) כריזמה? - יש בטחון בעצמו? - יש קשר בין העתיד שהוא תיאר למציאות? - אין

ברכב חשמלי זה לא נכון. תגדיל את הספק המנוע לא יקרה שום דבר לטווח הנסיעה. למנוע אין חיכוך כמו ברכב בנזין, ולכן האין חיכוך גם אם יוכפל הוא עדיין זניח. ברור שאם תשתמש בהספק המוגדל, כלומר תסע 200 קמ"ש כל הזמן, אז הטווח יתקצר. אם האצת ב 5 שניות ל 100 צרכת הרבה חשמל והרבה הספק, אבל מי שיש לו רק חצי מההספק הזדקק ל 10 שניות כדי להגיע ל 100 ולכן סה"כ יצא אותו אנרגיה.

ראיתי את ההרצאה של אגסי בטכניון על עתיד התחבורה הירוקה. זה הרצאה שלו בטכניון שהייתה ב 2008. אני זוכר שכשראיתי את זה לפני כמה שנים, ממש חשתי התרגשות. אמרתי לעצמי, יש פה בן אדם גאון, שחיבר את כל הקצוות של הפאזל, חשב על כל אספקט אפשרי, והפתרון שלו יהיה כל כך טוב שב 2012 לרכבי הבנזין לא יהיה ערך! אז ראיתי את זה ביוטיוב במחשב והרגשתי "וואו" ואפילו לא ראיתי את האיש פנים אל פנים. טוב, אבל 2008 הייתה מזמן, ואפשר כבר לבחון בדיעבד אילו דברים מהנאום מכירות המדהים שלו התרחשו. אגב שימו לב שבהרצאה שלו הוא מערבב עובדות נכונות, עם חישובים נכונים, ביחד עם הנחות שעדיין לא מבוססות ותרחישים שהוא היה רוצה שיתרחשו אך לא מובטחים. הנה דברים שהוא תאר לקהל, שאחרי כמה דקות של הרצאה כבר הפסיק להבדיל בין עובדות לבין "ווישפול פינקינג" ולכן התרגש מהחזון כאילו זה אשכרה אפשרי!! דוגמאות: יהיה בארץ שדה סולארי שמספק 2000 מגה וואט חשמל ירוק שיספיק ל 2 מיליון מכוניות חשמליות- לא נראה באופק ב 2012 כל חניה רביעית תהיה עם חשמל - אפילו לא קרוב בכמעט כל תחנת דלק יש תחנה להחלפת סוללות - לפי אתר בטר פלייס יש כרגע בסביבות 7 תחנות פעילות בכל הארץ המכונית תינתן בחינם ונשלם רק 500 שקל לשבוע - ללא מילים ערך רכבי הבנזין ירד לאפס, וזה יקרה בבת אחת - לא אפשרי בגלל שההיצע של החשמליות יגדל בהדרגה ואנשים יאלצו לקנות רכבי בנזין. הטווח הוא 160 קילומטר - מסתבר שפעמים רבות זה רק 100 ק"מ ועם סוללות חדשות לגמרי. בקיצור, כשבודקים מעשים בפועל ולא חלומות, התמונה שונה מאוד. פשוט אין לו בעיה לצאת בהערכות אופטימיות בטירוף מול המצלמה. בתוכנית הראיונות הנחשבת של צ'רלי רוז הוא אמר שתוך כחודשיים יהיו 50 תחנות החלפה. זה היה ב 2010. אנחנו עדיין מחכים... בנוסף להרצאה שכנעו את הממשלה שיש צורך בטעינה מנוהלת למניעת קריסת הרשת, אלא שאם 2000 מגה-וואט מספיקים ל 2 מיליון מכוניות חשמליות, אז 100,000 רכבים חשמליים (וזה גם אופטימי מאוד לראות פה כמות כזאת) יצרכו בסך הכל 100 מגה וואט. כמה זה 100 מגה וואט? פחות מ 1% מיכולת הייצור של חברת החשמל היום. ועל זה הוציאו חוק שמחייב עמדות טעינה מנוהלות ! כל הרעיון התחיל מלגרום למדינה שלמה לרוץ בלי דלק (דברי אגסי). אלא שחצי מכמות הדלק לא משמשת בכלל לתחבורה, ומתוך מה שמשמש לתחבורה משאיות וכלים כבדים צורכים כמעט חצי. המשמעות היא שאין בכלל סיכוי לגמול את המדינה מנפט ע"י הפיכת כל הרכב הפרטי לחשמלי ! צריך להבין כמה גדולה הטבת המס פה. רכב בנזין מכניס למדינה מיסים ברמה של 60,000 שקל מיידית ועוד 60,000 שקל מקניית דלק במשך החיים שלו. רכב חשמלי מכניס בסביבות 20,000 שקל מיידית ועוד 20,000 במשך חייו (רכיב המע"מ מתוך דמי המנוי לבטר פלייס). יש פה הטבה של 80,000 שקל וואולי יהיו עוד הטבות במס על המשכורת של נהגי החשמלית (שווי שימוש וכאלה). ב 80,000 שקל האלה היה אפשר לעשות עוד הרבה דברים שיכולים להפחית מאוד את זיהום האוויר. למשל- לגרוט 20 מכוניות ישנות ומזהמות, חלקן אפילו ללא ממיר קטליטי. קראתי שכל רכב ישן מזהם פי 5 או פי 10 מרכב מודרני. אם כל לקוח שלקח רכב חשמלי מנע זיהום של רכב בנזין מודרני אחד, גריטה של רכב ישן אחד מנקה את האוויר פי 5 מזה. אז באותו עידוד ממשלתי היה אפשר להפחית את הזיהום פי 100 ! יכלו גם לעשות הרבה יותר בדיקות פתע בכבישית לבדיקת זיהום, והאמת יכלו פשוט לעשות פרויקט של החלפת האוטובוסים שנוסעים הלוך ושוב במרכזי הערים באוטובוסים על גז טבעי.

רעיון מצוין, אני מוכן לקבל רכב של בטר פלייס ולשלם עבורו רק בעתיד. אני מקווה שזה לא משנה לכם שאני לא מתכוון להתחייב לשלם בכתב. אני לא מבין איך הגעת לזה, הרי הוא יכול לקנות בעוד 3 שנים 20 רכבים משומשים, למכור אותם, בכסף שנכנס מהמכירה לקנות עוד 20 משומשות אחרות, וככה לקנות ולמכור בלי להביא כסף מהבית בכלל. כל עוד המחיר שהוא קונה את המשומשות והמחיר שהוא מוכר אותם ללקוח חדש שווים, ומתאימים למה שהוא העריך מלכתחילה. לגבי זה שאגסי יותר זול מהשברולט וולט- בהחלט הגיוני. כפי שאמרו פה הוולט מתוחכמת ויקרה מדי. אבל בכל מקרה זה לא חוכמה להיות יותר זול ממתחרה שמשלם 20% מס כשאתה רק 8%.

מעניין. אם הוא מחויב לשים כסף בצד אני מניח שזה כדי להבטיח שאם הערך יתברר כיותר נמוך מההערכה של אגסי, אז יהיה מאיפה להביא את ההפרש. מה שאומר שאגסי אולי בטוח בערך הרכבים שלו בעתיד, אבל רואי החשבון פחות.

חבל על הזמן. בלי לקטול - רעיון שמבוסס על טעות. כפי שאמרו לך, מקדם החיכוך הכי גדול מושג כאשר הצמיג והכביש אינם מחליקים אחד ביחס לשני (חיכוך סטטי). גלגל עומד ונגרר על הכביש = חיכוך מוקטן. סיבובו לאחור = חיכוך מוקטן. תעשה ניסוי פשוט- תעמוד בעליה, הילוך ראשון משולב, שים קלאץ', ואל תיגע בברקס. טיפ- תבדוק שאין אף אחד מאחוריך... עכשיו תן לרכב לצבור איזה 10-15 קמ"ש כשהוא מתדרדר אחורה, שים את הגז ברצפה ושחרר קלאץ' במכה. הרכב יפרפר קדימה בזמן שהוא עדיין זז אחורה. זה מדמה את המערכת שרצית לבנות. תעשה את זה ואז תראה שהרכב לא מצליח להעביר הרבה כוח לכביש ולוקח לו די הרבה זמן לעצור את עצמו ואחר כך להתחיל להאיץ קדימה.

.....

מה שחסר בשוק זה מוצרים שונים ללקוחות שונים. אחד עושה הרבה נסיעות קצרות אך מדי פעם ארוכות. מישהו אחר עושה נסיעות למרחק בינוני וכמעט לא סוטה מזה. סתם דוגמאות. אם היה רכב חשמלי עם מצבר יותר קטן או יותר גדול לבחירתך, יכולת לקחת את הדגם שמספק את צרכי הטווח שלך, וחוסך המון כסף, שהרי המצבר הוא הרכיב הכי יקר באוטו, אז אם אתה חוזר בסוף היום עם סוללה על 70% לא חבל על הכסף שהשקעת במצבר? ואם היה בשוק אופציה לרכב שפועל על הטענה מהירה, רכב זול יותר (אין לו מנגנון החלפה ואין צורך בתשלום חודשי שחלקו מממן את התפעול השוטף של תחנות ההחלפה וחלקו מממן את ההשקעות הגדולות שעשו כדי לפתח ולבנות אותן.) רכב כזה יכול אולי להיות זול ב 20% לקניה וב 20% לתפעול ביחס לבטר פלייס. אני מניח שאנשים שיודעים שהם עושים נסיעה ארוכה רק אחת לחודש, ישמחו לחסוך 20% מעלויות הרכב, אלפים של שקלים בשנה, וכל זה בסך הכל בתמורה ל 12 פעמים בשנה שבהן הם יעצרו לטעינה מהירה ויאלצו לשתות קפה חצי שעה במקום לגמור עם ההחלפה ב 6 דקות. מה לגבי אופציה לרכבי פלאג אין הייבריד , בהנחה שגם הם יקבלו את אותן הטבות מס ולכן יהיו זולים בהרבה? רכבים כאלה מאפשרים נסיעה ללא זיהום בעיר (מצפון תל אביב לדרום תל אביב וחזרה, אפילו פעמיים, בלי להניע בכלל) וחסכוניים מאוד מחוץ לעיר (כנראה מעל 1:20 אמיתי, הרבה יותר זול ממחיר הקילומטר של בטר פלייס). ועלות החשמל שלהם זניחה מאוד (2 שקל ליום) עם מצבר שמחזיק 10 שנים ומחירו נמוך בהרבה (קטנצ'יק).

אני מוכרח להגיד רק, שזה שחברי הפורום בכלל נכנסו לרכב חשמלי ונסעו בו ברחבי הארץ ו "עצרו לתדלק" והמשיכו והכל היה מאוד מאוד "רגיל"- זה די בלתי נתפס. רק לפני 4 שנים זה היה רעיון דמיוני על הנייר.

הסבר חוזר בשביל ישה (מה, לא מרגישים את הקג"מים כששוכבים בבגז' ?? ) מנוע חשמלי, לפחות עם בקרים מסוימים, מתנהג כך: סל"ד 0 עד 3000 , יש מומנט חזק וקבוע סל"ד 3000 עד 10,000 יש הספק מרבי, וקבוע. (זה פחות או יותר- לא תמיד קבוע זה בדיוק קבוע, ויש הבדל בסל"דים בין מנועים שונים אבל העיקרון הוא אכן כפי שכתבתי.) במקרה של הפלואנס ZE , אני מעריך שיש 22 קג"מ בין 0 ל 3000, ואז הרכב מגיע לשיא ההספק שלו, 95 כוח סוס, ונשאר על 95 כוח סוס משם והלאה. בגלל שאין הילוכים, 3000 סל"ד תמיד יהיו שווים ל 40 קמ"ש. (ברכב רגיל 3000 סל"ד יכול להיות 25 קמ"ש בהילוך ראשון אבל 120 קמ"ש בהילוך רביעי). אז במקרה של רכב חשמלי אפשר לדבר בקמ"שים במקום בסל"דים כי זה היינו הך. אז לפלואנס יש 95 כ"ס בכל מהירות מעל 40 קמ"ש. אבל ההגדרה של הספק זה מומנט כפול סל"ד. אין גיר, לכן ככל שעולים במהירות הסל"ד עולה גם. אבל מכיוון שההספק קבוע, זה אומר בהכרח שהמומנט יורד. סל"ד עולה, מומנט יורד, המכפלה שלהם נשארת זהה.

אז אני חושב שתהיה ליצרני הרכב ברירה- סוללות קבועות עם טעינה מהירה. ואז עלות התשתית קטנה בה-ר-ב-ה מתאים לכל סוגי הרכבים, כולל כאלה שיוצרו כבר וכאלה שמיוצרים עכשיו מתאים לסוגי מצבר חדשים שיגיעו רק בעתיד עם התפתחות הטכנולוגיה, זאת לעומת הצורך בהשקעות ענק בשדרוג המצברים שכבר בשטח או הרובוטים והמחסן האוטומטי. כל יצרן בונה את הרכב סביב הסוללה שהוא עיצב ושמתאימה פיקס לרכב. אין תוספת למחיר הרכב עקב המנגנון לחיבור/ניתוק, או גזילת נפח מהרכב בגללו אין תוספת למחיר המנוי החודשי למימון תפעול התחנות פחות מערכת מכאנית- נחסכות בעיות אמינות של מנגנון חיבור-ניתוק ברכב ובתחנות אפשר לפזר עמודים כאלה כל 5 קילומטר ולא כל 40 ואז אפשר לנצל את הטווח של הרכב עד תום, במקום להיכנס להחלפת סוללה כשיש עוד 30 קילומטר של נסיעה (כי התחנה הבאה רחוקה מדי). אפשר למלא רק רבע מהסוללה אם זה מספיק כדי להמשיך עד הבית

אם מדברים על שקע USB אחיד, אז אני חושב כמוך- שיצרני הרכבים החשמליים יסכימו די בקלות על שקע טעינה אחיד. הסוללה זה משהו שמשפיע מאוד על ביצועים, מבנה הרכב ומיליון פשרות אחרות בתכנון. הסוללה זה רבע מהרכב, זה לא משהו זניח שאפשר להתפשר עליו לטובת אחידות.

הסיבה שהרכב מרגיש לכם עגלה זה שאין לו 22 קג"מ עד סוף הסקלה, אלא רק עד 40 קמ"ש. ב 80 קמ"ש יש בערך חצי, כלומר 11 קג"מ. ב 120 קמ"ש נשאר בערך 7 קג"מ. בגלל זה הוא מזנק בקלילות של קטנוע 250, ובדיוק כמו הקטנוע ממשיך בקצב טוב עד 80, שם ההחלשות כבר מורגשת, עד שבסוף הוא מתקשה להאיץ. כך שאם בטר פלייס טוענים שיש תמיד 22 קג"מ זמינים זה ממש לא נכון. מה שכן יתרון ברכב חשמלי, זה שכל ההספק זמין תמיד, מבלי לחכות לקיק דאון ובלי רעש או מאמץ. (קצת דומה לגיר של קטנוע, תמיד מוכן לתת מקסימום הספק, רק שבקטנוע זה מלווה ברעש). איך שאני תופס את העניין העסקי פה, שי אגסי ושותפיו לקחו סיכון כלכלי גדול אבל יש להם סיכוי להשתלט על נתח שוק של מאות מיליארדים. לדעתי הסיכוי הזה קלוש אבל אפשר להבין מדוע בנקי השקעות רצו לשים כמה גרושים על המיזם הזה. מה שאגסי מציע למאמצים המוקדמים של הפלואנס, זה "בואו קחו על עצמכם את הסיכון שזה יכשל, אך מבלי הסיכוי להרויח אם זה יצליח". אני באמת לא רואה סיבה להסתכן בעניינים כמו רמת שירות בעייתית שעשויה להתגלות, קשיים במכירה, או פשיטת רגל של בטר פלייס (טוב ויש גם סיכון שמחירי הדלק יוזלו, מי יודע...) האם קיבלתם תשובה לשאלה מדוע לא מציעים להחכיר את הרכב ללקוחות פרטיים? אני לא רוצה לקחת סיכונים, ואגב גם הבטחה ל buy back טומנת סיכון של פשיטת רגל שאז לא יהיה למי להחזיר את הרכב. לגבי ערכם של רכבי הבנזין שירד לאפס, זה טיעון מטומטם שלא מתחשב בחוקים של ביקוש והיצע. כל עוד יהיו רק 1000 או 10,000 או 100,000 רכבים חשמליים, עדיין ינועו פה 2 מיליון רכבים על בנזין, וגם אם אנשים יעדיפו חשמליות בגלל עלויות נמוכות אז ההיצע לא יספיק להם והם יתפשרו על בנזין. השוק תמיד יתאזן, כך שאם הרבה אנשים ירצו רכב חשמלי אז המחירים שלו יתחילו לעלות כך שהוא כבר יצא פחות כלכלי לרכישה, ואילו מחירי רכבי הבנזין יתחילו לרדת כך שהם יהיו יותר כלכליים לרכישה. בסוף זה יתאזן. כך גם מחיר הנפט עצמו, שאם חלק נכבד מהעולם יעבור לחשמל אז מחיר הנפט יתחיל לרדת כי הביקוש ירד. לגבי עדכון סוללה לסוללה יותר טובה בעתיד- אין ספק שלא יעדכנו את הסוללה למי שכבר רכש רכב. מכמה סיבות: 1- עלות מטורפת של לזרוק את הסוללות הישנות שנקנו בהמון כסף. גם להחליף את הבפנים של הסוללה זה עלות מטורפת. אין סיכוי שבטר פלייס יזרקו ככה כסף ויממנו סוללות חדשות. יש להם כבר בור מזומנים. 2- בתחנות ההחלפה כל הסוללות מתערבבות, אז אין דבר כזה סוללה שלך. תחשבו על מצב שלקוח שקנה פלואנס חשמלית ב 2016 עם טווח משופר מגיע לתחנת החלפה ויוצא משם עם סוללה בעלת טווח מוקטן. מי יסכים לזה? בטר פלייס יצטרכו לעשות שני סוגי מנויים - רגיל ומשודרג, ולדאוג למלאי מספק מכל סוג סוללה בתחנות ההחלפה ולתת לכל לקוח מה שהוא שילם עליו במנוי. אגב זה מראה שמי שקנה דור-ראשון יגלה שערך מכוניתו נשחק כשמגיעה טכנולוגיה טובה יותר. כמו שוויו של האייפון הראשון היום (בסביבות אפס). בסופו של דבר אני מקבל את הרושם שאגסי הולך עם הראש בקיר, וכל הדרך לשם מצליח לשכנע עוד אנשים להצטרף. עולם שבו יש רק 4 סוגי סוללות וכל היצרנים עובדים איתם, ומשפרים את הבפנים של הסוללה כשיש שיפור טכנולוגי, ויש תחנות החלפה שמתאימות לסוגים האלה פרוסות בכל פינה בעולם- פשוט לא יקרה.

אני מניח שכל מדינה שחושבת באיזה דרך לעבור להנעה חשמלית, תבחן את החלופה של טעינה מהירה. יש לטעינה מהירה כמה יתרונות מהותיים ביותר על החלפת סוללות. הן מבחינת המשתמש, המדינה שמקימה תשתית, ויצרני הרכב. ואגב, עובדים במרץ על טעינה מהירה באמת- פחות מ 10 דקות. אז הנעה חשמלית תהיה סטנדרטית יום אחד, אני מקוה מאוד, אך בספק ענק שזה יהיה בשיטה של החלפת סוללות. לדעתי כדי להחזיר את השקעה האדירה, השיטה של החלפת סוללות חייבת לתפוס גם בארצות פי כמה גדולות מישראל, ושם כבר ייבחנו חלופות שבוודאי כבר יבשילו יותר. אגב גם לגבי הצלחה בישראל בלבד, הרגולטור יכול להחליט שנגמרות הטבות המס לרכב חשמלי (על חשבון שאר הציבור מן הסתם), ויום לאחר מכן המכירות יעצרו.

קצת מזכיר את הקטעים של המשא ומתן ב"הישרדות". שולחים מישהו שייצג את השבט ויחזור מהמשא ומתן עם ברזנט (נגד הגשם) או אבן אש, ובסוף הוא חוזר עם רבע כוס אורז אחרי שהצד השני שכנע אותו שזה נהדר בשבילו...

האם יש לאגסי שדה-עיוות-מציאות בדומה לגורו המקורי, סטיב ג'ובס ? האם הוא הדביק אתכם באמונה ובהתלהבות לגבי הפוטנציאל העצום של המיזם ? האם חשתם מוארים? האם זכרתם את הספקות שלכם אך לפתע הם נראו לא מהותיים ?