ROEY B

ראשית כל, אם תבדוק תוכל לראות שלכל ייצרן רכב מכובד ישנו קטלוגים עבי כרס המכילים מידע רב על שלל אפשרויות ואופציות בתשלום על אביזרים נלווים אותו מציע הייצרן. אני חייב להודות שמעולם לא נתקלתי בייצרן אשר הציע (אפילו כאופציה) את השטות הזו. לגבי הטענה על טיב הבד, אני יכול להבטיח לך שרוב הכיסוים הנמכרים הינם פחות איכותים וטובים מאלו המקורים של הייצרן. אני גם אומר לך שמבדיקה שבזמנו בדקתי, רובם גם לא עמידים כנגד היתלקחות פנימית בתוך הרכב.

לא מומלץ בכלל לשים כיסוי על המושבים הקדמים ברכבים המצוידים בכריות אוויר צידיות נכון בעבר שלא היה פתח, בו תיאורטית תוכל הכרית להפתח, המצב היה מובן יותר ואנשים לא היו מלבישים את השטות הזאת. הבעיה שנוצרה עם "פתח" יעודי לכרית הוא מגוחך ולא בטוח מכמה סיבות:- לכל חברה יש כרית בגודל, מידה ומיקום שונה, לא ניתן לבנות פתח אשר יהיה אידיאלי בדיוק לרכב הספציפי שלך. החמור מכל הוא, בתוך הכרית אויר יש חומר נפץ (שגורם לה להתנפח), חומר הנפץ הזה הוא דליק, עכשיו מאחר ורוב הכיסוים נרקמים מבדים זולים במיוחד, כיסוי המושב עלולים להתלקח ולגרום להידלקות שריפה בעת תאונה. סמוך על חברת הרכב-בדיוק כמו שאתה סומך עליה עם המנוע (ולא קונה דברים מגנים עליו), הגיר ושאר המכלולים. תהיה בטוח שהמכוניות החדישות עושות שימוש בבדים ומושבים איכותיים במיוחד שקשה לי להאמין שתוכל לגרום להם לנזק. נ.ב קראתי שכתבת שהבעיה העיקרית היא עם הילדים הקטנים, אני לא מבין איך ילדים קטנים שיושבים מאחורה, יכולים להזיק וללכלך את המושבים הקדמיים? הם בכלל לא נמצאים ומגיעים לשם.

הסובארו חדשה יותר ולא אמורה להתחלף בקרוב. המאזדה מצד שני נמצאת בסוף דרכה המוטורי, אם אתה מעדיף בסופו של דבר את המאזדה, מומלץ להמתין עד הגעת הדגם החדש. אני אישית גם לא אוהב את העובדה שהמאזדה נמצאת בכל פינה ברחוב ואין לה למעשה שום ייחודיות או נוכחות על הכביש. לגבי ההשוואה בין שני כלי הרכב. הסובארו חדשה יותר ולזכותה ציוני בטיחות עדיפים משמעותית על המאזדה (5 כוכבים בNCAP האוסטרלי לעומת 4 במאזדה. גם המבחנים האמריקאים מראים זאת בברור). הסובארו משמעותית נוחה מהמאזדה הקופצנית והיא גם שקטה הרבה יותר. מפנים הסובארו רחבה מהמאזדה והמרווח רגלים שלה מאחור עדיף משמעותית. המאזדה יותר מאובזרת (בקרת אקלים דיגיטאלית, שליטה מההגה על הרדיו) מהסובארו לעומת זאת מהצד השני נראה שהחומרים במאזדה הם מהסוג הפשוט ביותר, בעוד שהירידה לפרטים הקטנים גבוהה יותר בסובארו (מכסה המנוע מתרומם פניאומטי, 4 ידיות אחיזה, שלט מובנה במפתח ועוד עשרות דוגמאות שחסרות במאזדה ואם תרצה אשמח להרחיב). שני המכוניות מאוד מהנות לנהיגה, מהבחינה הזאת הם נחשבות לדי מצטינות בהשוואה לשאר המתחרות. כאשר למאזדה יתרון בכל הקשור ליחידת המנוע, למרות נתונים די זהים המאזדה זריזה יותר מהסובארו. שים לב שהתא מטען בסובארו מאוד גבוה (יתרון לכאלו שלא יכולים להתכופף בכדי להכניס/להוציא ציוד) ועל כן הוא קטן באופן יחסי למקובל בקטגוריה, אם הפרמטר הזה לא מפריע לכם, הסובארו היא מכונית עדיפה על המאזדה ברוב הפרמטרים.

אלעד אם תקרא את סוף הפיסקה של אייל שציינת היא מסתימת בטענה ש"זה נשמע טיפשי" כך שאני לא יודע בעצם את הטענה שלך הייתה לבעד או נגד בכל הקשור לחלק הזה. לגבי טיב יכולת השטח של הטוסון, למיטב ידיעתי מע' ההנעה של הטוסון שייכת למעשה לחברת "וורנר ברנר", כן אותה חברה שמספקת את גירי DSG לחברת פולקסוואגן. יתרונה הגדול של המע' הזו שהיא מסוגלת להעביר את הכוח בין הסרן הקדימי לאחורי בחלוקה שווה ועיקבית (מעין נעילה לסרן המרכזי) תוסיפו לזה את זווית הנטישה העדיפה ומרווח גחון זהה, אני לא בטוח שהתחום בו הטיוגאן תנצח את הטוסון יהיה השטח. למרות שאני מסכים אם רוני, את לקוחות הטיוגאן לא באמת משנה איך הרכב נוסע (בטח בשטח), הסמל בקדמת הרכב יספיק.

אלעד אני לא מסכים איתך בכלל. אייל הגיב כמו שהוא תמיד מגיב לדיון בו פולקסוואגן נכנסת למשוואה. הבעיה היא שלא אתה ולא אייל נסעו ברכב (תקן אותי אם אני טועה) ולא ראו את הרכב (שוב, תקן אותי אם זה לא נכון). אני לא מצליח להבין איך ניתן להגיע למסקנה על טיב רכב (ועוד לערוך השוואה) מבלי לחוש אותו?! איך הקביעה של אייל לגבי טייב איכות הרכב מתיישבת אם העובדה שהוא לא הרגיש מבפנים איך הרכב? אני לא טוען שזה נכון או לא, אני טוען שהמסקנה האוטומטית שלכם בעצם גורמת לי לחשוב שגם בשאר ההמלצות או המסקנות של חלק מהאנשים בפורום, נעשית ללא מגע אמיתי עם הרכב. היחיד שנסע ברכב, אם הבנתי נכון היה רועי. רק לו יש באמת זכות לערוך השוואה כזו.

מה שמצחיק הוא,כמעט אף אחד פה,לא נסע על הרכב (למעט רועי, שדווקא אותו אתם פוסלים מתיאור חווית הנהיגה שלו) והתרשם איך הוא נוסע באמת וכולם כבר מומחים ויודעים בדיוק מה הייתרונות שלו על המתחרים, גם בנושאים הקשורים לנהיגה עצמה. אם זה לא שיפוט עפ"י סטיגמה והכללות אז איך אתם הייתם מגדירים את זה? לגבי מסע היחצ"נות לטיב ההצלחה במכירה קצת קשה לי להגיב א) מסתבר שלצ'מפיון יש נסיון לא רעה ביצור באז תקשורותי (אני אגב, ממש אהבתי את מהלך הפירסום). ב) יש פער עצום בין אלו שפותחים את ההזמנות ביום ההשקה לכאלה שממשים אותה בפועל. ג) צ'מפיון כבר שיקרו בעבר לגבי טיב ההצלחה של יום המכירות הראשון (עם השיווק של הפאסאט הם טענו למכירת X מכוניות ביום הראשון להשקה, בפועל בדיקה של כמות המכירות של הפסאט לאותה שנה שלמה הראתה על מספר כללי נמוך יותר!)

אני לא מבין למה עצוב ומה הזוי פה? בעל הכסף ובעל היכולת הכלכלית החזקה יותר הוא השולט (על החברה). למעשה אני די בטוח שהמצב רק יטיב ל-2 החברות הבריטיות (לשעבר?), מאחר ובגלל שהמצב הפיננסי של פורד לא משהו (בלשון המעטה), דבר שגרם לעיכובים וקיצוצים תמידים בפיתוח דגמים/טכנולוגיות. אני בטוח שהבסיס הכלכלי החזק של טאטה יאפשר לחברות הבריטיות/הודיות להתפתח ולפתח דגמים חדשים אחרים.

טוב, נראה לי שאפשר להספיק את התחרות "תגובת השנה 2008 בCF" הזוכה הותר. ברכות לכל המתמודדים שניסו את כוחם ובהצלחה בתחרות לשנה הבאה.

סוכן רכב של יבואן אחר.

מה זה משנה? הרי הרכב לא יסע פתאום אחרת. אם עד היום הרגשת שהרכב מהיר לך או איטי זה יהיה בדיוק אותו דבר, גם אחרי שאתה יודע כמה כ"ס יש.

התנהגות כביש, הנאה מנהיגה, היגוי משובח (אני מעריך שבעוד דור של מכוניות כבר לא תוכל להרגיש היגוי כזה)-מאזדה 3 לוקחת בענק. הרכב פשוט פאן מוטורי. בשאר הפרמטרים הI30 עדיפה מאחר והיא חדשה יותר. היא מרגישה הרבה יותר מרשימה מפנים, היא יותר ייחודית, גם המרווח ובידוד הרעשים טוב יותר. גם בסעיף הנוחות היא עולה על המאזדה- בקיצור כרב משפחתי היא הבחירה. אני מאמין שרק העובדה שהיא מגיעה עם מע' בקרת ייציבות ושליטה מההגה על הרדיו צריכה להטות את הכף.

הרקסטון ושאר רכבי הפנאי לא מאפשרים 7 מקומות אמיתים ולא מהווים חלופה למיניוואן אמיתי ומרווח. לדעתי יש לך שני אופ' אמיתיות הפורד גאלקסי המצוינת שנותנת תמורה אדירה לכסף. גם הגרנדיס היא אופ' טובה וראויה ולדעתי היא גם נראית יותר טוב. ברדיוס נסעתי קצת ובהחלט מדובר על ממוטה אדירת מימדים (לטוב ולרע) היא מרווחת מאוד אבל בשאר התחומים העיקרים גם הגרנדיס וגם הגלאקסי יתנו לך יותר.

למיטב ידיעתי, הגיעו שני כלי רכב כאלו חדשים ביבוא אישי (ע"י שגרירות מסוימת-אם אני זוכר נכון אוסטרליה) לארץ. יצא לי לנסוע על אחת מהמכוניות הללו והרכב באמת מרגיש חזק מאוד (המנוע דומה לאותם מנועים של הGT הדור הראשון אבל בהספק גבוה יותר) ומהנה מאוד לנהיגה. הבונוס הנוסף שמדובר על רכב סטישן עם כונס קטן מאוד ומראה מאוד לא מושך את העין (למרות שעל הרכב בו אני נסעתי החליפו את הג'נטים לכאלו שדי בולטים למראה). תראה, לא אני (כמו רוב חברי הפורום) החזיקו רכב כזה, בנוסף יש את אלמנט מצב הרכב הספציצי (אותו אתה יכול בערך לדעת) שאמור להשפיע מאוד על מצב הרכב ואטרקטיביות העיסקה למרות שצריך לזכור שבסיס השילדה הוא של הלאגסי כפולת ההנעה של אותם שנים. המכלולים המכנים די קרובים לאלו של האימפרזה GT ועל כן אני מניח שלא בלתי אפשרי לטפל בה. הק"מ נראה לי גבוה מאוד וגם המחיר המופרז (לדעתי). נראה לי שעדיף להמשיך לחסוך ולקנות GT.

נקרא והופנם.

האימפרזה דור שני, נבחנה בNCAP האוסטרלי וזכתה שם לציון של 4 כוכבי ריסוק ו-88%. במבחני הריסוק של IIHS האמריקאים, זכתה האימפרזה לציון הגבוה ביותר בקטגוריה שלה. היא קיבלה את הציון המקסימאלי בכל שלושת הפרמטרים (קדמי, צידי ואחורי). בהשוואה נניח לפורד פוקוס (הדור הראשון) הרי שלאימפרזה עפ"י אותם איגודים, ציוני בטיחות גבוהים יותר:- מבחני הריסוק של NCAP:- http://www.mynrma.com.au/cps/rde/xchg/mynrma/hs.xsl/subaru_impreza_ancap_2001.htm מבחני הריסוק של IIHS:- http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=145 http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=636 לגבי הרכב עצמו, מדובר על הצורה האחרונה של אותה אימפרזה ארכאית, לטעם רבים זו הצורה היפה יותר שהיה לרכב (לטעמי האישית, דווקא זו של שנת 2003-2005 היא היפה יותר). הרכב זריז מאוד ובעל ביצועים מצוינים (בטח בהשוואה למנוע ה2.0 הקודם שלו) המנוע החדש פשוט מגיב מצוין ויש לו גם סאונד נעים. הרכב מאוד מהנה לנהיגה ויש לו שולי אחיזה גבוהים מאוד. מע' ההנעה הכפולה מאוד עוזרת לו להיות בעל מאפיני נהיגה מעניינים וטובים יותר-מהבחינה הזו, האימפרזה 2.0 היא פשוט מכונית כיפית. גם רמת הנוחות של האימפרזה די טובה ובהשוואה למתחרות אחרות עם אורינטציה ספורטיבית (כדוגמת המאזדה 3) היא משמעותית רכה מהם ובעלת מושבים קדמיים ספורטבים ועדיפים יותר. החיסרונות שלה:- לאותו שנתון מדובר על מכונית מיושנת ורואים את זה. המרווח האחורי מצומצם, עיצוב הפנים די מיושן, איבזור הפנים די עלוב (אין שליטה על הרדיו מההגה, אין הגה טלסקופי, אין טיפ' לגיר) גם בידוד הרעשים לא מוביל בתחומו. מבחינתך הכל שאלה של צרכים ועדפות. (שים לב שמכרו גם אימפרזות 2.0 עם גיר ידני, אם אתה משיג אחת כזו, בהנחה שלא מפריע לך גיר כזה, שווה לרכוש דווקא אותה-התאוצה שלה למאה עומדת על 8.8 שניות!)

פותח השירשור נתן כותרת מאוד צינית, מאחר וחברות כמו "בוש", ZF, valeo, ועוד כמה נחשבות לחברות טובות ומכובדות. לגבי הנושא עצמו, הנק' מאוד מעניינת ולא הייתי מודע לה.

האמת שחשבתי באמת להפסיק להגיב, כי אם טענות הבעד של חובבי הסיויק כדוגמת ה"מאוד מאוד" וה"אין מה להשוות" אין לי דברים רצינים לענות (מדהים שכל אלו שכביכול נגד הסיויק מבאים סיבות אמיתיות לעומת זורקי הסיסמאות). אבל החלטתי להגיב לטובת אלו שעלולים באמת להקשיב לדברים שלך מר דג זהב. אם אתה לא יודע איך כרית ווילון פועלת ונראית (מה שהגיוני מאחר ואתה מכיר רק הונדות) עדיף שלא תגיב ותטעה אנשים תמימים.

לגבי הנושא הכלכלי קצת קשה לחשב לך במדיוק מאחר ואתה לא באמת יודע מה יהיה המחיר העתידי של הסיויק ובעיקר בכמה אתה תמכור את הרכב המצויד בחותמת "ליסינג" בעברו. תביא בחשבון שני דברים: חברת הביטוח, במקרה של תביעה (גניבה של הרכב-הסיויק נחשב לרכב גניב, או חלילה תאונה) תשלם ותתיחס חברת הביטוח לרכב כרכב שבעברו שימש כליסינג וכך גם תהיה התמורה, ללא כל התחשבות ביכולת שלך למכור את הרכב בעתיד וכמו כן, לעובדה שהרכב היה רק ברשותך. דבר שני, לרוב, גרסאות הפונות לליסינג (במקרה של ההונדה אני מאמין שפחות, הרכב פחות פונה לשוק הליסינג) נסחרות בצורה פחות טובה (שאלה של היצע וביקוש).

12345

בהתחלה טענת לעליונות וחדשנות ואח"כ מסביר סעיף לסעיף למה הפשטות של ההונדה היא זאת שהופכת אותה לאמינה. תחליט הרכב מוביל טכנולוגי או עושה שימוש בטכנולוגיה של פיאט אונו? לגבי הבטיחות, גם הרנו וגם הפורד נמדדו באותו מהירות ממש בה נבדקה ההונדה. לא יעזור כלום ולא משנה הפער. לסיויק החדשה רמת בטיחות נחותה מהסטנדרט המקובל ועוד הייצרן מאפשר לקנות אותה כשהיא מצוידת ב-4 כריות אויר. (אני מניח שעוד מעט יבוא הסבר מדויק למה כרית אויר אחת של הונדה שווה לשתיים ברנו) אגב, יש שני גופי בטיחות מובילים אמריקים, IIHS המחמיר אבל הוא לא בוחן בכוכבים. השני NHTSA שבוחן בתנאים נמוכים מאוד (לראיה האיביאו זכתה שם גם לציון מלא בעוד שבNCAP היא לא גירדה את ה-2) ואני לא מאמין שאתה מתבסס על המבחן ההוא. אגב, אם ההבדלים בין חמש לארבע כוכבים היו מינורים, אתה באמת מאמין שהונדה היו משארים את הרכב כך? אני שמח שאתה מסכים שמערכת המתלים של ההונדה נחותה, אני רק לא מצליח להבין, למה המערכת המתקדמות של הפורד והרנו (בעצם לרוב המתחרות) אמורות להיות בעיתיות? מאיפה הבאת את הרעיון הזה? נתקלת פעם באחת מכל שלל התלונות על האמינות של רנו על כך שהמתלה נהרס לו? אני ממש נדהם מהיכולת שלך להסביר איך נחיתות של מנוע הוא בעצם חסרון. אני רק לא מצליח להבין למה הונדה ברכבים היקרים שלה (אקורד, לג'נט, S2000) מצידת את הרכבים שלה בגל זיזים כפול בעוד שדווקא בגרסאות הזולות שלה (סיויק) היא לא? אגב, אתה מכיר הרבה מכוניות עם אורינטציה ספורטיבית מודרנית שעושות שימוש בגל זיזים בודד? אני מבין אגב, לפי הקונספציה שלך שמבחינת המנוע, הסיויק אמינה יותר מהלג'נט. לגבי תא המטען, לא הנפח הוא שמפריע, המוטות הפשוטים לעומת הבוכנות ההידראוליות, הכיסוי המלא לתא המטען שמרופד בבד ופלסטיק לעומת התא החשוף המגוחך למראה, החוט של החשמל והדלת הבולט, אפילו התופסן של הדלת האחורית חשוף לעיני כל בצורה מצחיקה-אלו הדברים שהראו לי על האיכות המדהימה של הרכב. שוב ממליץ לך לעשות בדיקה קצרה מול רנו את ההבדל תראה מיד. זאת מבלי להזכיר את הגודל עצמו, אותו אתה הזכרת ולכן אני מבין שקצת הפריע לך. לרני מבלי להיכנס לשאלות של סחירות ואמינות ולמה אני צריך (כביכול) לא להזניח אותם ואילו בטיחות (עניין מאוד זניח ולא חשוב בכלל) לא צריך להיחשב, אתה מודע לעובדה שמדובר על רכב ליסינג כך ששאלות כגון סחירות, שמירת ערך ואמינות לא כל-כך מענינות.

האמת אתה יכול להרחיק עוד קצת. למה להסתפק ב-4 כוכבים? אפשר גם קוראניות עם 3 כוכבים כולה כוכב אחד הבדל! (תבדוק בשמים, יש שם הרבה יותר, אז מה זה כוכב אחד מסכן). לא אתה ולא אני יודעים במדיוק את המשמעות של הבדל של 10 או 20% במבחני הריסוק, אני כן יכול להגיד לך שארגון NACP המכובד החליט שעפ"י המדדים שלו, הסיויק החדשה לא שווה בבטיחות לרנו ולפורד. גם הונדה בתשובה לתוצאה הנמוכה, טענה שלא שווה לה כלכלית להביא את הרכב לדרגת חמש כוכבים (כך שכנראה לא מדובר רק על זמזם). אגב, גם אם תוסיף עוד שני נק' בונוס (אגב, הסייויק קיבלה את הניקוד בונוס, כי יש לה זמזם) לנק' הבונוס שהסיויק קיבלה היא עדיין לא מקבלת את הציונים של הפוקוס והמגאן. לא לא נראה הגיוני לקבל בשנת 2008 רכב עם רק 4 כוכבי ריסוק ועם 4 כריות אויר בלבד. אם בחיסכון עסקינן, הרי שהדרך היפה בא ניסית להציג את החסכנות במע' המתלים הפרמיטיבית של הסיויק החדשה ראויה לציון (מעניין שגם שם הם חסכו, ממש כמו בבטיחות אז איפה התמורה העדיפה?), מבחן התוצאה מראה שמול הרנו ומול הפורד סובלת הסיויק ממערכת מתלים ישנה ולא ספורטיבית בעליל שגם לא עוזרת לה בנושא הנוחות בהשוואה למגאן נניח. גם במנוע, ישנו חיסכון מוזר, הרכב מצויד בגל זיזים בודד לעומת שניים כמקובל ברכב מודרני כיום. למרות ששוב, לסיויק החדשה מנוע גדול יותר מהמתחרות ועל כן, הוא זריז יותר ובעל ביצועים טובים יותר (חבל רק שאין לו טיפטרוניק בגרסה הבסיסית). אני מציע לך לפתוח את תאי המטען של הרנו ושל הסיויק, את ההבדל באיכות אתה תראה מייד.

במקום לזרוק מילים ללא תוכן, במה בדיוק עדיפה הסיויק חוץ מנפח מנוע גדול יותר, הרי שאין לה יתרון משמעותי אלא רק חסרונות מול הרנו והפורד.

לדעתי ממש לא, לסיויק ציוני הבטיחות הנמוכים ביותר (ובפער) למול המתחרות שמציאים לך. היא גם מגיעה עם 4 כריות אויר בלבד, כך שהתחום הבטיחותי שלה (אם זה פרמטר מבחינתך) נופל מהפוקוס ומהמגאן. בנוסף לכך הסיויק למרות מנוע חזק יותר (1,8 שמשום מה מצויד בגל זיזים בודד אחד), הסיויק מכונית מאוד בינונית בנושא של הנאה מנהיגה ואחיזת כביש ובפרמטר הזה הפוקוס לדוגמא לוקחת אותה בגדול. בנושא נוחות הנסיעה, גם הרנו וגם הפורד עושות שימוש במתלים יותר מתקדמים ומודרנים לעומת מערכת המתלים הפרמיטיבית של ההונדה (מתלים לא נפרדים, מוט פיתול אחורי! כן כמו במכוניות משנות השמונים) לכן הן נוחות ממנה ולא פחות מרווחת ממנה מאחור (בעיקר הרנו). תוסיף את התא מטען הקטן של ההונדה למול המתחרות וקיבלת מכונית שפשוט נופלת מהפורד והרנו. אין ספק שהמראה של הרכב מיוחד יותר (הרכב לא נפוץ) ועיצובו הפנימי של הרכב מושך, גם המנוע משמעותית חזק וביצועיסטי יותר, אבל בשאר הפרמטרים האחרות יותר עדיפות וגם יחסכו לך 6,000 ש"ח בשנה!

בכמה ה307 נוחה יותר מהמאזדה 3? בכמה אחוזים מתקדמת הC4 למול הSX4? מה הקשר בין אי יכולת לכמת, לכך שלא מדובר על נתון מצטבר עובדתי שניתן להתחיל להפיק נתונים? תבין ארנון, לא כל נתון ניתן למספר אותו למעשה כשמדובר על רכב סך המכלולים שהוא מביא, גורמים לכך שכמעט ואין אפשרות אמיתית לעשות זאת. אגב, המידע המוצג פה הוא הרבה יותר קרוב מספרית וסטטיסטי מאשר השאלות אותם אני בחרתי לשואל. החלק היפה של המידע פה הוא שלא מדבר על סקר או תחושות, לראשונה (וזהו החידוש מבחיניתי ואני מניח שגם מבחינתך) ישנו מידע של אחריות והניצול האמיתי שלה. זה החידוש האמיתי, לעומת אותם סקרים שלא תמיד ניתן לראות את כלל התמונה. שם לב, לא בחרתי לעשות שימוש בנתון של חברת "שגריר" לגבי כמות הגרירות שלהם (שגם שם באופן מפתיע מראות בדיוק אותו דבר), מאחר ושם נכללות גם מכוניות שגוררים אותם כתוצאה של תאונה וכו'. (למרות שביננו, הסטטיסטיקה אמורה להתיישר לגבי כלל המכוניות ולא אמורה להיות סטיה לסוג מסוים של רכב-אלא אם אתה טוען שרוב המכוניות האירופאיות/קוריאניות נגררות בגלל תאונה, מה שעלל להצביע על בעיית שליטה קשה באותם מכוניות לעומת היפאניות). אני אשמח אם תענה לי על שתי שאלות:- אני רק לא מבין למה אתה בוחר לטעון שמדובר על סקר? כי זה לא סקר למה אתה חושב שלחברת האחריות הזאת, יש אינטרס לשנות ולסלף עובדות, מאשר להביא אותם כמו שהם?

זה בדיוק היופי של המידע המדיוק כאן לעומת הבעיות שיכולות לנבוע מאותם סקרים. אתה לא היית מופיע אם האודי במידה והיה מדובר רק על תאונת דרכים וכן היית מופיע על תקלה שנוצרה באוטו ומצריכה תיקון (כמו החלפת גיר, החלפת חלונות או דברים כאלו בסגנון), רק תיקונים שנוצרו ברכב מופיעים שם במסגרת האחריות שהם מספקים לכלל המכוניות. דווקא המיצובישי המוזכרת כאן, כן הייתה מופיעה מאחר ולא מדובר על מחקר גרירות, אלא על תיקונים שצריך לסדר בעקבות חלק סורר שהפסיק לפעול, על כן, דווקא המיצובישי הייתה מוזכרת בדו"ח הנ"ל. אני מודה לך על הדוגמא שהבאת שפשוט מאפשרת להראות את הייתרון הגדול של המידע הנ"ל. הוא פשוט מאפיין ומראה רק תקלות ברכב ללא התיחסות לתאונות, גרירות (שיכולת להגרם אפילו מצמיג שהתפוצץ) ועוד נתונים לא קשורים, שתמיד הפריעו לאותם שוללי סקרים.