הגזמתם בענק,
למי בדיוק התקדים הזה מסוכן?
בית המשפט לא יזכה את התובעת אם מדובר ברעידות קטנטנות והגיוניות שתואמות לכל רכב עם מנוע.
ולמי שטען שהיא נסעה איתו 24,000 ק"מ (בצורה מלגלגת), מה חשבת שהיא תעשה עד שהתיק יגיע לבית המשפט? תרכב על אופניים?
יש לי חבר שהייתה לו סיאט לאון חדשה מהשקית, אחרי כמה ימים הוא שם לב לרעידות והרעידות רק התגברו.
כל פעם שהוא עצר והעביר לניוטרל (ידני) הרכב רעד בצורה מטורפת.הרבה יותר מדיפדנר 97 דיזל שהיה לי.
צ'מפיון בהתחלה אמרו שזו אכן תקלה והחליפו מנוע ותושבות.
אחרי זה הם פשוט זנחו אותו ואמרו לו שאין מה לעשות, התנערו בקיצור.
הם טענו שזה ככה בכל הרכבים האלו (אחרי שהם כבר החליפו מנוע).
בדקתי לעומק ואין שום תקלת רעידות ידועה לא בארץ ולא בחו"ל.
אני ישבתי ברכב ויש לי לא מעט נסיון עם מגוון סוגי רכבים, הרעידות האלו לא נורמליות בעליל ואי אפשר לשבת ברכב ככה.
אז אני לא יודע למי התקדים הזה מסוכן (חוץ מלמונופולים).
תקדים כזה יעלה לאט לאט למעלה עד שהוא יגיע להנהלה שתדע להבא להשקיע עוד זמן בבדיקות והנדסה.
זה מעגל שמסתובב ובסוף אם היצרן מייצר מוצר כושל (רכב מודרני לא אמור לרעוד ככה) הוא צריך לאכול את הכאפה.
בפעם הבאה הם יוסיפו מהתקציב לבדיקות ולהנדסה והרווח שלהם יצטמצם מעט.
ואולי באמת בפעם הבאה שנרכוש רכב נקבל disclaimer (למרות שערכו בבית המשפט לא גבוה) ולפיו נדע בדיוק מה התקלות הנפוצות והידועות ברכב כזה. בדיוק כמו שחברות הסלולר החתימו אותנו מזמן על קנית Nokia n97 וכתבו לנו את כל התקלות הידועות.
זוהי התנהגות נבונה שכמובן תפגע במכירות היבואנים ובצדק. אם אתם לא יודעים לייצר מכונית כמו שצריך, לפחות תנו לקונים (אלו המשקיעים מאות אלפי שקלים) לדעת על הפאקים שלה.
פסק הדין הזה רק יגרום ליצרנים לייעל את ההנדסה של הרכב וליבואנים להיות קצת פחות שקרנים (או יותר כנים), כמובן בצורה עקיפה מאוד אבל זה יקרה בסופו של דבר.