חן ג.

אדם שמעדיף לעשות כמה שאפשר בעצמו זה בדרך כלל לא מתכון טוב למנהל, לפחות בעיניהם של המנהלים שלו בעצמו.

עכשיו לך תשכנע את עם ישראל בזה...

פפפפ...חובבנים. חלקנו למדנו לטינית כשפה זרה בכיתה יא'... התכוונתי שאני לא בעד פשוט לסובב את ההגה עד שהזרועות מצטלבות. איך שאני למדתי זה: בקו ישר: אוחזים ב-9 ו-3. בפניות של עד 90 מעלות הגה: אוחזים ב-9 ו-3 ומסובבים, עם מרפקים שמוטים. בפניות של 90 מעלות (לצורך העניין ימינה) ממקמים את שתי הידיים 90 מעלות שמאלה כך שבשיא הפניה הן שוב יהיו ב-9 ו-3. בפניות של 180 מעלות (שוב לצורך העניין ימינה) ממקמים את יד שמאל 180 מעלות שמאלה ו"שולפים" את ההגה מתחת לאחיזה רפויה של היד השניה, כך ששוב בשיא הפניה שתי הידיים ב-9 ו-3, ואז מחזירים על יד ימין בכיוון ההפוך, ואותו דבר לסיבוב של 270 מעלות, רק שהיד אוחזת בחלקו התחתון של ההגה ומחליקה מתחת ליד הנגדית. אפשר גם לחבר שורה של תנועות כאלו, עבור סיבובים הדוקים או פניות רודפות. זה לא כולל מקרי קצה כמו הגאים כבדים מאוד (ש"חולבים" כמקובל באנגליה) או כשצריך לסובב הרבה הגה מאוד מהר, שאז יד-רודפת-יד זו אפשרות עדיפה.

אני לא חובב גדול של לאחוז את ההגה בקוטר (9 ו-3) ואז לסובב אותו כמה שרק אפשר מתנוחה זו. זה טוב לתמרונים פתאומיים: לא לפניה מתוכננת. אני זוכר שהדריכו אותי למקם מחדש את הידיים (כך שהן תחזורנה למנח 9 ו-3 במהלך הפניה) עבור פניות שדורשות 90 מעלות של הגה או יותר. לפעמים הצורה/מיקום/זווית של החישורים כזו שעושה את האחיזה הזו לא נוחה, כך שיש מצבי קצה שבהם כדאי לאחוז את ההגה מעט יותר גבוה. זה תלוי גם במימדי כף היד והאצבעות של הנהג. נכון, כמעט שכחתי מזה. השימוש בידיים במצב כזה הוא בעיקר כדי להאיץ או להאט את הסיבוב העצמי של ההגה. פיספסתי משהו? יש סיבה לא לאחוז בהגה בשתי הידיים במצבים אלו? לאחוז את ההגה ביד אחת זה בוודאות לא יותר נוח או ארגונומי, אז מה הקטע?

אנשים שלחוצים בנהיגה אוחזים את ההגה בשתי ידיים ≠ אנשים שאוחזים הגה בשתי ידיים לחוצים בנהיגה.

נכון, נתקלתי בזה. נדיר, אבל תלוי גם במימדי כף היד...

למיטב ידיעתי, זו הסיבה שאחיזת ההגה בחלקו העליון (אזור 10 ו-2) היתה מקובלת מלכתחילה: בתקופות שבהן קוטרו של גלגל ההגה היה כה גדול (רחב יותר ממוטת הכתפיים של רוב ציבור הנוהגים) שלאחוז בו לרוחב הקוטר שלו היה מגביל את חופש התנועה של הידיים ואת היכולת להפעיל כוח על ההגה. היום הבעיה הזו כמעט ולא קיימת בכלל, ולכן אין שום סיבה לאחוז בהגה מעל או מתחת ל-9 ו-3. ברוב ההגאים, באחיזה בהגה בצורה זו ניתן גם להפעיל עליו מנוף על ידי כריכת האצבעות סביב החישורים - שזה אופן עדיף לאחוז ולתפעל בו את גלגל ההגה לעומת הסתמכות על חיכוך גרידא.

לא הבנת. הנחת ידיים בשעות 10 ו-2 פירושה שבין הידיים יש מיתר באורך כלשהו. הנחת הידיים בשעות 9 ו-3 פירושה שבין הידיים נמצא הקוטר המלא של ההגה, ולכן מדובר במנח יציב יותר; זה גם מנח פחות פגיע בתרחיש של פתיחה של כרית האוויר.

לאורך כל הנסיעה? לא. לאורך מרביתה - למה לא?

ההגה עגול. למה להניח על הידיים על אורך של מיתר ולא על האורך של הקוטר?

לא בכיכר - לפני הכניסה לכיכר. לרוב הנהגים הכוונה באיתות שכזה תהיה ברורה.

אם אתה מאותת ימינה - כן; וזו הכוונה. אם אתה מאותת שמאלה - לא.

אני נוהג כך: במעגל תנועה קטן: מאותת בכניסה למעגל כאילו מדובר בצומת - לא חושב שיש חיוב בחוק בנדון. במעגל תנועה גדול: מאותת ימינה לפני היציאה שבה אני רוצה לצאת.

טוב נו, זה כבר לא "כל הזמן"... אתה לא מזדעזע ממהומות אלימות בארצות הברית. אני לא מזועזע מסילוף של עיתונאים. זה מדיום שטחי ומגמתי, בין אם מתוקף נטיה פוליטית, מתוקף הצעקנות שאינהרנטית למקצוע הזה, וגם עקב חיוניות מטעה של "אייטמים" חדשותיים מסוימים כמו זה שכאן. זה לא חדש.

טכנית כתבת שמזניחים את אבדן הכוח במערכת ההינע, לא את הכוח הדרוש כדי לסובב את הגלגל (שהוא גם חלק מה"תקציב" של הגלגלים שכן מניעים את הרכב) אבל שיהיה, הנקודה שלך ברורה.

זה "מעבר" לא קטן...

אני לא בטוח שזו דוגמה לנהיגה טובה מאוד. מהירות הנסיעה צריכה להיות כזו שבה יתקיים: שדה ראיה פנוי > מרחק עצירה בטוח. לא נשמע שזה המצב בתרחיש שבו אתה מתאר. ומעבר לכך, לקחת דוגמאות מהאיטלקים לגבי איך לנהוג זה שלב אחד מעל לקחת דוגמאות לנהיגה טובה מהסעודים או מהסינים.

נכון, אבל זו התקשורת הישראלית, שלא רלוונטית לכלום כי היא מעצבת את דעת-הקהל של הציבור הישראלי, שאין לו שום השפעה על המתרחש בארצות הברית. בכל אופן, מאז ומתמיד היה נכון לגשת לסיקור תקשורתי בספקנות. זה לא חדש ל-2020: זה ככה מאז ה-Acta Diurna.

אני היסטוריון של המזרח הקרוב, צריך הרבה יותר מזה כדי לזעזע אותי. לא זה העניין.

אני לא חולק על זה. ועדיין אני מוצא בצורך הזה להגיד "אבל השמאל...!" משהו אפולוגטי.

בואו, נו, כולם כאן מודים (ובצדק) שזה אירוע חמור. ההשוואות לאירועים דומים מצד שמאל לא מלמדות אותנו כלום. סתם אפולוגטיקה.

דומה או לא דומה, זה לא העניין. גם אם היה קורה אותו דבר בדיוק מצד השמאל לפני כמה זמן, עדיין הייתי חושב שלהעלות את זה עכשיו זה אפולוגטי. מה שקרה או לא קרה, לא הופך את מה שקרה עכשיו לפחות חמור ומגונה.

לא חושב שזו הייתה כוונת המשורר. יתקן אותנו @פינדר.

אם זה מה שהיה נאמר כאן, אפילו ברמיזה דקה, הייתי מבין את האפולוגטיקה הזו. אבל זה לא המצב.

הגלגל שמסתובב על ריק באוויר גם צורך אנרגיה (שוב, מבלי להתחשב בהפסדים בהעברת הכוח) אבל הרבה פחות כי אין לו את ההתנגדות של המשטח: רק של האוויר. לא יודע לכמת את זה.