חן ג.

אוטו הוא לא מטוס - הוא הרבה יותר מסוכן (עובדה סטטיסטית). ולגבי ההשוואה: שים לב שברוב הדוגמאות שהבאתי לא מדובר בצמיגים ממש גמורים: צמיג בן שנתיים וחצי לא שחוק (השפעת הגיל נטו), צמיג בן שנתיים, צמיג חדש מתוצרת נחותה, וכדומה - לא הבדלים של 150 אלף קילומטרים או עשר שנים. ולגבי הלחץ - אני כן מקפיד על כך, בכל רכב! לא משנה כמעט מעט וכמה לאט נוסעים. אם הרכב נוסע בעומס גדול (משאיות, רכבים עם נסועה גבוהה, אופנועים, רכבים לנהיגה ספורטיבית) אז כבר אני מכפיל את תדירות הבדיקה לפעמיים בשבוע - כשיש לך מדיד עט פרטי הבדיקה היא ממש פשוטה - מהירה יותר ממילוי דלק או בדיקת שמן, למשל. בנוסף, כאשר בודקים באופן יותר תדיר - ממילא צריך בכל פעם למלא פחות ולכן גם המילוי נעשה מהיר כמעט באותה מידה. אם זה יותר מדי בשבילך אז גם פעם בשבועיים זה סביר, ואפילו פעם בשלושה שבועות זה גבולי אבל מתקבל. אגב, יש לי בארסנל עוד דוגמאות לגבי חשיבות הצמיגים, כולל דוגמאות רבות מנסיוני האישי, אבל ויתרתי. לי מספיק לראות איזו חשיבות מייחסים לזה אנשי מקצוע (ולו רק לפי דבריהם) כמו איתי אלון ואני מצטט "לחץ אוויר נכון בצמיגים חשוב יותר ממצב הדלק במכל[...]החיים שלנו יושבים על ארבע ריבועי גומי כאלה" או את און יעקבסון "זה [לחץ האוויר הנמוך] אומר שהמכונית הזאת לא בטיחותית בעליל."

אתה לא יודע מה ההבדל? אז אני כן יודע והוא גדול. אין לך שום דרך להעריך את העומסים העצומים שפועלים על צמיג בכל נסיעה. באותה מידה, אינך יכול להעריך את הסיכוי שתאלץ מתישהו לבלימת חירום ולכן עליך להיערך לכך בכל עת: זה גם עניין של טכניקת נהיגה, אבל גם של תקינות הרכב. רכב עם צמיגים זולים של יצרנים לא ידועים (לא משנה אם סיניים או משהו אחר), צמיגים ישנים, צמיגים שחוקים, צמיגים שלא נופחו נכון - כולם מאריכים את מרחק העצירה במקרה כזה לרמה שבה לא תוכל לעצור בזמן ותגרום לאסון! אומר זאת אחרת: נסיעה עם צמיגים לא טובים, זה כמו נסיעה עם בלמים לא טובים, ואפילו יותר גרוע. אתה מוכן לנסוע עם בעית בלמים? אז אל תיסע עם צמיגים לא טובים. לטובתך: 1. החלף צמיגים אחת ל-3 שנים או 60 אלף - המוקדם מביניהם. 2. בדוק לחץ אוויר אחת לשבוע עד שבועיים עם מדיד אישי אמין. בדוק שוב לאחר הניפוח כדי לוודא שהמשאבה לא מזייפת. 3. בדוק את ארבעת הצמיגים בעין בקצרה - בכל בוקר לפני נסיעה ועדיף לפני כל פעם שאתה נכנס לרכב. 4. בצע בדיקת תקינות והצלבת צמיגים אחת ל-10 אלף או שנה - המוקדם מביניהם. 5. קנה רק רביעיות של צמיגים חדשים ו . הסתכל גם כאן וכאן. החלטתי להוסיף עוד כמה דוגמאות: תקרא את זה וגם את זה וגם תצפה בזה ותזכור טוב-טוב את המלים של איתי על איפה החיים שלך יושבים: j3IovDVQo6A דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.

מה קשור להיותו של הפורום של חובבי נהיגה? אני חובב נהיגה מושבע אבל אין לי בעיה לעמוד בצומת מאחורי מישהו, כולל משאית. זה עדיף מאשר לעמוד לצד המשאית שקצת "גונבת" לך מהנתיב עם הגלגל האחורי-פנימי שלה.

כן, אתה צודק. אבל מבחינתו כאיש מקצוע - הוא צודק, כי אלו הקריטריונים שמגדירים צמיג "תקין" מבחינתו. ההמלצות לגבי החלפת צמיג אחת לשלוש שנים או 60 אלף מתאימות יותר למדריך נהיגה מתקדמת או מורה נהיגה, עכשיו רק צריך לחכות שהכט יעשה תכנית עליהם... אבל כן, צמיג בן חמש או עם 100 אלף קילומטרים הוא סכנת נפשות כי הוא מקשה מאוד לעצור במרחקים סבירים במצב של בלימת חירום.

א. יש פג תוקף לצמיג, אבל! כאשר צמיגאי (פנצ'רמאכער) מתייחס לתוקף של צמיג, הוא מדבר על צמיג שפג תוקפו כי הוא יבש עד כדי כך שהוא בסכנת התפוצצות! במלים אחרות: הוא מסתכל על הצמיג כרכיב מכני נטו. לעומת זאת, נהג מחפש בצמיג משהו מעבר: בעיקר אנחנו מחפשים בצמיג שתהיה לו אחיזה גבוהה ויוכל לעצור אותנו מהר ככל הניתן בבלימת פתע (אם נזדקק לה) ולכן מבחינתנו, פג תוקף של צמיג זה ארבע שנים של חיי מדף מקסימום! ב. בהחלט צריך, אלא אם כן ההבדל בין שני הצמיגים הוא ממש קטן, כלומר שני צמיגים זהים שההבדל ביניהם הוא פחות מ-10 אלפים או שנה. ג. ראה תשובתי ב-א'. מבחינת הצמיגאי, הצמיג טוב כל עוד הוא שלם. מבחינתנו, הצמיג צריך גם לתפקד כמו שצריך ולכן מבחינתנו, צמיג נוסע עד 80 אלף קילומטרים וגם זה במקרה הכי טוב! בפועל, רוב הצמיגים אצל רוב הנהגים - זקוקים להחלפה אחת ל-60 אלף או שלוש שנים ולפעמים גם לפני כן. ד. גם כאן, ראוי להקפיד ולהימנע מפשרה אלא לעשות מה שאתה עשית: להשים את הצמיגים הטובים - על כל ארבעת הגלגלים! צמיגים טובים מאחור - יציבות טובה אבל בעיות בלימה (!) והיגוי. צמיגים טובים מלפנים: בלימה טובה אך בעיות יציבות קשות. לכן, כאשר מדובר בצמיגים עם פער של יותר משנה וחצי או 30 אלף - יש להחליף את כל הרביעיה!

אני מעדיף להישאר מאחורי רכב שאטי ממני בקמ"ש אחד בודד מאשר לעקוף. פשוט נראה לי מיותר, ולא בגלל שיש נהגים שצריכים את השמאלי אלא כי עקרונית כמה שפחות מעברי נתיבים - יותר טוב.

זכותך - אכן. אבל בהחלט רצוי להימנע מכך. פחות מעברי נתיב "מיותרים" פירושם יותר בטיחות. אם אפשר, למשל, להמשיך לנסוע אחרי אותו נהג עד שהוא יורד ביציאה/פניה הקרובה, או אם בכל מקרה מתקרבים לעצירה כלשהי כמו רמזור - עדיף להימנע מעקיפה, גם בדרך דו-מסלולית.

אני לא דיברתי על וילון אטום וגם בציטוטים שהבאתי ההתייחסות היא במפורש גם ל"וילון חצי-אטום." ראיה היא לא 0 או 1 - אפשר תמיד לראות יותר טוב ובלי הוילון - רואים טוב יותר!

אפשרויות: 1. צמיגים מאיכות ירודה 2. לא הורכבו נכון: צמיגים א-סימטריים שהורכבו עם הצד החיצוני כלפי פנים או צמיגים כיווניים שהורכבו נגד הכיוון. 3. בולמים עייפים: קורה אחרי 80 עד 100 אלף קילומטרים - גם אם הם לא נוזלים. כמו כן, האם ייתכן ששכבת הסיליקון על הצמיג עוד לא ירדה לגמרי ולכן הם מחליקים?

אם המראות שלך מכוונות נכון ואתה נוקט בעוד מספר צעדי בטיחות - אתה לא צריך להסתכל הצדה ככה, אם כי כן כדאי שקצת תזיז את הראש ותוודא שהכל בסדר אבל רק "בקטנה." לכן, גם מבחינתי, השחרה עדינה של חלונות הצד האחוריים או שימוש ברשת צל (כזאת בלי פומפה ובלי כיתובים) זה בסדר.

קודם כל אני חוזר לטיעון העקרוני שאף רכב כולל הרכב הכי יוקרתי לא מאובזר במראה רחבה, אפילו לא כאיבזור נוסף בתשלום. כמו כן, אתה לא תראה מראות כאלו בארצות הברית, באירופה וכדומה. למה? כי לא משנה כמה המראה הפנימית תהיה רחבה - זה לא ייתן לך כלום. למה? כי שדה הראיה של הראי הפנימי מוגבל על ידי מבנה הרכב. בראי הפנימי תראה רק את החלון האחורי. תשים פנורמית ומה תראה? את אותו חלון פנימי וגם את קורות הגג, המדף האחורי, המושבים האחוריים וקצת מהגג. כלומר, המראה רחבה יותר אבל בפועל אתה לא רואה אפילו עוד סנטימטר של כביש! אפילו אם אתה כן מצליח לראות משהו זה לא עוזר כי בכל מקרה תראה את אותו דבר במראות הצד. מה עוד קיבלנו? 1. עיוותים בשדה הראיה 2. בלבול שנוצר עקב כפילות במה שרואים במראה הפנורמית ובמראות הצד 3. הפרעה לפתיחה של סוככי השמש כך שהם לא עוזרים או אפילו מסתירים את הכביש ולעתים אפילו מכוונים לעבר המצח בזמן תאונה. 4. סכנה לפגיעת ראש חמורה בזמן תאונה 5. רסיסי זכוכית (המראה הפנורמית בנויה מזכוכית פשוטה ודקה) בעיניים, בפרצוף וגם בידיים. 6. סכנת סנוור מרכבים אחרים מאחור ומהצדדים (למראה הפנורמית אין זכוכית כפולה).

להחנות לפי המראות - כן. לשים פנורמית - לא ולא! היצרן ידע טוב מאוד מה הוא עושה כשהוא שם מראה פנימית מינימליסטית שמראה רק את החלון האחורי. לא סתם זה המצב בכל רכב (לרבות הלמבורגיני הכי יקרה) ובכל גרסה, גם הכי מאובזרת ויקרה. מצלמת רוורס - כן. מבטים לצדדים ולאחור - כן. מראות עזר צדדיות - כן. מראה פנורמית - לא!

אני מבולבל. אתה טוען שרוב הנהגים לא שומרים מרחק (וזה לא מוצדק), אבל שרוב הנהגים שמים וילון אחורי וזה מצדיק את זה. איך?

זו בדיוק הסיבה שיש להשתמש במראות ולא להביט ישירות לאחור! התופעות שאתה מתלונן עליהן קשורות למבנה הקבינה וגם לסוג המנוע והמתלים (שיקולים של היצרן) אבל לאחר הסתגלות אפשר להתרגל אליהם. לגבי בעיות שדה ראיה: כיוון נכון של המראות (בדוק בחיפוש) ושימוש נכון בהן, בשילוב מספר צעדי זהירות נוספים - יאפשרו לך לשים לב להכל ולא לפספס שום רכב, כולל קטנוע פצפון, בכל רכב פרטי מודרני.

אז אני מודיע לך שחור על גבי פיקסלים שאני לא מכבד דעה חסרת הגיון שמטיפה למשהו שהוא חסר זהירות ועוד בפרהסיה!

1. הלוואי שהייתי טועה... 2. מה זאת אומרת "לא צריך?" זו בדיוק הנקודה שאני ושביט דיברנו עליה: אתה טוען שאתה רואה מספיק טוב ולא צריך את השמשה של הרכב לפניך. אבל למה לא לראות עוד יותר טוב? אני תמיד מקפיד לראות כמה טוב שרק אפשר, כולל התבוננות מתחת לרכב ממול, הסתכלות לתוך אלומת האור של הפנסים שלו בלילה וכל מה שרק אפשר. 3. ומניין לך שהתחושה שלך (לפיה הוילון אינו מפריע) עולה בקנה אחד עם המציאות? איזו דרך, מלבד תחושת הבטן, יש לך כדי לאמוד את הפגיעה שהוילון יוצר בהבחנה בפרטים? האם מדדת בשעון עצר עד כמה מתארך זמן התגובה שלך למתרחש מאחורה? תוכיח!

קודם כל אתה צודק: מי שנוסע מאחוריך לא אמור להסתמך רק על שדה הראיה דרך החלונות שלך. דבר שני, אתה טועה: מי שנוסע מאחוריך אמור להסתמך גם על שדה הראיה דרך החלונות של הרכב שלך וגם לתוך הרכב שלך. מעבר לכך, לא כל הנהגים חכמים מספיק בשביל זה, ועשרות נהגים שונים (במקרה הטוב) נמצאים אחריך בכל נסיעה שאתה עושה ובשבילם אתה צריך להוריד את הוילון. בנוסף, הורדת הוילון משמשת גם אותך כדי שהראיה שלך אחורנית תהיה בהירה יותר.

שתי עוולות לא עושות צדק! זה שלמשאית יש חסרונות מובנים - לא אומר שאתה צריך ליצור לעצמך את אותם חסרונות ברכב פרטי שאין לו אותם. למשאית גם יש בלמים פנאומטיים מעפנים - אז תרכיב כאלו ברכב הפרטי שלך? למשאית יש שדה ראיה מוגבל מאוד לצדדים ואף הישר מלפנים - אז תעשה את זה לרכב שלך? נכון שעדיין אפשר לראות עם וילון או השחרה, נכון שאפשר לראות רכב עם אורות כבויים (באור יום), נכון שאפשר לשלוט ברכב גם בתנוחת הנהיגה המקובלת (והרחוקה מדי) - אבל למה לא לנקוט בצעד שיאפשר לך לראות/להיראות/לשלוט - עוד יותר טוב או אולי - הכי טוב שאפשר? למה להגביל את עצמך? בנוסף, לדעתי מתקן התליה והגלילה של הוילון האחורי יכול להיות מזיק מאוד בזמן התנגשות!

"המביא דברים בשם אומרם - מביא גאולה לעולם": Quod Erat Demonstrandum

אפילו שאני מבין שהדברים נאמרו בהומור, אני חייב להזהיר את כל מי שנושא עמו כלים/נוזלים - אל תבנו על להשתמש בהם אם הרכב נתקע בשוליים, או כדי לעזור למישהו אחר שנתקע בצד הדרך. זה מסוכן! עדיף לנסוע עם נורת OIL דולקת (עד למקום בטוח שמופרד מהכביש) ולא לעצור בצד. עדיף לתת למנוע להתחמם ולא לעצור בצד, עדיף לנסוע על הג'נט ולא לעצור בצד. עדיף לדחוף את הרכב עם הסטרטר ולא לעצור... הייתי ממשיך אבל לדעתי המסר עבר - לא לעצור בצד, גם אם מדובר במקום מרווח שהעצירה בו אינה גורמת הפרעה לתנועה. הטיפול ברכב - רק לאחר עצירה במקום בטוח שמופרד מהכביש כמו תחנת דלק או כביש צדדי קטן. גם אם כן עצרתם בצד - אסור בתכלית האיסור לטפל ברכב בעצמכם - מיד להתפנות למקום מבטחים: מאחורי גדר הבטיחות, בעומק השטח או מעבר למחסה כלשהו ואם אין מקום כזה אז להישאר חגורים ברכב. לצורך הטיפול ברכב המתינו עד לאחר גרירת הרכב או עד שהכוחות יאבטחו את הזירה. לעצור לעזור לנהג אחר גם כן לא מומלץ בכלל.

הסכנה בארגז כלים היא שבזמן התנגשות הוא יעוף בעוצמה רבה מספיק כדי לפרוץ את דרכו דרך גב המושבים וייפגע בנוסעים! תא המטען מיועד לשאת מטען שרתום אליו ומקובע במקום. כאשר נושאים חפץ כבד כמו מזוודה גדולה או ארגז כלים יש להקפיד להניח אותם על הרצפה, בחלקו הקדמי של תא המטען בצדדים ולתרום אותם למקום ועדיף גם לחגור את החגורות מאחורה גם אם המושבים ריקים.

לגבי הדלק שבתוך מיכל הדלק אין לך יותר מדי מה לדאוג. יצרני הרכב דואגים מאוד שהוא יהיה ממוגן מפני פגיעה וגם עמיד מאוד בפני התבקעות. כמו כן, אספקת הדלק למנוע (וגם זרימת החשמל ברכב) מופסקות מיד בהתנגשות קשה. כמו כן, כל הריפודים בחלקה הפנימי של מכונית מודרנית, כמו גם ריפודים של מושבי בטיחות לילדים, הם מעכבי בעירה. שמן שיושב בתוך מיכל בתא המטען הוא לדעתי בעיה גדולה יותר, והוא גם יכול להישפך ואפילו לנזול לכביש ואז לגרום לעוד צרות. לכן, אני לא לגמרי משוכנע שכדאי לשאת שמנים בתוך הרכב. אולי כדאי להחליף את השמן במטף...

אמר כאן מי שאמר כי דלק הוא מסוכן לנשיאה בתא המטען כי הוא דליק. אם כך, אולי כדאי גם לא לשאת שמן שגם הוא דליק? נוזל קירור, מים וכדומה אפשר לקחת, אבל במחשבה שניה - אולי כדאי להימנע מנשיאת שמנים עקב סכנת הידלקות?

שומן סיליקון אינו מזיק לפלסטיק או לגומי; שומן על בסיס נפט מזיק להם. סיליקון רק מסוכך עליהם מפגיעת שמש, חום, אבק וקרני אולטרה סגול. שימוש נכון בחומרים המתאימים הוא תמיד מומלץ!

חומרים ייעודיים הם תמיד עדיפים אבל אם ידכם לא משגת אותו משום מה - שימוש אחראי בסבון עדין מדולל במים יכול גם לעשות עבודה ללא רעה וללא נזקים. כמו כן אני מצטרף להמלצה על החומרים של STP - החל בחומר לדשבורד וכלה בחומר הייעודי לצמיגים. כמו כל חומר ניקוי - יש להשתמש בהם רק לאחר ניקוי ראשוני של המקום ולא בשעות החום ודקה אחרי הריסוס להעביר ניגוב. כמו כן יש להימנע מריסוס על התפרים של כריות האוויר ולא על המדרס של הצמיגים. השימוש בחומר על הדשבורד, על קירות הצמיגים ועל גומיות הדלתות והחלונות (לפחות פעם בשנה ועדיף פעם בחודש) מומלץ ביותר!