ניקו פ.

אז בוא נסכים שלא להסכים. את המאזדה הנוכחית אתה מתכוון למכור?

נכון, מהירות לא גורם ישיר לתאונות, אבל ככל שהיא גבוהה יותר כך יש הרבה פחות מרווח לטעויות, ולכן יש חוק שקובע מהירות (בין אם סבירה או לא) שכולם ידעו לשלוט ברכבים שלהם. גם אם כל חברי הפורום יודעים לנסוע 800 קמ"ש עם יד מאחורי הגב ורטייה על עין אחת, זה עדיין לא משנה, כי חלק ניכר מהעם יהיו נהגים הרבה יותר עייפים, לחוצים, עצבניים, ובכללי פחות טובים במהירויות של 180, או 190 קמ"ש. ולכן עדיף לכולנו שיסעו קצת יותר לאט. בטח בכביש כמו 25, שיש בו הרבה משאיות, והרבה רכבים שיוצאים מדרכי העפר שלאורך הכביש ישר אל תוך הנתיב הימני. בסופו של יום, נהג שיש לו עבירות קודמות, וכנראה ששם ז*ן על החוק, מן הראוי שיישא בתוצאות. אגב, אורכו של כל כביש 6 הוא 138 ק"מ, וההבדל בין מי שנוסע במהירות של 130 קמ"ש לבין מי שנוסע במהירות 170 קמ"ש הוא כ-15 דקות. ההבדל בין מי שנוסע 130 קמ"ש ל200 הוא כ-22 דקות חברים. ועכשיו שכל אחד יחשוב לעצמו האם זה שווה את זה.

3%? מדדת? איך? או שאתה מסתמך על מחקרים שבוצעו בחו"ל ואינם רלוונטיים לארץ? (לפי דבריך). כאשר נסעתי בחורף, ולא יורד גשם, אך הראות עדיין לקויה, קרו פעמים שלא ראיתי רכבים במראות הצד עד שממש היו קרובים אליי, להבדיל מרכבים אחרים שכן היו עם אורות דרך. זה מספיק בשבילי, אני מסתכל על הבטיחות, לא על החוק. אם הDRL אומר שאני נראה לכולם מקדימה, אבל לא נראה מספיק למישהו שמאוחריי, ויש סיכוי שמישהו אחד לא ישים לב לצד האחורי שלי, ויכנס בי, אז אני גם מדליק אורות דרך, כי בשבילי בטיחות קודמת ל3% של דלק (50 שקלים בחודש?) וגם לנורה (40 שקלים בשנה?). ובדיוק כמו שזניחות הדלק לא מעניינת את STIO, אז אותי לא מעניין שהסיכוי הזה שמישהו יכנס בי מאחורה הוא אפסי או זניח, אותי מעניין שהסיכוי הזה קיים.

באמת עושים את זה? כאילו זו תופעה נפוצה או משהו שנתקלת בו פעם אחת?

אני לא מבין את ההיגיון, אם יש יום חורפי, אז כאילו הDRL מספיק כי צריך שיראו אותי רק מקדימה? תדליקו אורות, כי צריך שגם יראו אותכם מאחורה, ועד שאין DRL שמאירים רכב גם מאחורה, זה לא מספיק טוב, ולכן הסתמכות על DRL זה לא חכם, זה לעשות דווקא נטו.

איך שראיתי את התגובה שלו הייתה לי התלבטות קשה, אבל פתרת לי אותה עם השאטגן. אני נשאר עם נימנים.

זה לא סוחר, זה מדריך ראשי בקורס סוחרים, יושב ראש סוחרי הרכב בארץ ישראל. כשאתה רואה הרהב סימני שאלה, תתרחק, רכב עולה הרבה כסף, וזו קנייה שעושים רק כאשר בטוחים במאת האחוזים. שיהיה בהצלחה.

כשאתה קונה אחת מהן, תהיה מוכן לזה שכדי למכור אותן תצטרך לרדת לפחות ב10-15K מתחת למחירון, כי במחיר המחירון שלך, חברות הליסינג יציעו רכבים משנתון אחד מעליך. בקיצור, אלו לא רכבים שקונים כדי למכור אחר כך במחיר סביר, כי זה לא יקרה, כשאתה קונה רכב שנפוץ בליסינג, בד"כ (כי תמיד יש יוצאים מהכלל) זה יהיה כדי לנסוע עליה הרבה שנים. בברכה, בעל מאזדה 3.

את התגובה הזו צריך למסגר ולשמור. אין לי שום דבר נגד גטס, אימפרזה או אקסנט, לכולן היתרונות שלהן, אבל שימו לב מה הבחור רוצה. חסכונית, יחסית זריזה ונוחה ב30K, זה כאילו שיפתח שרשור ויקרא לו המלצות לפונטו ו206 (אני בספק אם ימצא פאביה שמורה במחיר שכזה). כמו ששלייקס אמר, חפש פונטו ו-206, מי מביניהן שתהיה שמורה יותר, לך עליה (כמובן אחרי בדיקה). בהצלחה.

לדעתי אין לך מה לחפש משפחתיות, אם זה לשני אנשים, לך על סופר מיני. אני לא יותר מה בדיוק נכנס לך בתקציב, אבל בטוח יש איזה דייהטסו סיריון/פיאט פונטו. שתיהן עונות על הצרכים שלך.

מי שכותב אודי במקום אאודי, תעיפו אותם!!!!

אם אתה מוצא את עצמך באזה"ת נתניה (איפה שה-BBB) אני ממליץ בחום על רובינשטיין, מעבר לזה שיש להם בשר מעולה (האנטריקוט במיוחד) יש להם המבורגר מדהים (לטעמי לפחות). אחרי 22:00 הוא עולה 40 שקלים+תוספת. ושתייה קלה/צ'ייסר/שליש בירה ב-9 שקלים.

כשהייתי נהג חדש, הדבר הזה קרה לי בדיוק בצומת הזו! הסתכלתי על רמזור שלא שלי, והתחלתי לנסוע, למזלי היה לידי מישהו שהעיר לי.

אני חייב להבהיר נקודה מסוימת. שמיכה לא מחממת, גם גופייה תרמית, ואפילו לא חרמונית. שמיכה טובה תעזור למנוע בריחה של חום מהגוף, אבל היא לא מייצרת חום, ובטח שלא מחממת את הגוף שלך. אם אתה רוצה משהו שיחמים את הגוף שלך, תתכסה במפזר חום

וגם לא עצר בעצור.

אחלה פסק דין שבעולם.

בעקבות הכתבה הזו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4332185,00.html למי שלא רוצה לקרוא, מדובר על נהגים מנתניה, שנסעו במהירות 172 קמ"ש (כתוב בהונדה, לא צויין דגם), סרבו לעצור, ברחו, התנגשו ברכבים חונים, עברו ברמזורים אדומים, ואף התנגשו בניידת שחסה אותם. לבסוף, אחד השוטרים ירה בגלגלים האחוריים של ההונדה ועצר את שני האנשים שהיו ברכב, כאשר לנהג הייתה כמות אלכוהול בדם, גדולה מפי 2 מעל המותר. בעקבות המקרה, עלו לי תהיות, ואשמח לשמוע לדעתכם: בכל כתבה שכזו תמיד מופיעה תגובה שפוסלת את נושא המרדפים, בטענה שאלו מסכנים את הציבור. אומנם, יש אמת בדבר, ומרדפים באמצע העיר אם אכן מסוכנים, אבל מה עדיף? פשוט לעזוב את פורע החוק ולתת לו להמשיך בשלו? אני באמת לא מצליח להבין את התגובות הללו. אשמח לשמוע מה דעתכם על נושא המרדפים? והאם מישהו יכול להסביר לי למה יש אנשים שמתנגדים להם?

להיות מעורב בתאונה עם וולוו, זה כמו לריב עם צ'אק נוריס, אתה תפסיד.

נהג האופנוע נסע במהירות מסחררת ומפורזת של 105 קמ"ש, ולכן נהרג, לא בגלל שמישהו אחר ברח מהמשטרה, נכנס לנתיב הנגדי והתנגש בו.

לא צריך קורס, בצבא מלמדים לצאת ממצבים קיצוניים, בעיקר נהגים מבצעיים, הרבה פעמים אחרי שלומדים את הדברים האלה מרגישים תחושת בטחון עצמי מופרז, והתוצאה לפנינו. עריכה: תגובתי לא באה לסתור, אלא להוסיף.

הכי שנאתי לעבור שם במקביל לאוטובוס, תמיד הוא דופק גז ומשפריץ לי על כל הרכב, סיוט.

העיקר שמספר ההרוגים ירד בצורה דרסטית השנה בזכות שר התחבורה, ברור.

ועוד כמה הרוגים בכביש 6. אני מחכה לתקדים משפטי, שנהג הפאביה מקבל מאסר בפועל.

אפשר לא לאבד שליטה מראש, זה הפתרון הכי טוב.

כל פעם ששכן חוסם אותי הוא קודם כל מבקש, ואחר כך מחנה, ובטח ובטח שהוא מודיע לי מראש. מצד שני, אם השכן מכיר את הרכב שלכם, ויודע מי חסם, הוא כן יכל קודם לבקש, מבלי להתקשר מיד למשטרה. שני הצדדים יכלו לפעול אחרת, לדעתי האישית אחותך קצת יותר "אשמה", כי הקידוש לא יברח לשום מקום, היא יכלה לעלות לשכן לדפוק לו על הדלת, ולהגיד חסמתי אותך ל15 דקות, מיד אצא ואזיז את הרכב, אני בטוח שהוא היה מסכים. מה שלא מסתדר לי בכל הסיפור הזה- אם היא חסמה אותו לרבע שעה, ובזמן הזה השכן הספיק לשים לב, להתקשר למשטרה, ומיד הם שלחו ניידת, זה אומר שהמשטרה הגיע בתוך כ-5 דקות, מדהים, אלא אם הרכב החוסם היה שם קצת יותר מרבע שעה