ניקו פ.

אני יכול להגיד לך דבר אחד בוודאות - אין לזה שום קשר למין שלך. סעי במהירות שמאפשרת לך להיות בשליטה מלאה על הרכב. אם תעשי זאת בימני זה יהיה בכלל מצוין.

מהאתר של פליאו, סתם אם מסקרן אותכם:

תודה רבה. אכן מפחיד עד כמה רמת השחיתות עמוקה. גם אחרי כל הכתבות בכל מיני נושאים, שחיתות בוטה שכזו מטרידה. זה כמו שאתה יודע שדאעש שורפים אנשים וחי עם זה, אבל כשאתה רואה את זה קורה זה מטריד אותך הרבה יותר.

אפשר תקציר מנהלים למי שלא שמע דבר על הפרשה עד השרשור הזה?

באגירה נמסיס - כמו שאמרתי, אני מסכים לחלוטין שיש לשקול. יש כאלו שזה יעשה להם הרבה יותר טוב מרע. אין לך רופא משפחה אחד שכל המשפחה הולכת אליו הרבה שנים? אצלי יש רופאת ילדים ומשפחה אחת שאני אצלה מגיל 8 בערך, לא זוכר בדיוק. אני לא רואה אותה המון, אבל כשאני כן רואה אותה היא תמיד מסבירה לפרטי פרטים מה היא ממליצה ולמה. היא גם תמיד מציעה חלופות כאלו ואחרות. מעבר לכך, כשהיא לא מודעת, היא לא פוסלת. בעיניי רופאה מעולה.

השוואת מהירות גם מעצבנת בימני. זה קטע כזה אצל אנשים. כשאני בימני על 90-100 ויוצא לעקיפה של מישהו בימני על 85, אז כמעט תמיד הוא מאיץ יחד איתי כדי להקשות עליי. לא מבין את זה בחיי. איזה יום אחד נסעתי בימני עם בקרת שיוט על 95 קמ"ש בערך. מגיעה נערה עצבנית בפיאט 500 באמצעי ועוקפת אותי, ואז מתיישרת לימיני, ואז שוב מאיצה, ואז שוב מתיישרת. הסתכלתי שמאלה וראיתי אותה מסמלת לי עם היד "תן לי לעקוף" וצועקת בעצבים. לא הבנתי מה היא רוצה אז האטתי מעט והיא עקפה. קרה המקרה ושנינו עצרנו ברמזור. היא פותחת חלון ומתחילה לצעוק: "למה אתה לא נותן לי לעקוף? למה אתה מאיץ כשאני מנסה לעקוף? בגלל אנשים כמוך המדינה נראית כמו שהיא נראית" ועוד כמה קלישאות רנדומליות. אמרתי לה שאני נוסע עם בקרת שיוט ולאורך כל הזמן המהירות שלי נשארה קבועה. ההלם על הפרצוף שלה היה מדהים.

זה לא עניין של נעלב מתקיפה. זה עניין של אני כותב שוב ושוב וכאילו לא אמרתי כלום. אולי לא הבהרתי את השורה התחתונה מספיק. לא יודע. אני לא חי באורח פליאוליטי ואני לא מסכים עם כל הנאמר שם. גם אתה תסכים עם חלק מהנאמר, ועם חלק לא. זכותך. אני אומר שיש שם מספר רעיונות טובים שאני כן מיישם כמו לאכול אוכל טבעי ולא מעובד, שמכיל מלא כימיקלים וזבל תעשייתי. לי זה עזר להרגיש יותר טוב. בנוגע לדאעל שליו: אני לא מכיר אותו, והוא לא משכנע אף אחד. הוא רק מישהו אחד שחי אורח חיים כזה מתוך מאות אלפי אנשים בעולם. הוא לא מכריח אף אחד לכלום, ובטח שלא מחייב אף אחד לקרוא את הספר שלו. קרא בבלוג [החינמי] שלו ותראה שהוא תמיד מבקש דעה של אחרים, ואף אפשר להגיב לו. אין כאן שרלטנות, כי הוא לא מוכר לך כלום. הוא מציע. הגענו להבנה?

מה לי ולגארי יורופסקי? אתה אומר שאני נגרר אחר פופוליזם ולא מנמק, אז אני לא יודע איך להתייחס לזה. לא אמרתי שום דבר על חלב [שהוא דווקא כן חלק מהתפריט הקדמוני]. אני אמרתי שהתזונה הפליאוליטית מבוססת על כך שתצרוך מזון שאבלוציונית הגוף שלך מורגל לצרוך, ולא אוכל תעשייתי או כזה שלא קיים בתפריטך מספיק זמן שתתרגל אליו. אמרתי גם שאני לא חי לפי השקפות אלו, אז אני לא נגרר אחרי מה שאתה מכנה פופוליזם מבלי לנמק, אלא מקסימום מציג את ה"פופוליזם". כמו שאמרתי [האמת שקצת מתחיל להימאס לחזור על עצמי]: אם הנושא מספיק חשוב ומעניין, כדאי להתעמק לפני שפוסלים. לפני שמכנים מישהו שרלטן, או לפני שאומרים שמשהו זה שטויות - אנא התעמקו, תקראו ואז תגבשו דעה. יש בלוג שלם שמכיל את כל התשובות לשאלות בנושא. אתם מוזמנים לעיין בו. בנוסף, לא המלצתי לאף אחד להתחיל באורח חיים כזה או אחר. רק כתבתי מה עבד בשבילי, כמו שנמסיס כתב מה עבד בשבילו. שנינו אנשים שונים וכל אחד נהנה מהיתרונות של אורח חייו וחי עם חסרונותיהם. תבורכו.

איך תימנע מקולגן? זה חלבון שמיוצר בתוך הגוף שלך והכרחי לקיומך. לעומתו, בלי צריכה של גלוטן לא יקרה לך שום דבר רע. כמו שאמרתי, אם בא לך לקרוא את הנימוקים והמחקרים עליהם הוא מתבסס הם קיימים באתר שלו. אני לא מבין את הצורך לפסול מבלי להיכנס בעובי הקורה או לנסות בעצמך, בייחוד כשמדובר במשהו לא מזיק. כל הפואנטה בפליאו זה לצרוך דברים שהאדם הקדמון צרך וחיטה ומזון תעשייתי לא היו בתפריט האדם הקדמון. הם תוצרים של התפתחות הטכנולוגיה. גילוי נאות - אני לא חי באורח פליאו ולא באורך שמליאו.

אני לא מסכים אתך. אני חושב שבשביל האנשים הנכונים הוא כן יסכן.

אתה מוזמן לקרוא ולהתרשם בעצמך. זה מה שאני עשיתי. מה שיראה לך הגיוני ומנומק תוכל לאמץ. מה שלא, אז לא. גלוטן זה דבק טבעי, הגוף שלך לא אמור לצרוך את זה לפי תזונת האדם הקדמון, ויש אנשים שרגילים לזה, וכאלו שלא יכולים בכלל לאכול [חולי צליאק]. נסה לחיות שבוע בלי גלוטן ותראה אם אתה מרגיש יותר טוב. למה לא לנסות? נזק לא יקרה מזה.

בטח. זו לא הגדרה שלי טבעי כל מה שמקורו מהטבע ואינו עבר עיבוד ו/או תוספות של חומרים מסונתזים. למשל: ירקות, פירות, קטניות, אגוזים, זרעים, גרגירים וכדומה. פחמימות לא טבעיות הן כל מה שנוצר ומכיל חומרים כימיים כאלה ואחרים [גלוטן, חומרים משמרים וזה]: לחם, פסטות, סוכר וזה. בתכל'ס, מדי פעם אני חוטא עם קצת קמח/עוגה/פסטה או משהו אחר. נפש בריאה גוף בריא וזה. העקרון לאכול טבעי לקוח מהפליאו. טבעי זה תמיד טוב גם בפליאו יש חסרונות כאורח חיים מוחלט, וגם יתרונות. ממליץ בחום לקרוא בבלוג של דאעל שליו. אני אישית קורא על כל מיני דברים ומשתדל לקחת הטובים. אני לא מגביל את עצמי לאורח חיים מוחלט. אני מאמין שהאמת תמיד איפה שהוא באמצע. http://www.kadmoni.com/ יש לו גם אחלה ספר. מעניין מאוד.

דווקא בגלל שההמלצות משתנות בתחום התזונה צריך להיות אקסטרא ביקורתי. שנינו מסכימים על כך באין ספק. בסוף יש המון אינטרסים בסיפור. אני אישית התחלתי לאכול טבעי ומגוון [עם פחמימות טבעיות בלבד], ורמות השומנים שלי בדם ירדו פלאים עם או בלי ספורט. על הדרך רזיתי בעשרים ומשהו קילו [זה היה שנה שעברה או לפני שנתיים, לא זוכר]. בדיקות דם מצוינות. מרגיש מצוין. גם לזה יש חסרונות, אני מניח שגם כאלו שאני לא מודע אליהם. אני ממליץ לשנות את הכותרות ל"איך בוחרים ממה למות?" שבוע נעים.

אני מרגיש שהדיון הופך קצת להצדקה, או תחרות. זה משהו שלא הייתי מעוניין בו והוא גם לא נכון. השאלות שאתה שואל יפות, אבל לא קשורות למה שאני אומר. אסביר שוב: לא אמרתי שקטוגנית היא פרשנות פופולרית. דיאטה קטוגנית היא השלב הראשון של דיאטת אטקינס. מי שרוצה לעשות אטקינס מתחיל בקטוגנית. כשאתה מפצה על הפחמימות שאתה לא אוכל בכלל [או בכמות מינורית] אתה צורך כמות גדולה של שומנים. שומנים מתפרקים בכבד ואתה מעמיס עליו המון, כמו שלמשל שתיית אלכוהול מרובה מעמיסה עליו. אתה מבין? לא תמצא חומר ארוך טווח כי הדיאטות הללו לא קיימות מספיק זמן. בגלל זה אני אומר שכדאי לקרוא גם על חסרונות [חוץ מהחיסרון הברור שאתה לא יודע השפעות בטווח ארוך], למשל: אם תתחיל להגביל את עצמך בפירות וירקות, כפי שמקובל בדיאטה קטוגנית [כל פרי מכיל פחמימות וכך גם חלק ניכר מהירקות], אז מהר מאוד תמצא עצמך במחסור של ויטמינים. בנוסף, אנשים שונים מגיבים באופן שונה לתזונה שונה. אצלך יורדות רמות ה-LDL, אבל תדע שישנם אנשים שתזונה קטוגנית הקפיצה להם את הרמות, ואני לא מדבר על הקפיצה הראשונית בעקבות ההמנעות מהפחמימות. יתרה מזאת, הימנעות מפחמימות עלולה לפגוע במטבוליזם, קצב חילוף החומרים. לסיכום: להתייעץ עם רופא, להתעניין, לקרוא ולא להיות שבוי. מה שטוב לאחר לא בהכרח טוב לכם ולהפך. נ.ב. כן, העומס על הכבד חריג. אם הכבד, נאמר לצורך הדוגמה במשך 20 שנים, מפרק X חומרים [מזון שומני, אלכוהול, רעלים וכן...] בכל יום, ואז אתה גורם לו לפרק X+100 חומרים ביום, אז העומס חריג. נסה לבדוק עצמך בבדיקת תפקוד כבד ולהשוות מה היה לפני התזונה הקטוגנית. רמז: אם התפקוד לא עלה, אז כנראה שאתה לא בקיטוזיס. כמו שאמרתי: לך עדיף קיטוזיס ולמישהו אחר עדיף פליאו, ויש אחר שלא טוב לו משתיהן ופשוט עושה ספורט מספיק, ואין לו בעיות שומן בדם [כי להבדיל משיטות תזונה, ספורט תורם להורדת LDL עבור כולם]. כל אחד ואורח החיים שלו, רק שכדאי להיות אחראיים ולזכור שמדובר בבריאות שלכם. המשך שבוע נעים.

בכתבה עצמה. שאלה: כשאומרים מסירה מתכוונים רק ללקוח פרטי או גם לחברות הליסינג?

שאלה מעניינת. מכבי נראים רע, אבל אם יזכו באליפות אולי ישאירו אותו. מה האלטרנטיבה? האם קליבלנד יפטרו את בלאט? ואם כן הוא ישאר בארה"ב?

היי, כמו שאמרתי, אני יודע שההישגים הראשוניים מרגשים מאוד, אבל לפני שמשנים אורח חיים כדאי מאוד לקרוא על החסרונות. אם לא נתקלת בחסרונות, אז לא קראת מאמרים אוביקטיביים, שהרי א' ב' של כל מאמר אקדמאי הוא הסתייגות וחשיבה ביקורתית. אם קראת מחקר שמציג רק יתרונות, לא קראת מחקר. זו המלצה בלבד. איני רופא או חוקר תזונה. שבוע טוב

אני מבין את דעתך לחלוטין, ומקבל אותה. אני התחלתי עם אומניות לחימה בשביל הגנה עצמית. עם הזמן אתה רוצה להשתפר וללא יישום מעשי קשה להשתפר. בהמשך מתחילים לאהוב את הספורט ואז גם צופים בטלוויזיה. אני יודע שאני לא מסתכל על זה כצמא דם. אני מסתכל בעיקר על הטכניקה, העצמה, המהירות וכו', רק שאלו באים לידי ביטוי בפגיעה מכוונת, כי ככה מתאמנים. אני בהחלט מסכים שרוב הצופים לא מתעניינים בטכניקה, ובעיקר רוצים לראות נוק-אאוט. מנהג פרימיטיבי זה נכון. עריכה: באגירה, לפי העובדות שציין ירחמיאל, אז ג'ודו כן בקטגוריה. הוא פשוט עדין יותר על הנייר.

מציע מסקנה חלופית: פחמימות הן מקור אנרגיה עיקרי. אכלת שומנים והגוף לא השתמש בהם ליצירת אנרגיה, כי פחמימה יותר זמינה. הפסקת לאכול פחמימות והכרחת את הגוף ללמוד לנצל שומן כמקור אנרגיה. כעת אחוז השומנים צנח, כי הגוף שלך משתמש בו להפקת אנרגיה. זה לא אומר בהכרח שהשפעת השומן באוכל זניחה על השפעתו בדם - אולי זה אומר שכעת הגוף שלך מנצל אותו להפקת אנרגיה, ולכן הרמות ירדו. אגב, ייתכן והיא באמת זניחה, רק שדרך הסקת המסקנה אולי פגומה. אולי. אנחנו לא מכירים את כל המשתנים. אצל אחותי הקטנה היו שומנים גבוהים בדם. בא רופא אמר הכל בסדר רק תורידי כל בוקר טוסט גבינה צהובה עם חמאה ותעשי קצת ספורט. את הראשון החליפה בסנדוויץ עם משהו אחר, וספורט לא עשתה. השומנים בדם ירדו לנורמה הרצויה. זה לא בהכרח מראה שלשומנים ממזון יש השפעה על שומנים בדם - זה רק מקרה אחד שתומך בכך. לדעתי האישית זה אינדיבידואלי עבור כל אדם, אבל דעתי לא מבוססת ושווה כקליפת השום. בקשר לתזונה קטוגנית - מומלץ לקרוא קצת על הסכנות הגלומות באורח חיים כזה, במיוחד לאור העובדה שזה טרנד די חדש, ולא יודעים מה השפעתו בטווח הארוך על הכבד והכליות. אני לא ממליץ להוריד פחמימות מהתפריט, כי הגוף זקוק להן. אפשר פשוט לצרוך פחמימות טבעיות כמו ירקות, או קטניות למיניהן, ולא דברים מעובדים כמו לחם וכו'... בנוסף, קח בחשבון שהימנעות מדברים מסוימים לאורך תקופה ממושכת עלולה לגרום לכך שלא תוכל לחזור לצרוך אותו אב מזון מבלי תופעות לוואי לא נעימות. לדעתי כדאי לאכול טבעי ומגוון, לעשות קצת ספורט, אולי קצת יותר מקצת למי שרוצה. ואז, לא צריך להתבסס על אורח חיים שהשפעותיו בטווח הרחוק אינן ידועות, ומורכב בעיקר מתיאוריות ו"מחקרים". אפשר להתבסס בעיקר על שומן וחלבון ומעט פחמימות, אבל לדעתי האישית והלא מלומדת לא כדאי להימנע לחלוטין/לצרוך בכמויות מינוריות.

זה כבר נושא אחר, לגבי סרטונים אחרים, אל מול אנשים אחרים. אני לא ירדתי עליך. להפך, אמרתי שפעל בסדר גמור. גם אמרתי שזה אחלה סרטון כי הוא מלמד מאוד. אני אמרתי לכל מי שצופה בסרטון [ולא לך ספציפית], שאפשר ללמוד ממנו ולהשתפר כנהג. שכל אחד יעשה אם זה מה שבא לו.

למען שבטעות לא תבין לא נכון [כי זה קרה] אסביר שוב: תווים.

לא תמיד הטובים מנצחים. חבל.

משאלתך אני מניח שאתה לא מתעניין בתחום האגרוף, ולכן איך אתה יודע אם ההילה מסביב לקרב מוצדקת או לא? שני מתאגרפים מצוינים, אולי הטובים בדורם, נפגשים לקרב אחד מול אחד. ברור שאף אחד מהם לא בכושר שיא, וכמובן שיש שיווק מטורף והרבה רצון להרוויח כסף, אבל זה לא מוריד מערך הקרב ביניהם. פלויד מייוות'ר הולך לקבל 180 מיליון דולר רק על ההשתתפות. DAMN.

דבר כזה לא השתמע מדבריי. כתבתי בצורה ברורה למה התכוונתי בדיוק. יבגני, אני לא מדבר על הסתברויות וסיבכתם את זה שלא לצורך. אני אומר שזה סרטון מצוין שאפשר ללמוד ממנו המון. הסרטון מראה איך אתה יכול להיות 2000000000% בסדר גם בחוק וגם במבחן האדם הסביר, ועדיין להיות מעורב באירוע מאוד לא נעים. בגלל זה, אני ממליץ לכולם תמיד לחפש את האידיוט/ילד שקופץ לכביש/שיכור שעובר באדום ברגל או ברכב. זה הכל.

אני רציני במאת האחוזים. קודם כל יש לעתים רמזורים תקולים. כמובן שהסיכוי לכך מינורי וכנראה מדובר ברץ שלא היה מרוכז. בהחלט לא חכם מצידו. עד כאן מסכימים. שנית, קל מאוד לצפות התנהגות מטומטת. ואם אחרי שעברת על השרשור הזה ואתה לא מצליח לצפות התנהגות מטומטמת של נהגים בארצנו, אז אני מאוד מאוכזב לקרוא. במיוחד לאור ניסיון הנהיגה שלך. למעשה, כשרק עליתי על ההגה נאמר לי: "תמיד תצפה שהבנאדם מסביבך יעשה את הדבר הכי מטומטם שאפשר". זו השקפה שעוזרת למנוע המון תאונות. יתרה מזאת, כשאני נכנס לצומת באור ירוק או עם זכות קדימה שלי, אני מסתכל לצדדים ומחפש את האידיוט שיעבור באדום, ואם אני רואה מישהו דוהר ולא מראה סימני עצירה, אז אני מאט/עוצר. זה מנע ממני להיות מעורב בתאונות מאוד לא נעימות יותר מפעם אחת. כנ"ל עם הולכי רגל. אני תמיד מחפש את המתפרץ - גם באור ירוק. אחרי שזה נאמר, גם אם היינו מסכימים שקשה לצפות התנהגות כזו [הרי קושי הוא דבר אינדיבידואלי], זה בדיוק מוכיח את הנקודה שלי - הנה מקום לשיפור של כולנו כנהגים: בואו נלמד לצפות דברים מטומטים. כמו שאמרתי, מבחינה חוקית נדב 100% - אני לעומתך מאמין שכנהג תמיד אפשר לחפש מקום לשיפור גם אם אתה בטוח ביכולתך. ללמוד לצפות דברים מטומטים זה לא קשה במיוחד בכבישי ארצנו, וזה יכול רק להועיל. מכך שזה מקום לשיפור אצל כל אחד ואחד מאיתנו. שכל אחד יעשה עם המידע הזה מה שבא לו.