yonisi

2 דוגמאות מהירות, בלי לחפש בכלל: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=489012 http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=488911 ויש עוד אחד של מגאן מהשבוע האחרון ולפני כן של אימפרזה 2006, אני זוכר כי לשניהם הגבתי. בקיצור לא חסר. והרי ברור למה אנשים חושבים ככה, כי היום בכל הפרוספקטים רשום שרכב 1600 אוטומט עושה 1/20 מחוץ לעיר ולפחות 1/12-13 בתוך העיר. נו באמת?? הרי כולנו יודעים שהמספרים במקרה הטוב מגיעים ל 1/10 בעיר, ובד"כ פחות, ותוסיף עוד את המזגן ואתה מקבל 1/7.5-8 בקלות. היה כאן מישהו שפתח פעם שרשור כי הוא החליף דודג' נייטרו מנוע 3600 בגלל צריכת הדלק, בקיה ספורטאג' מנוע 2000, ואז הוא טען בפורום שהקיה נותנת צריכה בינעירונית זהה בערך לזו של הנייטרו, שאל איך זה ייתכן שהרי הפרוספקט מבטיח הרבה פחות. הוא גם אמר שהוא נסע 90 בכביש בלי עצירות ומדד וקיבל צריכה דומה לזו של הנייטרו... אז נכון שאולי הגזמתי עם הקטע של "הטעייה של הציבור" אבל כן יש כאן אלמנט של חירטוט על גבול של שקר בולט. עם מחירי הדלק היום יש אנשים שיחליפו לרכב חסכוני יותר רק בגלל מספרים שהם רואים בפרוספקטים ולא מבינים שזה סתם בולשיט. חבל

המספרים שלי אינם אקראיים אלא מבוססים על הגיון. ניסיתי לקחת אם תרצה את המספרים הממוצעים. רכב משפחתי 1600 עם גיר אוטומט פלנטרי בנסיעה עירונית במהירויות עמידה\זחילה, כמה לא נכון לומר שזה בערך כולל 50-60% מכלי הרכב בארץ? תסביר לי בדיוק איפה הטעות כאן ומה לא נכון במספרים. שוב אתה כל הזמן טוען שהמספרים הם לא נכונים, או אקראיים אבל לא טורח לתת מספרים שהם כן הגיוניים. בקיצור אתה ממשיך לזרוק מילים באויר בלי שום דבר מאחוריהן. נכון שאין לי את המערכת אבל זה לא אומר שאני לא יכול להעריך. זה שלך יש את המערכת לא אומר בהכרח שמדדת כמו שצריך והשווית בין עם-מערכת ובלי-מערכת לאורך זמן מספיק כדי לקבל תמונה שמשקפת את המציאות. ועוד, גם אם יבואו כאן 100 איש ויגידו שזה 15% אז זה אומר שזה נכון?? מישהו מדד מדידה רצינית?? באיזה תנאים? מה המספרים, המדוייקים בכל מקרה? מה הממוצע? אנשים גם טוענים לעיתים על גבי פורום על צריכות דלק מופלאות ברכבים שלהם, אז מה זה אומר בדיוק? מדידה רצינית היא כמו שתיארתי בהודעה הקודמת וכמובן תדרוש ניסוי רחב יחסית. יצרני הרכב ייצרו את המערכת כדי להציג ציון ירוק טוב יותר, החיסכון בדלק הוא משני. הטענה שלי שמחשב הדרך יכול לזייף (לא בהכרח, זו הנחה) הייתה לגבי עמידה בסרק. חוץ מזה שמחשבי הדרך אינם מדוייקים ב 100%. אצלי אין אבל אני יודע מחברים ומרכבי ליסינג שמידי פעם יוצא לי לנהוג עליהם. ואם נטען שהמדידה במחשב מדוייקת אז או שהמספרים שלי לא הגיוניים לגמריי (ושוב אם לא אז תראה לי איפה בבקשה) או שחיסכון המערכת לא כזה רציני כמו שאתה טוען (יותר מ 10%). זה מאוד פשוט ולא צריך להיות אסטרונאוט כדי להבין את זה. @חנן תודה על השיתוף - הגיוני שלמערכת כמעט ולא תהיה השפעה כשרוב הנסיעה בינעירונית. שבת שלום לכולם.

לנקודה 1. אני לא אומר שאני לא טועה, אבל פשוט לקחתי מספרים נורמליים ומקובלים והכנסתי אותם לתוך דוגמא. בסופו של דבר חישוב של צריכת הוא מאוד פשוט ואם תדגום את הצריכה בצורה רגעית על אינסוף נקודות לאורך ציר הזמן (מה שעושה מחשב הדרך כמובן) אתה תקבל מדידה מאוד מדוייקת, השתמשתי בדוגמא במספרים מקובלים והגיוניים, ולקחתי כדוגמא קיצונית עמידה של 30% מהזמן, שאני מאמין שכל אחד יסכים שמדובר באחוז עמידה גבוה. האם עשיתי משהו שאינו כשורה בהנחות האלו? משהו יוצא מין הכלל או לא הגיוני?? אם כן אז אני מבקש שמישהו יעמיד אותי על הטעות המספרית, אם לא, אז למה כולכם צועקים שאני טועה? בקשר למהנדסי הרכב, מהנדס רכב לא בהכרח יוכל לומר לך מדידה מדוייקת. זה שהוא בנה את המערכת לא אומר שהוא יכול לבצע Benchmark שייתן תוצאה אמיתית, בעולם האמיתי על המוצר הסופי. אתה יודע מי ייתן לך תשובה מדוייקת? מבחני דרך, רק שבמקרה הזה כדי לקבל תשובה אמיתית מישהו יצטרך לבצע המון מבחנים עם המון נהגים על המון דרכים אפשריות ורק אז לאחר ניתוח הנתונים וההבדלים בין נסיעה עם המערכת לבלי מערכת, אפשר יהיה לקבל את ממוצע החיסכון האמיתי. לגבי 2, אינני מבין איפה הבעיה, אם המספרים שלי הגיוניים (ואם לא אז למה אף אחד לא סותר אותם) אז ככל הנראה מחשב הדרך לא מודד מדוייק את הצריכה בסרק, אתה טוען שזה לא ייתכן? לא יודע, אצלי אין מחשב דרך, מישהו פעם בדק את הנושא, גמר כמות רצינית של ליטרים על סרק כדי לקבל תשובה? אני מניח שלא, אז מי אמר שמחשב הדרך לא מזייף? ולא אני לא מרצה למתמטיקה, אבל אני כן מגיע מעולם של מתמטיקה ברמה גבוהה.

אני מבין בדיוק איך היצרן מודד, אתה לא צריך להסביר לי תודה. וזה לא מעניין אם אתה מהנדס רכב בעצמך או שאתה סתם חושב שאתה מבין יותר כי קראת איך היצרן מודד באתר שקר כלשהו, לא מעניין, מבין? היצרן מודד בתנאים אופטימליים וזה הדבר היחיד שמעניין בזה. אני מניח שזה בעזרת מכונה שיוצרת תנאים של נסיעה, ואז בודקים נסיעה "אופטימלית". אופטימלי זה אומר מהירות אופטימלית למנוע לרכב בנסיעה בינעירונית ובנסיעה עירונית (אני מניח שיש כזו בדיקה) מבצעים שינויי מהירות במהירויות עירוניות עם האצות אופטימליות והחלפות הילוכים בסל"ד האופטימלי לכל הילוך. וגם אם אני טועה חלקים בהנחותיי כאן הטעות היא קטנה עד מזערית. זה מאוד פשוט ולא צריך להיות גאון כדי להבין. לגבי חסכוניות המערכת, אם המערכת באמת חוסכת 10 או 15% לנהג הממוצע אז זה לא בגלל שהחישובים שלי לא נכונים אלא בגלל שכנראה מחשב הדרך ברכבים מזייף כשהרכב בסרק והצריכה כנראה יותר גבוהה מליטר לשעה. החישוב שלי גם אם אינו מדוייק לא יכול להיות רחוק ממש מהמציאות כי אני משתמש במספרים פרקטיים וסבירים. ודרך אגב באמת קצת צניעות לא תזיק לך, 3 יחידות?? אני יכול ללמד אותך מתמטיקה... ומה הבעיה במספרים שהעליתי? האם הם לא סבירים לרכב משפחתי ממוצע? אם תוכל בבקשה להסביר לי איפה הטעות אני אודה לך, מר גאון כמו שאמרתי למעלה, אם המערכת אכן חוסכת יותר מ 10-15% אין לי בעיה עם זה, אבל זה כנראה אומר שמחשבי הדרך מזייפים במדידות סרק וכנראה שהרכב צורך יותר מליטר לשעה בסרק. אני הראשון שיודה בטעות כשמישהו יבוא עם הוכחות ועובדות.

אוקיי... הוד המעלתו, החכם מכל אדם אכן לא ניתן, אני מבין טוב מאוד שלא ניתן לעבור על כל המקרים והאפשרויות. אז אתה לא הבנת אותי אדון... אני יודע בדיוק איך למדוד דברים כמו שצריך, אני פשוט מפשט את זה בשביל להעביר נקודה מסויימת, ומכיוון שזה לא תזה בפיסיקה כאן, זה פורום ציבורי ברשת. מבין? החישוב הקליל שלי הוא בכל זאת דוגמא למקרה קיצוני. ועד שלא תוכיח לי אחרת ותנמק זה מבחינתי מקרה קיצון של 30% (!!) עמידה בפועל. אם אתה טוען שזה לא מקרה קיצון אז צר לי לבשר לך, שאתה זה שלא מבין כלום. אתה טועה במדידות שלך אדוני, מחשב דרך לוקח בחשבון את הק"מ והזמן ונותן לך מספר. אני לעומת זאת דיברתי על מהירות נסיעה ממוצעת, לא כולל עמידות מוחלטות כי הרי אותן חישבתי בנפרד כחלק מהדוגמא!! ואם כאן אתה לא מבין על מה אני מדבר אז כנראה שההבנה שלך במתמטיקה בסיסית לא משהו, בלשון המעטה. אלו הדוגמאות שלך?? ואתה קורא לדוגמאות שלי שטחיות??? שאני לא מבין על מה אני מדבר?? הבאתי לך דוגמא קיצונית עם מספרים מנסיעה יומיומית ואופיינית מאוד וגם לתושבי גוש דן (נסיעה על כביש 4 לתוך רעננה), זה הכל. כמובן שיש מקרים של בן אדם שנוסע רק בתוך תל-אביב ורק בשעות הפקקים העצבניים ואז המערכת יכולה לעזור לו כי הוא נמצא בחלק הנכון של הגרף, אבל רוב הנהגים, גם אלה שגרים בתל-אביב בד"כ נוסעים על הכבישים הבינעירוניים שמסביב בדרכם לעבודה, ששם הפקקים קצת פחות עומדים עמידה מוחלטת ורוב הזמן במצב של זחילה איטית ואז למערכת הנ"ל אין שום משמעות. אתה מנסה להקטין משום מה את היכולת שלי לנתח מקרים כאלו (פשוטים) ולבצע חישוב פשוט. שיבושם לך. אני לא מתכוון להכנס איתך לויכוח על היכולת שלי לנתח או למדוד, אני רק יכול לומר שזו יכולת גבוהה מספיק ובוודאי בכדי לנתח מקרים פשוטים מתמטית מסוג זה. אני מבין בדיוק איך היצרן מודד ולמה הוא מוציא את הנתונים שהוא מוציא, הבעיה היא שזו הטעיה של הציבור. אחרת לא היית רואה כאן כל שעתיים שרשורים מסוג "הרכב שלי צורך יותר מידי דלק, הרי היצרן מבטיח 1/20 בינעירוני, אז למה יצא לי 1/11?" נו באמת, משפחתומטית 1600 עם גיר פלנטרי שרשום עליה 1/12 עירוני ו 1/19 בינעירוני, זה נראה לך הגיוני?? הרי הרכבים האלו במקרה הטוב עושים 1/13-14 בינעירוני ומהירות הנסיעה הממוצעת בד"כ יותר מזה, אז זה לא חרטוט?? גם אם תיקח את הנהג החסכוני ביותר בנסיעה עירונית לא תגיע ליותר טוב מ 1/9-10, ובד"כ יותר באזור ה 1/8, במיוחד עם מזגן. אז מאיפה 1/12?? אם זה בעיניך לא חרטוט אז אנחנו כנראה לא מסכימים גם על ההגדרה עצמה. ומכיוון שכבר גלשנו מהנושא בכל מקרה, רק אחדד את החרטוט פה. גם אם נניח שהמערכת אכן יעילה ב 10% חיסכון במקרי הקיצון (ואני נותן פה פור רציני), והיא לא יעילה כלל במקרה הקיצון השני של אדם שמניע את הרכב וכמעט ואינו עוצר ברוב הנסיעות (שזה גם קיצוני אבל באותה המידה), עדיין החיסכון הממוצע הוא 5%, ולא 10-15% כפי שנוטים לתאר זאת יצרני הרכב. וכמו כן ההתפלגות של המקרים והשונות של המדידות בסבירות גבוהה תעמיד את הממוצע אפילו על פחות מ 5% חיסכון.

לא, המצערת של טויוטה לא מצחיקה וגם לא הבלמים של הגרנדיס, אתה לוקח את זה למקומות אחרים ומגלגל עיניים. אם אתה לא מבין את ההומור שלי אני לא מאשים אותך (זה הומור ביני לבין עצמי, אחרי הכל) אבל אני גם לא מתכוון להסביר יותר מידי. אותי זה הצחיק, נקודה. כמה דברים: 1. אני נוטה להשתמש בביטויים כמו "נדמה לי" ו "אני חושב" באופן טבעי והגון, מתוך הרגל ומתוך הבנה שבד"כ אנחנו כמעט לעולם בשום נושא לא באמת יודעים מה קורה. אם תרצה זה מתוך צניעות והבנה. יש הרבה שרואים בצורת הכתיבה הזו סוג של חולשה, אתה לא הראשון וכנראה גם לא האחרון. תסיק מזה מה שאתה רוצה. 2. יפה כל מה שאמרת ובוא נעזוב את הדוגמא שהבאתי השבוע על הנסיעות שלי, כנראה לא מספיק טוב. בוא ניקח דוגמא פראית: נניח ואני נוסע בשבוע באזור העירוני הכי צפוף בעולם כ 10 שעות ברכב 1600 אוטומט ממוצע, עד כאן הכל טוב? נניח והמהירות הממוצעת בזמן הנסיעה היא 30 קמ"ש מקובל? נניח וצריכת הדלק הממוצעת עקב הצפיפות הנוראית היא 1/8, הגיוני? נניח בפראות שהרכב עומד במקום (מערכת S&S פועלת) במשך 30% מהזמן, אוקיי? כולל אדומים, כיכרות, הורדה והעלאת נוסעים וכל מה שתרצה. בוא נחשב: 30 קמ"ש זה 30 ק"מ לשעה, 70% נסיעה זה אומר 7 שעות מתוך 10 נכון, 30*7 = 210 ק"מ סה"כ. צריכת דלק של 1/8 יוצא בערך 26 ליטר. עמידה במקום במשך 3 שעות על ליטר לשעה יוצא 3 ליטר. באחוזים זה יוצא בערך 11%. ז"א שרק במקרה פראי מסוג זה שהרכב עומד במקום 30% מהזמן המערכת לידי ביטוי ואכן יש חיסכון משמעותי. אבל כמובן המציאות שונה בתכלית, ברוב המקרים. כנראה שגם בערים הצפופות ביותר בעולם לא עומדים 30% מהנסיעה. וגם אם כן הלא מדובר במקרי קיצון וגם אז כפי שהוכחתי כאן החיסכון הוא כ 10%. כמובן שמתוך זה תוריד את העובדה שאת הבעיה הכי גדולה של פקקים זה לא פותר כי הרי בפקקים אתה זוחל באופן קבוע כמעט, ז"א שגם אם אתה תקוע בפקק 5 שעות, זה לא שאתה באמת עומד 30% מהזמן, אלא אתה זוחל ואז למערכת אין השפעה. בקיצור 10% זה חרטוט, כמו שאתה רואה מהחישוב הקליל שנתתי באופן כללי. תוסיף את העובדות הבאות: ברגע שתעלה את מהירות הנסיעה הממוצעת מעל 30 ל 40 או 50, האחוז יירד דרמטית (מ"ס הק"מ בנסיעה יגדל מה שבהכרח יוריד את החיסכון) ברוב הערים הרכב לא באמת עומד 30% מהזמן שהרי העמידה בפקקים לא באה יותר מידי לידי ביטוי ע"י המערכת. ז"א שבמקרה הטוב, ואפילו בשעות הקשות בת"א הצפופה, המערכת לא תפעל ליותר מ 10-15% מהזמן. וזה כמובן יוריד דרמטית את אחוזי החיסכון. אם קראת את הכל אני מקווה שאתה מבין עכשיו שהחיסכון בעצם בטל בשישים. באופן כללי: עולם הרכב עדיין לא למד לכמת דברים כמו שצריך, הבטחות מפוזרות ע"י היצרנים באופן חופשי ולאף אחד לא אכפת, החל מצריכות דלק הזויות שנמדדות לא יודע איפה, והקשר בינן לבין העולם האמיתי מקרי בהחלט, דרך הצהרות על האצות 0-100 מוגזמות, וכלה בציוני בטיחות מטעים. ניקח דוגמא מעולם הבטיחות: נניח ולשברולט סילברדו יש ציון בטיחות 4 כוכבים, כי הרי המבחן מתבצע כשאתה מכניס את הרכב בסוג של קיר שזה כאילו להכניס את הרכב בתוך עצמו, כן?, נניח שלטויוטה יאריס יש 5 כוכבי בטיחות כן?, מה יקרה אם תכניס סילברדו ביאריס במהירות של 100 קמ"ש? הרבה אנשים יקנו רכב מסויים רק בגלל ציוני בטיחות מבלי להבין שהכל יחסי. שוב, חרטוט ושיווק נכון של היצרנים. רוצים לעשות ציון בטיחות פרקטי? למה שלא תקחו רכבי "רפרנס" כאלו (נניח 3 רמות הגיוניות) ואותם תכניסו ברכב הנבחן במהירות מסויימת? או אז יתקבל ציון בטיחות אמיתי, פרקטי וקרוב יותר למציאות, כי הרי במציאות אתה יכול להכנס באלטו ואתה יכול גם להכנס בסילברדו...

ספקולציות, בלשון המעטה. אני אסביר. במקרה השבוע יצא לי לנהוג באופן יומיומי ב"ש-רעננה על כביש 4, (ברכב ליסינג, לא שלי, וכנראה שזה יהיה ככה בחודש-חודש וחצי הקרובים), הלוך שעתיים וקצת כל בוקר, חזור בערך שעתיים בכביש 4 יש פקקים כמו שכולם יודעים באופן קבוע. למרות זאת, מתוך כל השובע אני חושב שהזמן שהרכב עמד במקום מונע (כביכול הזמן שאנחנו רוצים למדוד את חיסכון המערכת) בהגזמה נניח שעה, כולל רמזורים וכולל הפקקים (וכמובן אני מגזים, זה כביכול 10% מהזמן הרכב עמד במהירות 0 שזה לא הגיוני) ובוא נעזוב לרגע את הקטעים בלי הפקקים ונתמקד ב 25 הק"מ הקריטיים שבהם יש יחסית פקקים. בוא נניח בהתפרעות שהסיטרואן C4 הזו (שעשתה דרך אגב 1/10.5-11 כל השבוע) עושה בנסיעות הפקוקות 1/8, מקובל נכון? אז מה קיבלנו: 50 ק"מ כל יום בפקקים * 5 = סה"כ 250 ק"מ בפקקים. צריכת דלק של 1/8 בפקקים, סה"כ בערך 31 ליטר של פקקים. עכשיו, בסיטרואן הנ"ל לצערי לא הצלחתי להגיע לפונקציה צריכה רגעית אבל מנסיון עם רכבים דומים בעבר, צריכת הדלק בעמידה לפי המחשב היא בערך ליטר לשעה (אני צודק?) אמרנו שהרכב עמד שעה, ז"א שרפנו 1 ליטר לחינם נכון? באחוזים, 1/31 = בערך 3.22% עד כאן מסכים איתי?? עכשיו קח בחשבון שאם אני אספור גם את הק"מ שאינו בפקקים כמובן שהאחוז הנ"ל יצנח משמעותית. אתה רואה מכאן שה 15% אינם אלא שיווק נכון של היצרנים. לא הבנת אותי בקטע של הקריטי. זה לא מעניין אם הוא יעבור את השער בזמן או לא, זה כן מעניין לצורך הדוגמא שזה הזמן הקריטי בכדי לבחון את פעולת המערכת והתנהגותה במצבי קיצון. המילה "קריטי" מתייחסת למצב הקיצון בבדיקה.

מצחיק לראות קטע כזה, בן אדם בדיוק בא להתקדם והרכב כאילו "בולם" אותו נגד רצונו. חוץ מזה, אותי זה גם מצחיק בקטע הטכנולוגי, באופן ציני, וכנראה דווקא בגלל ההכרות שיש לי עם אלקטרוניקה ותוכנה, מצחיק אותי לראות איך לפעמים הטכנולוגיה צוחקת לנו בפנים... בוא אני אתן לך מצב, אני ראיתי את זה קורה כמה פעמים, מתוכם פעמיים עם אותה מרצדס מונית: הרכב מתקדם מול שער חשמלי (מאסיבי) שנפתח באיטיות, בדיוק בקצב שהנהג לא מצליח להחליט אם הוא יספיק לא לבלום לפני שהשער ייפתח מספיק או לא, בדיוק ברגע הקריטי הוא מחליט לעצור אבל אז מיד מתחרט ונותן גז כדי להמשיך נסיעה כי החליט שהשער יהיה פתוח מספיק ברגע המעבר, אבל מה הבעיה? בדיוק ברגע שבין בעצירה המוחלטת של הרכב לרגע שהוא החליט להאיץ חזרה, בדיוק אז הרכב נכבה. יש Delay בהנעה, לא יעזור כלום, לפעמים גם 3 מאיות יכולות להיות קריטיות כשאתה לא מקבל את התגובה הטבעית. פעם נוספת ראיתי את זה קורה לג'יפון מגודל כזה באמצע נסיעה שגרתית בפקק. לא אומר דווקא שזו מערכת גרועה ושזה לא חוסך בדלק, אבל לפי דעתי החיסכון זניח וזה בא בעיקר לכסתח את זיהום האויר (אני מניח שזה עוזר עם הציון הירוק). לדעתי האישית החיסכון הוא הרבה הרבה פחות מ 10% ולדעתי גם בטל בשישים, אבל גם ככה אף אחד כולל אף אחד לא יכול להוכיח ואלו תמיד דברים שיישארו באויר, בדיוק כמו הצהרות צריכת הדלק של היצרנים.

יכול להיות סתם תזמון גרוע של הנהגים. ראיתי את זה קורה בין השאר במרצדס מונית Class C וגם באחד הג'יפונים המגודלים, אני חושב קיה סורנטו אבל לא בטוח ב 100%. מה שכן הנהג של המונית שיצא לי לדבר איתו על הענין (במקרה הסיפור הזה קרה ליד מקום העבודה) אמר שהמערכת כן חוסכת בהוצאות הדלק, לא משהו היסטרי אבל יש הבדל, ומי כמו נהג מונית יודע.

לדעתי מערכת אדיוטית. למה? יצא לי לראות לפחות 4-5 פעמים רכבים עם מערכת כזו באמצע נסיעה בדיוק מסוג Start and Stop, נניח לפני שער חשמלי או סתם בפקק, והמנוע נכבה בדיוק ברגע שהנהג לוחץ על הגז כדי להתקדם, ואז כמובן בא איזה עיקום פרצוף כזה של החצי שנייה שהלכה לאיבוד עד שהמנוע הניע שוב. לא שזה נורא בפועל אבל זה מצחיק לראות את זה, כי הרכב כזה כאילו בא להתקדם ואז פתאום נבלם. אם זה היה קורה לי אפילו פעם אחת, הייתי מכבה אותה ושוכח ממנה לכל החיים. זיהום אויר? שיעבירו את כל המכוניות (עוד מהייצור) להנעה בגפ"מ. הרבה פחות מזהם מבנזין לא?

לא נוראית לאחזקה ודיי אמינות, כמו שכבר נכתב. אם בא לך לחסוך בדלק אתה יכול לשים מערכת גז, כמובן אם משתלם ומסתדר.המנועים האלו מסתדרים עם גז דיי טוב. ודרך אגב, אם אתה שוקל אחת מ 2004/5, ממה שראיתי ביד 2 רוב המוכרים קצת חיים בסרט לגבי המחיר, במחירים שדורשים שם אפשר כבר להשיג לה-קרוס מ 2006.

The ultimate solution http://www.youtube.com/watch?v=EavkME6yk-c

No hebrew from where I am typing sorry You can try to look for a Chevrolet Impala with 6 seats, 3 passengers on the front seat. 2005 will cost this days no more than ~22-23K and even less. There is also Fiat Multipla with the same arrangement of 3 seats in front.

כן, ממש נפלתי מרצפה לכסא... *Yawn*

אני מבאר-שבע, את הרכב שלי קניתי מנהריה, לפני כמעט 3 שנים מרופא שיניים שם. איך ידעתי שזה רציני? דיברתי איתו לפני כן בטלפון, שאלתי אם יש לרכב בעיות, הוא אמר לי שיש קצת קוסמטיקה אבל מכל שאר הבחינות הרכב בסדר גמור. המחיר נשמע לי סביר, במודעה הוא דרש 50K, בטלפון שאלתי אותו על 48K לאור התיקונים שכנראה יידרשו (פגוש אחורי שצריך תיקון ומראה צד נוסע רופפת) והוא אמר שאין בעיה. בפועל יצאה יופי של עסקה, נסעתי עם הרכב של אבא שלי, יחד איתו ועם אחי, נכנסתי לקליניקה שלו והוא נתן את המפתח ואמר שנבדוק כל מה שנרצה. משם נסענו איתו לבדיקה, הרכב יצא בסדר גמור מכנית, בפועל הכיסוי משענת יד גם היה שבור כולו והשלט רחוק לא עבד (הוא היה פותח עם המפתח...), סגרנו על 45K. הרכב אצלי עד היום. המדינה שלנו קטנה ו 500 ק"מ זה באמת לא הרבה, לדעתי הכי חשוב זה כבר בשיחת הטלפון לנסות להבין עם מי אתה מדבר, לא יודע אם לכל אחד יש את זה אבל אני בד"כ מזהה מתי הבן אדם מהצד השני נשמע מחרטט או שהוא אמיתי. אפשר דיי בקלות לעלות על סוחרים למיניהם או סתם נוכלים. בגל מקרה אני בתור מוכר לא הייתי זז מטר, מי שרוצה לראות את הרכב שיבוא אליי, אני חושב שזה מקובל ונורמלי, ולא הייתי מעלה על דעתי לנסוע חצי דרך בשביל מישהו שמגיע מרחוק.

אתה צריך 5W30 (תבדוק בספר רכב). אתה יכול לקנות גלון של שמן כזה איכותי של Motorcraft ב 120 ש"ח בערך אצל "ר.ק" (שורת החנויות שמול השוק, ליד "כדורי" שם). חוץ מזה אתה יכול גם לקנות אצלו הכל הוא מחזיק פילטרים מקוריים (אויר ושמן למשל) של AC Delco ומור אותם בזול יחסית. מנוע אמריקאי כזה לא אמורה כעיקרון לאכול הרבה שמן (אצלי למשל באימפלה 2005 אני מעדיף לעשות טיפול כל 10K באופן פרטי, ובין טיפולים יורד מעט יחסית) אבל אם אתה לוחץ פה ושם (אני גם לוחץ כשבא לי או כשצריך) אז יכול להיות שייאכל קצת שמן, המצב שאתה מתאר אחרי 9500 ק"מ הוא לא יוצא דופן (יש יפניות בשנתונים האלו שכבר אוכלים חצי ליטר ואפילו ליטר לכל 1000 ק"מ וזה לא נחשב חריג...), אתה יכול לקנות את השמן שכתבתי לך ולמלא בזהירות, לא יקרה כלום. פעם הבאה שעושים לך טיפול (לא יודע אם כל המוסכניקים יודעים את זה) אחרי שממלאים שמן, תניע את הרכב לכמה שניות כדי שהשמן יזרום טיפה ואז תכבה ותבדוק אם צריך למלא עוד קצת, לפעמים חסר קצת אחרי ההנעה והכיבוי.

הפוקוס נחשבת עצלה יחסית ואולי בגלל זה היא גם שותה קצת יותר מידי אבל לא חושב שקרוז היא הפתרון, גם הקרוז נחשבת עצלה ולא חסכונית, לפחות בשנתונים המתאימים לתקציב שלך. אולי יותר נכון לומר שיהיה לך קשה למצוא רכב חסכוני בהבדל ממשי מהפוקוס, במחיר הזה. i30 אולי תהיה יותר חסכונית אבל לא יודע אם בהפרש כזה משמעותי ששווה בשבילו להחליף רכב. ממה שאני יודע, בעיקר הונדה סיויק או קורולה רובוטית יהיו יותר חסכוניות מהפוקוס שלך, אבל הסיויק יקרה משמעותית וקורולה רובוטית היא מה שהיא, יש כאלה שלא מסוגלים לנהוג עם גיר כזה (מצמד יחיד). ובכלל כמה הפוקוס שותה לך שאתה מרגיש שצריך להחליף כדי להשיג חסכונית יותר? אל תשכח בימי הקיץ החמים המזגן דולק קבוע והוא מעלה את צריכת הדלק, אפילו אצלי ברכב (מנוע גדול יחסית, וכביכול המזגן אמור פחות להפריע) מרגישים הבדל בצריכה בין עם ובלי מזגן.

לא כל מנוע צריך משמנת. אצלי למשל אין. יש כאן מישהו שהקוואליר של ההורים שלו עשתה מעל 250K ק"מ על גפ"מ בלי משמנת. אומרים שגם צרפתיות לא זקוקות. בקיצור זה תלוי במנוע וברכב. המתקינים אמורים לדעת את הפרטים.

בדיוק בטח לא קראת טוב. בקשר לנזק למנוע זה יותר תלוי במנוע עצמו. יש מנועים שמתאימים יותר, יש פחות ויש שבכלל לא. אאל"ט דווקא המנועים של היונדאי היותר ישנות כן מתאימים לגז, יצא לי לראות לא מעט גטס עם מערכת גז כאן באזור הדרום. אבל בכל מקרה תבדוק ספציפית לגבי הרכב שלך.

אולי המשמנת יצאה מאיפוס? אני לא יודע בדיוק כמה זה אמור להגמר כי אצלי אין משמנת, אצל אחי יש ברכב ופעם קרה לו קטע כזה שהמשמנת יצאה מאיפוס (יש שם כיוונון כזה של כמה שמן כזה אמור לזרום) ונגמר לו השמן תוך יומיים או משהו כזה. זו משמנת אלקטרונית או רגילה? 1000 ק"מ אני חושב זה מעט מידי בשביל שהשמן ייגמר, אבל קח את זה בערבון מוגבל אני לא יודע ב 100%.

אצלי זה מתחלק לשני חלקים: 1. השענות "הגיונית" - לדוגמא שכן טוב שלי שסתם מדבר שנייה עם מישהו למטה ולרגע נשען על הרכב, אני יודע שזה ייגמר בטח עוד 2 דקות אז לא מפריע לי. 2. השענות "מעצבנת" - דוגמא קלאסית - חבורת נערים רעשנית שחלקם נשענים על הרכב. קודם כל כאן מדובר בד"כ בפוטנציאל לזמן השענות ארוך, וכמו כן ההשענות עשויה להפוך באיזשהו שלב לישיבה, ו\או שהם יתחילו "להשתולל" ליד הרכב ואז אחד מהם גם יכול בטעות לעוף על האוטו או משהו מהסגנון. כאן אני עוצר את זה מיד איך שאני רואה. מבקש בהתחלה בנימוס ואם לא עוזר אז יותר בתקיפות ואם גם זה לא אז אני יורד אליו. אין שום סיבה לעשות חשבון למישהו, הוא יכול להיות מצידי האבא של האמא של כל הערסים, זה האוטו שלי והוא יזוז ממנו נקודה.

אתה יכול לשים גם Falken, למה לשלם יותר? זה צמיג יפני שנותן תמורה טובה למחיר, וגם שקט יחסית. שמתי לרכב שלי רביעייה 225/60/16 לפני שנה ב 450 ש"ח לאחד, היום כפי שהבנתי המחירים אפילו קצת יותר זולים.

לא אמרתי שהיא חלשה, אמרתי שיחסית למתחרות שהוזכרו בשרשור (לצורך השוואה לאינסיגניה 2.0L טורבו יש 36 קג"מ ולמאליבו החדשה גם כן 2.0L טורבו יהיו כבר 40. שזה הבדל רציני, אומרים עליה 6.3 0-100 אבל אני לא מאמין עד שלא אראה בעניים), ודרך אגב אל תשכח שבמאזדה זה מנוע 2.5L ולא 2.0L, עם כל הכבוד ל Skyactive בטח גם צריכת הדלק בהתאם. ודרך אגב, 8 שניות זה בטח נתוני יצרן. הכל טוב ויפה עד שיורדים לכביש, בפועל רוב המכוניות יעשו יותר ממה שהיצרן מצהיר, בדיוק כמו נתוני צריכת הדלק (ההזויות לעיתים בפרוספקטים והקשר בינן לבין המציאות מקרי בהחלט). אם הסקודה סופרב עם מנוע 1.8 TSI ו 25 קג"מ בסל"ד מאוד נמוך וגיר DSG 7 (יותר מהיר מידני, עם 7 הילוכים) עושה 8.5 0-100 אז קשה לי להאמין שמאזדה 2.5 עם מנוע אטמוספרי גם כן 25 קג"מ (אם כי ב 3500 סל"ד או משהו כזה) ו 6 הילוכים על גיר אוטומט "רגיל", יכולה לעשות 8 שניות. גם אם הסקודה יותר כבדה, אפילו 100 ק"ג הפרש זה לא משמעותי כל-כך ואני בספק אם יש בכלל הפרש כזה רציני במשקל. לדעתי בפועל המאזדה תעשה 0-100 קרוב יותר ל 9.5 שניות. אבל זה לא משנה ולא עקרוני, ולמרות שאני לא מת על מאזדה באופן כללי, דווקא ה 6 החדשה נראית לא רע בכלל, ועם 6 הילוכים וה SkyActive הם באמת כנראה שינו פאזה מהגרסאות הישנות. אולי כדאי לפותח השרשור לשקול בכל זאת.

כן גם אני חושב שמאליבו יותר מתאימה לו. לדעתי עדיף ללכת לשנתון מה שיותר גבוה והחלט שלא שווה לשלם על לה-סייבר מ 2003 כשאתה יכול להשיג במחיר זהה מאליבו או אימפלה 2005.

עם כל הכבוד להספק, כוח "אמיתי" מודדים בקג"מ. למאזדה 2.5L יש רק 25 קג"מ, כשיש כל כך הרבה אחרות עם 35 קג"מ וצפונה, 25 זה באמת מעט. מה שכן היא באמת יפה, העיצוב החדש הזה אחד המוצלחים שראיתי על רכב "פשוט" יחסית.