chesy

אני לא מתכוון רק לחניה אלא להגבלת גישה לחצר לרכבים מעל גודל/משקל מסויים. הם חוסמים את היציאה, ועד שהם מצליחים להסתובב ולצאת מהחניה זה לוקח שנה. ובכלל כביש הגישה מאוד צר גם ככה, ומשאיות יכולות בקלות להתקע שם. ואני התכוונתי לבקש מהעיריה לשים שלט, אני ברור לי שאסור לי לשים באופן פרטי, השאלה היא האם בכלל מותר לי לבקש מהם דבר כזה כתושב המקום? ואם זה משנה אז יש דרכי גישה חלופיות לבניין בשביל רכבי הובלה מהצד השני של הבניין, חנייה רגילה אבל קצת יותר מדרגות או מכיוון הבית הבא - יש שם חנייה גדולה ומכולת זבל (שמשאית של העיריה כל הזמן מפנה ככה שאין בעיית גישה משם).

אתה לוקח את המקרה לקיצוניות, אף אחד לא פותח פה דלתות על אנשים! החנייה שהבאת בדוגמא שלך היא לא חוקית. ובמקרה שלי זה לא חניות ציבוריות כמו במקרה שלך. זה הבית שלי! כמו שיש לשכן זכות לחנות ככה גם לי יש זכות לחנות. זה שיש בהמות שדופקים את הדלתות זה ידוע, אבל זה לא אומר שצריך להחנות כמו וואחש על 2 חניות ולא לתת לשכנים שלך לחנות כמו בני אדם בגלל טענה מטומטמת של "דופקים דלתות", זה לא לעניין, רק ברכבים חדשים או שמורים (משהו שאין אצלנו יותר מידי) אני הייתי יותר מוטרד מילדים שמשחקים כדורגל במגרש חנייה ובועטים לי כדורים על השמשה, מאשר על נהגים שדופקים דלתות. אני לא מעודד חניה שחוסמת דלתות בצמוד כמו שמחנים רכבים בהאנגר, אלא פשוט להחנות פשוט בצורה נורמלית, עם רווח מינימלי בין הרכבים שיהיה אפשר לצאת ולהכנס - 30-40 ס"מ לכל כיוון מקס'. ואם זה לא מספיק לך אז כנראה שאתה שמן, מאוד שמן. כי אבא שלי שיהיה בריא 188 ס"מ על 130 ק"ג מצליח לצאת יופי מהרכב עם כזה מרווח.

על מה אתה מדבר? תזיז את המאזדה חצי מטר-מטר שמאלה או ימינה ונכנס שם עוד רכב בכיף!

אצלנו יש וועד אחד לכל הבניין, אבל איך הועד יכול לדאוג לתמרורים? מהכניסה לחצר ועד לחניות בפועל יש כביש קטנצ'יק שמתעקל (ו2 רכבים לא יכולים לעבור שם במקביל שלא לדבר על משאיות) ואני אצלם אותו בהזדמנות, אני מדבר על לסמן בתמרור את הכניסה לחצר כאסורה לרכבים מעל רוחב/גובה/משקל מסויים. גם זה רק דרך הוועד? בקשר לסימון החניות סבבה, אבל אני לא בטוח שזה יעזור באמת, אלא אם כן אני אצלם את העבריין ואשלח את התמונה לעיריה.

רציתי להעלות לדיון בפורום את התופעה שאנשים לא יודעים איך להחנות את הרכב. תראו אני לא גר בשכונה של עשירים ואין לי שכנים עם ב.מ.וו חדשות בחניה, מקסימום איזה ליסינגומט חדש, ובבניין שלנו יש 32 דירות. מספר החניות הוא כמעט תמיד נמוך יותר ממספר הדירות ועדיין השכנים מסרבים להחנות את הרכב שלהם בצורה נורמלית ככה שגם לשכן שלהם תהיה חנייה! אני צריך להיות אומן חניות בשביל למצוא 2 מטר רבועים לשים את הרכב שלי ככה שלא יפריע לאף אחד וזה כבר מעצבן! צירפתי לכם כמה תמונות שתראו על מה שאני מדבר (המספרי רישוי צונזרו שבמידה ומישהו מהשכנים היקרים שלי הוא חבר בפורום, אז אני לא רוצה לגרום למישהו לעוגמת נפש). כאן הרכב הכי שמאלי מחנה בצמוד למדרכה, ובין הרכבים יש איזה מטר וחצי! (רכב לא יכול להכנס שם) של יותר ממטר בין רכב לרכב. הפולו הזאת הייתה צריכה לקחת מונית בשביל להגיע למדרכה. פעם תפסתי שכן אחד באמצע שהוא מחנה על 2 חניות וביקשתי ממנו להזיז את הרכב, והוא אמר לי: כל השכנים עושים ככה. אז רגע, אם כולם עבריינים זה אומר שזה מותר? אם כולם חוצים באור אדום, אז גם מותר? יש לנו שכן שלפעמים מגדיל לעשות ומחנה את המסחרית הענקית שלו על איזה 2 או 3 חניות, או חוסם את היציאה. מה עושים עם זה? המקום המדובר מיועד לחניה בלבד, זאת חצר, שמיועדת לחניה בלבד והכניסה והיציאה הם ממקום אחד בלבד. יש איזה דרך ליצור קשר עם העיריה שיחסמו את הכביש לרכבים גדולים? שיגבילו כניסה למשאיות או מסחריות? או אפילו יואילו בטובם לסמן את החניות? כי המצב הזה פשוט בלתי אפשרי ככה! כל השכנים שלי ראש בקיר אין עם מי לדבר!

מה שאתה מתאר זה רצועת טיימינג, והטיפול הוא לא הכי זול שיש, כמובן תלוי בסוג האוטו וסוג הרצועה וכמובן אצל מי אתה עושה את העבודה.

אם ההגה רועד - כיוון פרונט. אם כשאתה עוזב את ההגה הרכב מתחיל לסטות - איזון גלגלים בד"כ אבל לפעמים יכול להיות פשוט ג'אנטים דפוקים (בעיקר לרכב עם נסועה מעל 100K) כמו שקרה אצלי.

קרתה לי תקלה זהה באיביזה לפני זמן מה, ואולי משהו ממה שכתבתי שם יעזור לך. http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=2860147&postcount=6 הכויילים של VAG בשנתונים הנ"ל בעיתיים, והם גרמו להרבה בעיות, ויצא על זה ריקול כמדומני. בנוגע לפלאגים, אני מעדיף NGK פשוטים וחביבים, עם 3 אלקטרודות, שמעתי הרבה המלצות עליהם.

היו לנו גם דיפנדרים אזרחיים לגמרי, בלי שום יריות בד, אלא עם מסגרת פח מלאה, ומספר אזרחי, וחלקם אף בבעלות של חלק מקציני ונגדי היחידה ששימשו בין היתר את היחידה, בעיקר בהעברת ציוד ממקום למקום וגם סתם כרכבי מחלקה. (כי היה להם השתתפות בדלק מצה"ל) ולא רק דיפנדרים אזרחיים היו, היו גם סופות עם מספרים אזרחיים בשלל צבעי הקשת (כחול, לבן, אדום, צהוב וכו'...) בכל מקרה, לא יצא לי לנהוג בדיפנדרים לצערי (כי זה תקן מיוחד) אבל נסעתי עליהם כנוסע הרבה מאוד פעמים וזה רכב שפשוט יודע להסתדר עם כל מכשול בכביש ובעפר, לאט לאט אבל בטוח. והיה לו כושר העמסה מטורף שלעיתים אף הגיע ל 7 טון של משקל כולל! וכל נהג שנסע על דיפנדר יודע להגיד שזה רכב מדהים!

אפרופו הדיפנדרים הצבאיים, אז הנה וידאו שמרכז רק כמה מהיכולות של הרכב המדהים הזה: http://www.youtube.com/watch?v=VwfQ41SCooo דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. ראיתי אותו ומיד התגעגעתי ליחידה כמעט כל התצורות שבהן הרכב הזה קיים היו ביחידה שלי (פתוח עם קורת התהפכות, אזרחי, ממוגן ירי, עם שלל אמל"ח ממותקן עליו) וכמובן הדבר הכי מגניב ברכב הזה וזה שהוא מוסק =] נכנס בול בתוך יסעור. ואפילו התקנו לו "מכווצי קפיצים" ככה שבגובה עם האנטנות הוא יכנס בול ולא נצטרך להרוס אותם.

זה אחד הדברים הכי חשובים שיכולים להיות! אפרופו ראיות והוכחות, יהיה קשה לסתור את עצם העבירה אם יש תצלומי וידאו. תנסה לצלם את הרכב הפוגע, אם יש שריטות, מכות וצבע של האופנוע שנשאר על הרכב שלה (מן הסתם רואים הכל טוב על צבע לבן), לך לשמאי שיעריך את הנזק לאופנוע, תהיה מה שנקרא מוכן עם כל ראייה אפשרית בצד. ואם אתה מוטרד מהנושא המשפטי, אז כמו שראית בטח לאחרונה ששופטת תעבורה בפ"ת, גזרה על פושע גזר דין מצחיק והזוי של 1000 ש"ח על זה שהוא שיתק ילדה לכיסא גלגלים לכל החיים, וכל המדינה נכנסה בה בגלל זה וזה רק בגלל שהנושא זכה לפרסום ציבורי בעיתונים. אז תזכור שהתקשורת רק מחפשת כאלה מקרים של פאשלות של שופטים.

עו"ד טוב אולי יעשה לה עסקת טיעון, אבל עצם הפרסום שלה כנהגת פושעת ושרבוב שמו של בעלה לעניין כעו"ד ידוע, יעשה להם פרסום רע מאוד כמשפחה שמגינה על עבריינים. אני מאמין שאם יש לך כוח, אז תדע לא לוותר עד שתמצו איתה את הדין. חבל שלא הקלטתם את השיחה איתה, שהיא מודה בביצוע העבירה ומביעה חרטה (או שמא חרטא).

מה זה היה אמור להביע "לא הפליא אותי בתגובתו?" אתה כאילו מסכים עם ההכללות או שלא? לא הבנתי אותך. כי אני אמנם לא גר בשכונה של צפונבונים ונהגות מטומטמות עם ג'יפ בין הידיים, אבל השכונה שלי מלאה בכיכרות ואני סובל פצצות ממטומטמים שמנסים לעקוף אותי בכיכרות האלה ולא נותנים לי זכות קדימה. אי מתן זכות קדימה במעגל תנועה זה מכת מדינה, ולא משנה מי הוא האוחז בהגה או על מה הוא נוהג. ואפרופו נהיגה של נשים: יאמר לזכותן של הנשים, שאמנם הן עושות הרבה יותר תאונות דרכים ביחס לאחוז שלהן באוכלוסיית הנהגים, אבל רובן לא קטלניות כמו התאונות שעושים הגברים. וזה נתונים שפרסמו בלמ"ס. אני אמנם נהג צעיר ונוסע רק שנתיים על הכביש, אבל אני נוסע יום יום כל יום, באזורים הכי מסוכנים ועמוסים בירושלים - תלפיות ומרכז העיר, ואני פגשתי הרבה הרבה יותר מטומטמים על הכביש מאשר מטומטמות, אז השובניסטיות כאן של חלק מהחברים, היא לא לעניין.

בעניין פח האיכותי, לי יש ניסיון רב עם רכבי הלנדרובר דיפנדר, הדברים האלה שורדים תאונות מחרידות, ואמנם בצבא התקנו להם קשתות התהפכות, עדיין השלדה המקורית של הרכב זה משהו מיוחד! http://www.jeepolog.com/UserFiles/Image/with_watermark/jeepolog_tire_guide/landrover_defender_235_tires.jpg אם יהיה לי רכב שטח אי פעם, אני רוצה כזה: http://www.youtube.com/watch?v=LjbEl8igCv4&feature=fvwrel וזה התצורה האזרחית של ה-3 דלתות, כן? החסרון היחיד שלו הוא נטייה מוגזמת להתהפכויות ואחיזת כביש לא משהו, עקב גובה רב וריכוז משקל גבוה בחלקו העליון של הרכב במקום בבסיס הגלגלים. אבל הדוידים הצבאיים הממוגנים, זה פשוט טירוף! http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:David-row.jpg הדלתות שלה כל-כך ממוגנות כבדות שלגבר צעיר ומלא כוח קשה לפתוח ולטרוק אותן, שלא לדבר על אחרים. פעם דלת כזאת נטרקה ללוחם על היד אצלנו ובוא נגיד שאח"כ הוא כבר לא יכל לירות ביד הזאת לעולם.

אני לא יודע, מצד אחד זה מצער לשמוע על עוד ילד שנדרס ע"י מטומטם שלא הסתכל במראה, אבל למה לחייב את כולם להתקין את המערכת? מה השלב הבא? לחייב את כולם להתקין ABS? ואולי ESP? הרי גם הם עוזרים ומקצרים את מרחק הבלימה, ומונעים איבוד שליטה בחלק מהמקרים. באזרחות בדיוק כמו במערכת הבטחון, כמה שלא נשקיע בטכנולוגיה אנחנו לא ננצח. אם לא נשקיע בחינוך הנוהגים, לא נצליח להוריד את מספר תאונות הדרכים בצורה משמעותית.

משפט טוב, צריך להוציא איזה סטיקר בנושא לא? =]

תראו, אני מסכים עם העניין החוקי של לחזור לימין, אבל יש פה כמה אנשים שפשוט לא קלטו על מה כל התרעומת. העליתם יפה את נושא הכבישים בגרמניה - איפה שבכלל אין הגבלת מהירות בחלק מהמקומות, ככה שבכלל מותר לטוס שם עם F16 אם תרצו. ככה שלומר שזה קיים רק בארץ, להאשים את התשתיות או רק אוכלוסיה מסויימת של אנשים, זה לא נכון. גם אם אני אסע כחוק, וגם אם אני אטוס יותר מהר מכל רכב שמאחורי, מי שלא ישמור ממני מרחק, וידבק לי לתחת, בסוף התאונה תהיה באשמתו בלבד, והסבירות שהיא תקרה לו מתישהו היא וודאית. מי שיהבהב לי כמו ערס במראה בלי תרבות נהיגה ומבלי לחכות שאני אשלים את העקיפה שלי, נכון גם אם היא איטית ביחס למהירות שבה הוא נוסע, ומבלי לכבד אותי או כל נהג אחר שנוסע לפניו על הכביש, בסוף ימצא את עצמו במצב תאונה הרבה לפני. אני יצא לי לנסוע פעם אחת בכביש אירופאי בין הונגריה לצ'כיה, נסעתי עם אופל אסטרה קטנה, חלק מהנסיעה גם בנתיב המרכזי, כי מה לעשות שאני לא מכיר את הדרך טוב כמו המקומיים ולא רציתי להדבק לנתיב השתלבות כלשהו בשביל להעמיס על נהגים שמנסים להשתלב או להפריע למי שממש ממהר ושיוכל לעקוף אותי מצד שמאל. ואתם יודעים מה? אף אחד לא סינוור אותי במראה, אף אחד לא צפר לי, ואף אחד לא נדבק לי לתחת. אז הכל מסתכם בתרבות נהיגה, וכבוד אחד לשני, שבארץ פשוט אין. בארץ נהגים שנוסעים במהירויות שלא כחוק ומסכנים נהגים אחרים בכביש, דורשים שיכבדו אותם ואת זכותם לעקוף. זה נשמע לי מאוד אבסורד, אבל כנראה שזה התרבות שמקובלת פה בארץ. אף אחד לא "מחפש" להצמד למישהו לתחת, זה פשוט קורה מעצמו, כמו פיח במנוע אחרי נסועה גבוהה. הפתרון הוא להשתמש באמצעי מניעה (כן, בוא נשתמש בקונדומים ! SEX FOR PEACE): צריך לשמור מרחק, להיות ערני לכביש ולנהגים האחרים, להוריד את הרגל מהגז קצת (זה יקר היום לא?), ולכבד את הזכות של כל נהג אחר על הכביש שלפניכם לעקוף כחוק.

החוק כאן לא משתמע לשני פנים - רכב המתעתד להכנס לכיכר (מעגל תנועה) חייב לתת זכות קדימה לרכב הנמצא בתוך מעגל התנועה מכל כיוון ובכל זמן ובכל מצב. תפנה למשטרה ותן תיאור של הרכב, ואת מיקום התאונה ושעת התאונה כמו-כן תן תיאור מלא של האישה. אני מאמין שלא יהיו יותר מידי אפשרויות. אולי אני לא מומחה בתאונות, אבל גם הפקרת פצוע על הכביש מבלי מתן עזרה, זה עבירה קשה, אמנם היא לא נפצעה אלא החליקה, אבל זה מבחינת לשחק אותה ראש קטן. בנוסף למסור את הפרטים של אותו בחור למשטרה שיזמנו אותו לשמש כעד ראייה בעת הצורך. (כמובן בתיאום איתו מראש) מקווה שעזרתי. בגלל אנשים שלא נותנים זכות קדימה ומנסים לעקוף כל מה שזז במדינה הזאת יש תאונות.

נכון כמו שאמרת, אין לי, יש לי רק עדות של נהג הרכב, ושל האופנוען. אבל נהג שלא ראה זה לא אומר שהוא אוטומטית אשם כמו שאתה ממהר להאשים אותו. יש כל-כך הרבה נסיבות מקילות בעניין הזה, שפשוט אתה לא מבין. אם נתחיל לדבר על נסיבות שבהם נהג לא רואה רכב אחר כמו למשל מצב הכביש (מעוקל/מפותל/משובש וקופצני), מצב התאורה במקום (כביש חשוך, מזג אוויר), נסיעה בלי אורות של הרכב העוקב (גם ביום לפחות עד ה-31 במרץ), או הדבר הכי "אהוב" עלי - קפיצה לכביש של איזה הולך רגל שיוצא בין 2 מכוניות חונות (לנהג אין זמן תגובה בכלל), אז אנחנו פשוט לא נצא מזה... הסיבות האלה מספיקות די והותר ע"מ לרכך את האישום, שלא לדבר על מקרה הזוי אבל אפשרי של נסיעה בגילופין של הרכב העוקב שכאן בכלל האשמה כולה תיפול עליו אוטומטית לא משנה מה. מי שבוודאות כן ראה את המתרחש ולא עשה כלום זה האופנוען, ובנוסף יש את העדות שהוא לא שמר מרחק ויצא לעקיפה. בשביל זה יש בית משפט, שיבחן את הראיות ויתן את הדין בעבריין. אתה מסיק מסקנות מבלי לברר את כל הפרטים, אז גם אני כמו במקרה שלך, יכול רק לשער, אבל לא להתבסס על ראיות כי לא הייתי שם. זה מילה של הרכב מול המילה של האופנוען והשמאי שביניהם.

אתה אומר למעשה שאתה מוחל על כללללל עבירותיו של האופנוען עקב עבירת התנועה שעשה כלפיו הרכב לדעתך, זה נשמע לי כדין הגונב מגנב פטור. רק שאת החלק השני של המשפט לא כולם יודעים והוא אומר פטור אבל עדיין אסור. חוצמזה אתה מסרב לשפוט את המצב ממבטו של הנוהג ברכב שאולי באמת לא ראה את האופנוען שהגיח במפתיע מאחוריו שגם וגם הוא כמו האופנוע סה"כ ניסה להמשיך בדרכו מבלי שיפריעו לו ונפגע על-ידי רוכב שלא שמר מרחק ועקף אותו ועל זה אין לי כבר מה לומר חוץ מאשר חבל. אני אמרתי די, מיציתי את הדיון ואני מודה לך על ההארות הבונות, אבל ניתן לכבוד השופט להחליט מי צודק מה ומתי. אשמח לראות את הפסק דין המלא לכשהמקרה ידון בבית משפט. אני מבטיח לך שכמו שאמרתי - האופנוע לא יצא נקי מהסיפור כי לדעתי יש לו אשמה לא קטנה אם לא בנסיבות התאונה אז לפחות בתוצאות התאונה.

1. את עברת האי שמירת מרחק אני מסיק מטענתו של קוויקי שהזכיר זאת בפתיחת השרשור. 2. את הטענה שהדרך לא הייתה פנוייה בפני האופנוע אני מסיק מכך שהרכב החל בפנייה לפני שהאופנוע החל לעקוף אותו (היה בזווית של 45 מעלות), ומכאן מה יוצא לנו? אני עושה 1+1 ויוצא לי שהדרך לא ממש הייתה פנוייה לפני האופנוע בשביל לעשות עקיפה בטוחה! משמע - לא היה צריך לעקוף, אלא להסתכל על הכביש שלפניו ולהעריך את סיכוייו להשלים את העקיפה מחדש. בנוסף, כאן לא מדובר על מקרה קלאסי של כביש דו סטרי כשרכב אחד בא מול רכב אחר כמו שאתה הבאת, אלא על 2 רכבים המשתלבים לנתיב תנועה אחד, אני יכול לצייר תרשים אם זה עד כדי כך מסובך. ההבדל העיקרי בין המקרה הנ"ל למקרים שהבאת הוא שבמקרים שלך לא צויין רכב שעקף רכב אחר ובאמצע העקיפה קרתה התאונה. במקרים שלך צויין רק סטייה של הרכב המפרסס מנתיבו, ולא צויינה סטייה של הרכב השני מנתיבו. נכון, תמיד תוכל לפטור את האופנוען בזה ש"בעל הרכב היה צריך לתת עוד מבט במראה", אבל ראבאק, כשאתה עוקף, אתה לא בודק מיליון פעמים את הכביש לפני שאתה יוצא לעקיפה? כאילו זה פשוט טיפשות מצד האופנוען! אין לי מילה אחרת תסלח לי. אני הייתי נותן עוד מבט במראה, ונותן לעבריין לעקוף אותי. אבל לראות רכב לפניך שמתחיל פנייה, גם אם זכות הקדימה שלך ויש רמזור ושוטר תנועה שמראים את זה, עדיין אל תסכן את עצמך! מה אם היה מדובר בצומת ולא בסתם כביש? מה אם מישהו היה עובר באדום? היית נכנס לצומת ביודעין? ומנסה לעקוף אותו רק כי החוק אומר שהזכות שלך אז אתה צריך לקחת אותה. הכל מתחיל מנסיעה במהירות מופרזת ואי שמירת מרחק, וניסיון לעקוף כל מה שזז מבלי לתת כבוד לאנשים לפניך בכביש.

סחטיין על האקרובטיות של החנייה, אבל מותר לחנות ככה בכלל? כאילו האף שלה לא חוסם שם חצי/שליש/רבע נתיב? ומה לגבי המדרכה הכחול לבן? מותר להחנות רכב עם 2 גלגלים אחוריים על המדרכה? חשבתי שמקסימום מותר עם 2 צדדיים ורק במקום שמותר בחוק ושצויין בפירוש בתמרור. אשמח אם מישהו יאיר את עיני בנושא.

אתה לא הבנת אותי בכלל. התכוונתי לזה שגם לי מותר לעקוף איך שבא לי כל עוד זה במסגרת החוק, גם אם מדובר במהירות עקיפה נמוכה משמעותית ממהירות העקיפה שלך. ואתה צודק בזה ש"תמיד - אבל תמיד - יהיו כאלו שיסעו מהר יותר, וכאלו שיסעו לאט יותר; ובכולם צריך להתחשב." ועל זה אני מתרעם בדיוק! על מי שלא נותן לי לעקוף במהירות שבא לי אלא מסנוור אותי מאחור כמו ערס. כי מה לעשות? היום עקיפה על 120 קמ"ש בכביש 1 זה נקרא "עקיפה איטית", אז עכשיו אתה מבין?

אם אחרי מיליון ואחד הודעות לא הצלחתי להסביר את עצמי ועל מה אני מתרעם, יש 2 אפשרויות: א' - אתם בכוונה מתעלמים מהבעייה שאני מעלה. ב' - אני לא יודע להסביר את עצמי, אולי אני קצת דיסלקט ולא ידעתי את זה. הבעייה במדינה זה אנשים חולי הגה לחוצים שלא יכולים לנהוג בצורה שקטה מבלי לעקוף כל מה שזז, ולנסוע במהירות סבירה. הפרדוקס שאתה מוצא בדברי לא נותן לך לגיטימציה לסכן אותי בכביש במהירויות שעולות על החוק. אני מאוד מודה לך ובעצם לכולם על הוויכוח הפורה, אבל כנראה שאין לי עוד מה לתרום בו. תסעו מצידי גם על מיליון ואחד קמ"ש ותמשיכו לקרוא לזה "למהר בצורה בטוחה" ואל תקבלו שום דו"ח ולא שלילה וחס וחלילה לא תאונה, כי אני לא מאחל את זה לאף אחד, אבל לצערי הסבירות היא שזה יקרה לכם במוקדם או במאוחר עם התנהגות כזאת בכביש. רק תעשו לי טובה כן? פעם הבאה שאתם רואים איביזה 2001 כסופה לפניכם שנוסעת במהירות נורמלית, בד"כ באזור ירושלים, אז תחסכו את המאמץ שלכם לצפור ולסנוור אותי במראה, זה לא יעזור לכם. בברכת נסיעה בטוחה.

אני מבין נהדר הכל, אבל אתה מתעלם בצורה מוזרה מעברותיו של האופנוע - אי שמירת מרחק, נסיעה על נתיב נגדי, עקיפה מסוכנת מבלי שהוא חישב את המרחק כראוי וכו'... ומוציא אותו פטור לגמרי בזה שהוא סה"כ היה שם. הוא יזם את העקיפה! לא הרכב! והוא גם לא שמר מרחק! איך הוא לא אשם בכלום? אגב אני דיברתי על מצב תיאורטי שאכן מותר לפרסס ושהוא כן אותת, ולא מה שתיראת. (שלא מוזכר איתות, ושלא מוזכר ביצוע הפרסה בבטחה). לדעתי עקיפה היא סטייה יותר מסוכנת מאשר פרסה מאחר והיא נעשית במהירות גבוהה יותר, ובטח ובטח אם מדובר על עקיפה על נתיב נגדי לכיוון הנסיעה! המקרים שבהן דנו הפסיקות שהביא עמית, מדברות על רכבים שבאו מנתיבים נגדיים האחד לשני, או מ2 נתיבים נפרדים, לא מדובר על השתלבות בנתיב אחד כמו במקרה שלנו. אבל בכל מקרה עמית, אני תמיד שמח לקרוא פסיקות תעבורה מעניינות שמחכימות אותי ואת האנשים בפורום, אז ישר כוח. כאן לעומת זאת מדובר בשולי הנתיב היחיד, במקרה שלנו, השול השמאלי. בהתחשב בזווית הפגיעה, האופנוען יצא לעקיפה לאחר שהרכב התחיל את פנייתו. במידה והרכב החל להאט משמעותית לפני שהחל בפרסה (משהו שאני משער קרה, כי לא עושים פרסה במהירות מסכנת התהפכות), אזי שהאופנוען היה צריך לראות אוטו שנמצא לפניו ושמאט את נסיעתו ולהיות ער בהתאם, ולא לנסות לעקוף אותו.