shimshia

שים לב לשרשור שפתחתי בעניין והפתרון הפשוט לבעיה שהיתה אצלי. יכול להיות גם אצלך https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?678214-%D7%9E%D7%92%D7%90%D7%9F-2-2007-%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%97%D7%9C%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%93

אכן יכול להיות, שאם מדף הסירקולציה נשאר פתוח בגלל תקלה, גם ממנו יכולים להיכנס מים מהבריכה, כי הוא נמצא באזור תעלת המגבים.

תנסה קודם להאיר עם פנס מתחת לגריל פלסטיק באזור המגבים כדי לראות אם יש הצטברות עלים בתעלה, אולי גם תראה את חורי הניקוזים (אמורים להיות אחד בכל צד בדרכ השמאלי הוא הבעייתי). גם אם הניקוז חצי סתום בגשם שוטף יכולה להצטבר בריכה בתעלה איפה שמנוע המגבים שתחדיר לך מים לפנים הרכב. בכל מקרה כדאי לשחרר לגמרי את הסתימה. לגבי כניסת אוויר מבחוץ על סירקולציה פנימית, אצלי זה נגרם בזמנו מפני שמדף הסירקולציה היה תקול ונשאר פתוח. בסופו של דבר קיבעו לי אותו על סגור תמידי (סהכ גם לפני, כמעט כל הזמן נסעתי על סירקולציה פנימית בגלל ריחות הדלק מתנועת המכוניות). מידי פעם בנסיעה אני פותח חלון להכניס אוויר צח וממשיך על סירקולציה פנימית.

כדי להימנע מצמיג רזרבי בן 10 שנים, כדאי בכל פעם שמחליפים צמיגים להתקין את הצמיג הפחות גרוע שהוחלף, במקום הרזרבי הישן יותר, כך אתה מקבל רזרבי בן כמה שנים ספורות, עד הפעם הבאה שתחזור על אותו תהליך.

נקודה מאוד חשובה, אכן בהיגוי יתר לחיצה על הבלמים תביא לסחרור הרכב. במצב כזה צריך לעזוב את דוושת הבלם ולהפנות את ההגה לכיוון שהזנב נזרק כדי לייצב את הרכב בחזרה. הנהג הממוצע פחות מיומן בעניין הזה ולכן צמיגים טובים מאחור, פשוט יגדילו את הסיכוי שלו לא להיכנס למצב ממנו יהיה קשה מאוד לצאת. לגבי הפנצ'ר, אכן פנצ'ר עם ירידת אוויר חלקית, פחות תרגיש בצמיג אחורי (קרה גם לי בעבר), יחד עם זאת אם יתפוצץ הצמיג האחורי, לא חושב שתהיה אותה שליטה מסויימת לנתב את הרכב לשוליים כמו כשזה קורה עם הקדמי. לדעתי אופי הנהיגה של הנהג צריך להילקח בחשבון כאשר מחליטים איפה למקם. למשל באופי הנסיעה שלי אני תמיד מסתכל קדימה בכביש, מהנקודה הכי קרובה אליי עד לנקודה הכי רחוקה שאני רואה, מקטין את ההסתבכות שלי בצורך בבלימת חירום בגלל הפתעות בכביש. בנוסף, אני נוסע הרבה בכבישים הרריים מפותלים בצפון. באופי נהיגה כזה אני מעדיף בבירור את שני הטובים מאחור. לעומת זאת, נהג שנוסע בכבישים מהירים ישרים, ונצמד לעיתים לזנבות של מכוניות אחרות (רואים את זה בתדירות גבוהה בכבישי ישראל) יתכן ויעדיף את השניים הטובים מקדימה שיעניקו לו יכולות בלימת חירום טובות יותר (ביבש כאמור היתרון הזה מצטמצם מאוד) יחד עם זאת, אישית אני חושב שנקודה בסיסית בשיקולים, צריכה להיות ההמלצות של ארגוני תחבורה חשובים בעולם לאורך השנים (וגם במאמר לעיל). המלצות אלה המגובות בנימוקים מבוססים קובעות כמו שנאמר, שבראייה כוללת של מגוון מצבי הנהיגה, בדגש על מצבי חירום, יש יתרון להרכבת הצמיגים הטובים מאחור.

ממליץ מאוד לבדוק בכיוון הזה לפי התיאור שלך. במגאן 2 נוצרה לי שם בריכה, בגלל העלים שסתמו את פתחי הניקוז. המים מהבריכה הציפו גם את רצפת אזור מושב הנוסע ליד הנהג. עד שעליתי על הסיבה לעניין, בריכת המים הזו הספיקה להרוס את מנוע המגבים.

מדוייק מאוד. מוסך חייב לקבל אישור לקוח על רצון להחליף חלק או כל עבודה נוספת שלא סוכמה מראש. באם זה לא נעשה והוא עוד מחזיק לך את הרכב "כבן ערובה" מציע לך לפנות במיידי לסניף של איגוד המוסכים באזורך, זה בדיוק אחד הדברים שהם מטפלים בהם במחלוקת עם מוסך. בהצלחה

שלום חברים, מה עדיף יותר הצמיגים הטובים יותר מאחורה, או מקדימה? שאלה שעולה במיוחד גם עכשיו כשאנחנו בפתחו של החורף. מפנה למאמר מהשנה (הקישור בסוף ההודעה) שנתקלתי בו השבוע באתר צמיגים בריטי. המאמר מביא סקירה של ארבעה ארגוני תחבורה גדולים באירופה: TCS השוויצרי, מישלין הצרפתית, ADAC הגרמני, ו- OAMTC האוסטרי. כולם עוסקים בשאלה לעיל, היכן להתקין את הטובים על הסרן האחורי או הקדמי. השאלה מקבלת מענה מפורט מארבעת הארגונים הללו המגובות בבדיקות בשטח ומזוויות שונות. כמו שתראו התשובה (במפתיע או שלא) היא לא חד משמעית, להרכבת הטובים על הסרן הקדמי ישנם יתרונות וחסרונות, כמו גם להרכבתם על הסרן האחורי. נקודות חשובות שאני קיבצתי מהמאמר: יתרונות לצמיגים טובים יותר מקדימה לעומת)הרכבת הצמיגים הטובים מאחורה( * בנסיעה ישרה בגשם מתמודדים טוב יותר עם כביש מוצף במים * מספקים אחיזה טובה יותר גם ברטוב וגם ביבש * מרחק העצירה קצר יותר בכביש רטוב בדגש גם על ה ABS. ביבש ההבדלים קטנים יותר. * האחיזה בנסיעה בכיכרות טובה יותר * הרכב מאיץ יותר טוב ויותר יציב בהאצה מהמקום. יתרונות לצמיגים טובים יותר מאחורה (לעומת הרכבת הצמיגים הטובים מקדימה( * אחיזה ושליטה טובה יותר בסיבובים ובכניסה לפניות (בדגש על רטוב( * אחיזה ושליטה טובה יותר במעבר בין נתיבים (בדגש על רטוב( * אחיזה ושליטה טובה יותר בהתחמקות ממכשולים פתאומיים בכביש * יש יותר שליטה לנהג לתפעל את הרכב במצבי חירום דרך הסרן הקדמי, לכן הטובים צריכים להיות על האחורי שם אין לנהג שליטה (תוספת שלי: תקר פתאומי או התפוצצות צמיג בכביש מהיר הסיכויים היותר גדולים שיקרו לצמיגים הפחות טובים. לכן, אם הם מורכבים מקדימה לנהג יותר שליטה לייצב את הרכב) . * קטע כלכלי: בכניסה למהמורות בדרך כלל הקדמיים ניזוקים, לא משנה מה מצבם הכללי. לכן אם הפחות טובים מקדימה, אם הם ינזקו יש פחות נזק כספי, הם ממילא היו אמורים להיות מוחלפים בפרק זמן יותר קצר. ארגון TCS השוויצרי מתייחס גם לרכבים עם/בלי בקרת יציבות ESP על פי בדיקתו, בכביש רטוב רכבים בלי בקרת יציבות, כדאי צמיגים טובים מאחורה. בכביש רטוב ברכבים עם בקרת יציבות, אם יש הבדלים גדולים בעומקי החריצים בין זוגות הצמיגים אזי- צמיגים טובים מאחורה. אם אין הבדלים גדולים בין הצמיגים (עד 1.5 מ"מ) אזי- צמיגים טובים מקדימה. על פי הממצאים בסקירה, המסקנה הדי גורפת של רוב הארגונים היא, שבראייה כוללת של מגוון מצבי הנהיגה בדגש על מצבי חירום, יש יתרון להרכבת הצמיגים הטובים יותר על הסרן האחורי, קריא מאחורה. בסופו של דבר ההחלטה איפה להרכיב היא אינדיבדואלית וקשורה לאופי הנהיגה של הנהג. אולי מה שחשוב יותר הוא, שכל החלטה שנהג לוקח על פי היתרונות שמתאימים לו, יקח בחשבון גם את החסרונות של העניין וינהג בהתאם לתנאי הדרך. בכל מקרה כדאי לקרוא את כול הסקירה, המאמר חשוב ומקיף מאין כמוהו וכנראה גם בעל תוקף רב. https://www.oponeo.co.uk/blog/better-tyres-in-the-front-or-rear-test-results והכי חשוב, נהיגה בטוחה וזהירה לכולם!

הייתה לי אותה בעייה במגאן, המנוע החשמלי היה תקול באחד הפנסים, הבאתי מנוע כזה מפנס מפירוק והבעייה נפתרה. מציע כמו קודמי לפני שאתה מביא מנוע כזה, בדוק אם הקונקטור של המנוע הקיים לא התנתק איכשהו, או קיימת בעיית מגעים.

שלום, לאחרונה אני חווה לעיתים רעש של חריקה/חיכוך רק כשהגיר מוריד הילוכים בעיקר לפני עצירה בהורדה משני לראשון. יש לציין שזה קורה רק כשהרגל על הברקס ואני אפילו מרגיש מכה קטנה בדוושת הבלם בנוסף לחריקה. הרכב הוא מגאן 2. האם יש למישהו רעיון למקור הבעיה? תודה

מציע לך לגשת איתו לפחח שלך, יקח גג 200-300 ש"ח לצבוע לו את הטמבון (או רק את השפשוף) בלי לפרק. אין שם אפילו עבודת פחחות. נראה שהבחור רוצה לעשות להרוויח כמה שקלים, בלי להפעיל מונה על תעריף 2 אפילו..

בפסקה השנייה, הוא כתב שהרכב בפתאומיות לא מגיב בלחיצה על דוושת הגז

בהודעה הראשונה שלו, בפסקה השנייה, הוא כתב את הבעייה הבטיחותית שחווה.

כשמוסך בוחר בדרך הקלה והחאפרית והופך את העניין לקשה מדי, ברור שמי שיסבול זה הלקוח. אם כתוצאה מהליקוי הבטיחותי שנגרם היתה מתרחשת תאונה בצומת, יכול להיות שלא היה נותר מישהו שיקח את זה "קשה מידי" מציע לפותח השרשור ליישם את הצעת המשתמש stum מעליי.

אם אתה מבסוט מהאוטו ומתכוון להחזיק אותו, מציע לך לצבוע כבר את כולו (2500 ש''ח כולל פאנלים וטמבונים עם אחריות פה בצפון, צבעתי כבר שתי מכוניות). אם תצבע רק את הגג, שאר החלקים בשמש שלנו יתקלפו תוך זמן קצר, אם הצבע מקורי (מניסיון)

שימו לב שבתמונה זה צריכת דלק ממוצעת כתוב avg הכוונה average. הוא כנראה איפס את השעון מייד בתחילת הנסיעה לפני הצילום ואז זה הראה לו כמובן צריכה ממוצעת גבוהה. כמו שהחברים אמרו, אתה צריך למדוד צריכה ממוצעת כמו שמראה לך בלוח המחוונים, רק אחרי כמה מאות קילומטרים בתוואי נסיעה שונים ואחרי כמה תדלוקים, רק אז תקבל תמונה יותר ברורה לצריכת דלק ממוצעת לאורך זמן. אז כנראה זה יהיה בסביבות 8-9 ליטר ל 100 קילומטר. מדידה אחרי כמה עשרות קילומטרים לא נותנת תמונה אמיתית של הצריכה.

ה - 2.4 נותן אופציה לעלות בשנתון ל- 2011-12, עם הגיר 6 הילוכים ממה שהבנתי כנראה ה 6T70 להלן, שמיוצר בארה"ב ולא ה 6T40 שמיוצר בקוריאה וייתכן שהיו איתו בעיות. חייב לציין שאני לא סגור על אמיתות הפרטים האלה על הגירים, אנסה לברר עוד. אולי הגיר הנ"ל ישפר את הצריכה, לעומת ה 4 הילוכים, אלה דברים שגם אנסה לברר.

הגיר של ה 2.4 הוא לדעתי טיפטרוניק 6 הילוכים, לעומת ה 3.5 ארבעה הילוכים.

תודה רבה! בינתיים אשמח אם תברר לי בקבוצת הגפ"ם לגבי המאליבו 2.4, 169 כ"ס את נתוני הצריכה שלה אם מישהו מכיר.

אוקיי, אני עוקב אחרי ההודעות שלך ויודע שאתה בעל ניסיון רב עם המערכת והאימפלה. 1. האם אתה יודע מה ההסבר שהיא צורכת בגז 20% פחות טוב? 2. אם המאליבו היא המנוע 2.4 ולא 3.6 (נדמה לי שהאימפלה היא 3.6) האם הצריכה אמורה להיות יותר טובה בגז ולהשתוות לדלק? במרכז הסבה לגז ששאלתי אמרו לי שעם המאליבו זה ככה. 3. מה אופן הנסיעה שלך באימפלה, בדרכ סולידי, הרבה בשיוט 90-100, או אחרת?

יודע שהיא טובה בהסבה לגז, יחד עם זה נוחות, חווית נסיעה ובטיחות הם פרמטרים חשובים לי וזה קיים פחות ב b4

תודה, עשיתי בדיקה לגבי הריקול על הגיר. לפי האתר של שברולט הגירים 6T40 ו- 6T70 גירי 6 הילוכים קיימים בשנתון 2009 ואילך במליבו 3.6 ליטר. ב-2011 הם גם הוספו ל 2.4 ליטר. אלה הגירים שהיה עליהם ריקול על מספר בעיות ׁ(בארה"ב עוד מ 2008. מה שנראה, שגירי ה- 4 הילוכים 4T45 היו על ה 3.5 ליטר וגם ה-2.4 בשנתונים שלפני 2011.

שלום חברים, החלטתי למכור את המגאן 2 ששירתה אותנו כמה שנים, כדי לקנות רכב ולהסב לגז. אני חושב על שתי אופציות: אופציה אחת, סיטרואן C5 מהשנים 2009-2011 מנוע 2.0. אופציה שניה, שברולט מאליבו שנים 2009-2012 מנוע 2.4 או ה-3.5. אני מבין שכולם מנועים אטמוספריים, המאליבו 2.4 גיר 6 הילוכים, המאליבו 3.5 גיר 4 הילוכים, מנוע 6 צילינדר. הנסועה שלי כ 22K בשנה, רובה בינעירונית. אני מדבר על למצוא רכב עם כ 150k+- עדיף ידיים פרטיות שטופל כראוי, על מנת שישרת אותנו בכמה שנים הבאות. לגבי האופציות הנ"ל, אני שואל אתכם לגבי: שילוב טוב עם מערכת הגז אמינות כללית לאורך הזמן מחלות שונות אם יש (למה צריך לשים לב כשאני בודק את הרכב) אמינות הגיר (הבנתי שהיה ריקול על בעיות עם הגיר של המליבו 3.5, לעומת זאת ב c5 ישנו ה AL4 שאצלי במגאן יש לציין שתרם לחיסכון בדלק, אך אמינותו לא היתה משהו) מחיר טיפולים וחלקים תודה רבה נ.ב: יכול להיות שאגרת רישוי של המאליבו היא בגובה של כ- 2500 ש"ח?

תושבת גיר תושבת מנוע חלופיות כ 400 ש''ח כל אחת כולל עבודה

כנראה תושבת משקפיים תחתונה קרועה. 250 שקל כולל עבודה, עדיף לפחות טיוואנית. סינית לא החזיקה מעמד הרבה. הוחלף עכשיו במגאן היו אותם סימפטומים שהזכרת. מאז ההחלפה הכל חזר לקדמותו. כדאי לבדוק גם תושבות מנוע וגיר.