Fkl0ster

קטע סוריאליסטי לראות את הלימוזינה הנשיאותית על הגרר הישראלי.. מזכיר קצת את זה:

היי, בדקתי מפלסי נוזל קרור, שמן ובלמים ברכב חדש שעשה 1200 ק"מ. נוזל הבלמים בטווח הרצוי אבל הרכב אכל קצת שמן (משהו כמו 15% מתחת לרף העליון). עם זאת, הבנתי שזה תקין. אני צודק? באשר למפלס נוזל הקירור - הוא נמצא איזה חצי עד ס"מ שלם מעל למקסימום. האם זה תקין שמי הקירור מעל למקסימום האפשרי? הבדיקות נעשו אחרי שהרכב דמם במשך שעה. מדובר בפיאט פנדה החדשה. תודה.

חשבתי להצטרף לגולן, אבל העמודים האחרונים מעלים בי היסוסים. כרגע, הוט מובייל הכי משתלמים: 10 ש"ח לארבעה חודשים ואח"כ 100 ש"ח - זה יוצא כולל דמי טיפול 290 ש"ח סה"כ לעומת 340 ש"ח בגולן כולל דמי טיפול. בהוט מוגבלים אמנם במספר המדינות שאליהן אפשר להתקשר, אבל מקבלים חבילת אינטרנט של 100 מגה, אם כי ללא ספק תשתית. מה אתם אומרים, לבחור בהוט או באנדרדוג? האם אפשר לחסוך דמי טיפול אם הולכים לאחת מנקודות המכירה כדי לאסוף את ה-SIM?

איך אני אמור להחזיק את הרדיו או הוא כולו שקוע בתוך הגומחה שלו?

היי, שאלה היפותטית משהו: האם התקנה של רדיו-דיסק סטנדרטי ברכב שיש בו הכנה לרדיו-דיסק סטנדרטי, יכולה לגרום לקרקושים הנשמעים כשיש תנודות מרכב (בורות, חתכים בכביש וכו')? אני מדבר כמובן על התקנה לא נאותה. האם יש משהו בתהליך ההתקנה שיכול, אם לא נעשה כהלכה, להביא להתפתחות כזו? תודה.

לא מנסיון, אבל כשקניתי לאחרונה התלבטתי בין הקלריון שציינת לבין ה-4450 של פיוניר. בפועל, כשבאתי, הציעו לי את ה-4550, שלפי הבנתי הוא המחליף שלו ועדיף עליו. יש שרשור על ההבדלים ביניהם בדף הראשי עכשיו. יש לי תחושה שהפיוניר'ז למיניהם מספקים הנדסת אנוש וליטוש ברמת הפונקציונליות, שהיא עדיפה על הקלריון. לקלריון עם זאת איכות שמע עדיפה, אבל שוב - זה רק מקריאת חומר (לא יצא לי להשוות במבחן שמע את הקלריון שלי למוצר אחר כלשהו).

אני מסכים שיש לקיים חלופת מידע תוססת וחיה, בכל אמצעי המדיה. אני גם מסכים שיש לדאוג לכך שזמינות המידע תהא לצד כל אחד, כדי שיוכל להתנהל בצורה הפקחית ביותר בשוק. אבל, ברגע שאמרת "לא הוגן", הפקעת מידך את האפשרות לדבר על קפיטליזם טהור. איני נוהג להיגרר לדיונים כאלו, כי הם ארוכים, מסורבלים וגוזלי זמן. אבל ה"לא הוגן" שלך הייתה פרצה קוראת לגנב, מבחינתי. אני מקווה שאנחנו מסכימים לכך שהצלחתי לפרוץ.. גם כשאתה פועל באופן מוסרי, אתה פועל על מנת לשרת את האינטרסים שלך (לא ניכנס לזה, ברשותך). לשיטתי, המרדת צרכנים אחרים יכולה להתבצע רק על בסיס חוסר הוגנות - משמע, גיוס כוחות חברתיים על מנת לתקן עוול מוסרי. להחרים או לקרוא לחרם כלפי עסק זה דבר אחד. אולם להמריד צרכנים כנגדו, זו כבר אופרה אחרת. אתה בעצם קורא לביצוע של פעולה יזומה, בעוד שכל דבר מלבד "להצביע ברגליים" הוא אסור בתכלית האיסור אם אתה קפיטליסט קיצוני. זה ממש בבחינת יהרג ובל ייעבור בעיניים קפיטליסטיות.

עוול, בהגדרתו, חייב להתקיים בחברה. עוול מתבצע בין אדם לחברו ונחשב לכזה בעיני המתבונן ו\או הקורבן. כשאתה אומר "לא הוגן", אתה מזדעק לנוכח עוול, שנעשה במקרה זה ע"י דלק מוטורס. ההתכנסות למחיר אחיד שאתה מדבר עליה שונה מהמצב המתואר כאן. במקרה של התכנסות שכזו, כוחות השוק הם משוללי פנים מוסריות. אולם כשאתה מבקש מאיתנו, חבריך ל"ישראליות", לשים ליבנו אל התמחור של דלק מוטורס, אתה לא מצביע ברגליים (שזה אומר לא לקנות), אלא אתה משתמש במרחב הציבורי כבמה על מנת ללחוץ את היבואן לרדת מהעץ עליו הוא טיפס. מבחינתי, יש הבדל איכותי בין "להצביע ברגליים" (א-לה קפיטליזם טהור) לבין לפתוח שרשור פה בפורום ולנקוט מפורשות במילים "לא הוגן" (א-לה קפיטליזם שמהול בו סוציאליזם, במקרה הטוב). אינני קומוניסט, חס וחלילה. אבל אני בהחלט מאמין במדינת הרווחה. אני מאמין שהקפיטליזם הוא ביטוי בן זמננו לטבע האדם, אבל כך גם מדיניות הרווחה הסוציאליסטית: בני אדם לא יקבלו עליהם שיוך חברתי על בסיס דגם מדינת הלאום אילולא ניתנה רשת ביטחון כלשהי ע"י המדינה (בדגש על כלשהי, כי לפי מה שידוע לי, קפיטליזם בטהרתו הקיצונית והמוחלטת לא מתקיים בשום מקום על כדור הארץ).

זה לא החופש שאני רואה. עם זאת, זה החופש שהקפיטליזם הטהור רואה.

אתה זה שרואה כאן עוול חברתי. "מפקיע מחירים" ו"עיתונאי שמריע מנגד" הם מופעים של עוול חברתי. הפקעת מחירים טומנת בחובה יסוד של סוציאליזם - שהרי לפי הקפיטליזם אין כזה דבר הפקעת מחירים. יש רק הסכמה על מחיר והיא ורק היא נותנת כשרות לעסקה. האמירה עיתונאי שמריע מנגד מכילה נימה של ביקורתיות הנוגעת לאפשרות קיומה של שחיתות. אני נזהר כאן, כי אולי אני מפרש אותך לא נכון. אבל שוב, גם זה עוול חברתי: על לשון הגזמה, אתה בעצם אומר "היזהרו הקונים על שום כך שישנו עיתונאי שאינו מטיב עם הצרכן" וכו'. אתה מנסה לייצר לחץ חברתי נגד היבואן ונגד העיתונאי באמצעות זה שאתה מצביע על שניהם כפועלים באופן שאינו מוסרי. אני מסכים ומקבל את המשפט שלי שחזר אלי כמו בומרנג. אבל אין כאן כדי לסתור את טענותי: יש זרם גדול דיו של אנשים בחברה שלנו שמעוניין במדיניות רווחה. עליך, כפרט בודד, להסכין עם הדבר או לקום ולחולל מהפכה, דמוקרטית או עממית. לפי מה שראינו בקיץ 11', אם כבר תהא מהפכה, היא תעבוד לרעתך. זו אינה עריצות רועי, אלא מצב הדברים שישנו כשהרוב מקבל החלטה ואשר בהכרח אינה טובה עבור המיעוט - שהרי מלכתחילה לא היו נפרדים הם באופן הגדרתי. אלו הם חלק משורת האילוצים האינהרנטיים שיש בחיי חברה, אתה יודע.

בצורה גסה ופשטנית אומר, כי מדינת הרווחה קמה משום שהפרטים בחברה הביעו תרעומת על חוסר ההוגנות הקיים תחת הנהגתו של קפיטליזם חסר מעצורים. היא בדיוק המעצור על מנת שקיום חברתי יתאפשר בכלל. דיברת על רצון חופשי של כלל הפרטים? מדינת הרווחה היא היא שיקוף הרצון החופשי הזה של "כלל" הפרטים - היא מודל הפעולה שנוצר כחלק ממומנטום היסטורי (שאליו לא ניכנס כמובן) ובכך היא משקפת את מה שנחשב ל"הוגן" בעיני מספק פרטים על מנת שהם יכוננו חברה. בעיניך זו כפייה, כי משכורתך סובלת מכך, אבל זה מה שמסה קריטית דייה של האנשים מעוניינת בו. אני די משוכנע שאם היית במצב שבו משכורתך הייתה נהנית מכך, היית שר שיר אחר. באשר לאי כפייתך את ערך ההוגנות שלך: אתה כמובן מגבש דעה לעצמך באשר למה שהינו הוגן בעיניך לבין מה שאינו (אם כי אף פעם לא במנותק מן הקיום החברתי). אבל עצם הבעת עמדתך ברבים (פתיחת השרשור הזה) תוך מתקפה על העמדה ההפוכה שרואה בעסקת הפוקוס הוגנת למדי, היא בדיוק "כפיית" ההוגנות שלך. זה במרכאות כמובן, כי לא מדובר באמת בכפייה, אלא בפעולה טבעית לחלוטין שמבצע אזרח בחברה. הוא קורא את חבריו להפעיל לחץ - כל לחץ שהוא - על מנת לתקן עוול חברתי.

הוגן ואופטימלי בעיניו? אני אאלץ להכניס מעט מן המשנה הפילוסופית הכלכלית שלי: אין דבר כזה הוגן מחוץ למרחב חברתי. אין כל משמעות למילה הזו היכן שלא מכוננת חברה. יסלחו לי הכלכלים הגדולים במערב, אולם הנחת המוצא שלהם לפיה האדם הוא "רציונלי" ושכל בר דעת שהשכלה מוצקה עומדת ביסוד מחשבתו יגיע לאותה החלטה "תבונית" ואופטימלית, היא היא המגוחכת. ההומו אקונומיקוס הוא הומו פוליטיקוס - פוליטי במובן זה שה"טוב" וה"רע" הם יחסיים ונועדו רק כדי לקיים - ניחשת נכון - חברה. גם אלו, כמו הוגן אפוא, אינם קיימים מחוץ לתודעה החברתית. כעת, מה שאני רואה לפני הוא נסיון שלך לקרוא את תשומת ליבנו אל עסקת הפוקוס המוצעת ע"י דלק מוטורס. אתה מנסה לשכנע אותנו שהעסקה אינה הוגנת - וזה לגיטימי לחלוטין. כך נוצרת "הוגנות" - סכום וקטורי של דעות ועמדות הפרטים המרכיבים את החברה. אני רק מלין על כך שכאשר נשאלת בעבר על עמדותיך בהיבט הכלכלי, הרי שטענת נגד מדינת הרווחה המבקשת לשמר אלמנט מסוים של הוגנות. אולם, קריאתך כעת היא קריאת "זה לא הוגן!!". קריאה זו היא בדיוק הקריאה שנשמעה בשדרות רוטשילד לפני שנתיים וכיוצא באלו הדוגמאות. רק רציתי להפנות את תשומת ליבך שלך דווקא לכך שמדינת הרווחה, בה אתה רואה שיקוץ משוקץ, היא הכרחית לקיום החברה כי היא משקפת את מה שהפרטים בחברה מעוניינים בו על מנת שיסכימו לשמר את אותה חברה. אתה כעת מנסה להוסיף לסל ה"מה שהפרטים בחברה מעוניינים בו על מנת שיסכימו לשמר את אותה חברה" את הפוקוס המדוברת. אלא שיש תור ארוך ארוך של תלונות אחרות שלהן יש קדימות רבה יותר מאשר האסתי..

הוגן? לזה לא ציפיתי ממך.. עסקה היא כשרה כאשר שני צדדים מחליטים על התמורה העוברת ביניהם לצורך השלמתה. דלק מוטורס נותנת לך אוטו, אתה נותן לה "אנרגיית עשייה" מופשטת, שעוצמתה נקובה באמצעות מספר. החברה סביב כעת יכולה להפעיל על ישות נתונה - הקונה הפוטנציאלי כמו גם דלק מוטורס עצמה - לחץ חברתי קלאסי לכל דבר: האם טובה העסקה אם לאו? צוקרמן פועל בכיוון ההפוך לשלך, זה הכל. סיבותיו שמורות עימו. אתה מנסה לעורר לחצים בכיוון ה"נכון" עבור הצרכנים מעל דפי הפורום, אבל זה בטל בשישים לעומת החשיפה ב-ynet. לא שההערה של צוקרמן תעזור מן הסתם לדלק מוטורס להפוך את הקערה על פיה. כוחות השוק, עליהם אתה מנסה להשפיע כדי למוסס את ההערה של צוקרמן, יעשו את שלהם ושנינו יודעים לאן הרוח נושבת במקרה הזה. 'הוגן' הוא, אפוא, סכום הלחצים הפועלים על מישור "כשרות העסקה בעיני החברה". אם נעלה למבט פנורמי, נגלה שגם מדינת הרווחה משקפת את אותו היסוד בדיוק שהקפיטליזם משקף באדם: מיקסום התענוג. מדינת הרווחה מונעת בגופה את התמוטטות החברה "מלמטה". אם יהיה מאד לא הוגן, הרי שבשלב מסוים יחצה הרף והחברה תתפורר. כרגע יש דברים הרבה יותר לא הוגנים מאשר הפוקוס הזו, למצער. אני מקווה שעכשיו, כשאתה צריך את "מדינת הרווחה" לצדך, גם תוכל להעריך את חשיבותה הרבה לקיום חברה (במרכאות, כי אתה לא מבקש סעד מהמדינה אלא מנסה לעורר אותנו לראות בעסקת הפוקוס כלא הוגנת; אבל הרי זה בדיוק כמו שהילדים של מסעודה משדרות רוצים לעורר אותנו לראות בחלוקת העושר הנוכחית חלוקה לא הוגנת. פתאם כשחוסר ההגינות נוגע לך בחיים אתה מתעורר? ). לסיכום, כמובן שאם תגייס מספיק כוח חברתי תוכל גם לסבסד מכוניות ע"י הממשלה, על משקל "הב לי מוט ונקודת משען ואניף לך את כדור הארץ". בהצלחה עם זה.

הא? רק לאחרונה התלבטתי בין סקודה סיטיגו לבין פיאט פנדה החדשה.. נחש במה בחרתי. אבל, אני עדיין עומד מאחורי מה שאמרתי: ל-A1 יש אווירת איכות שאין לאף רכב אחר שהתיישבתי בו ושעולה עד 115,000 ש"ח. אני מאמין שצריך לטפס עוד לא מעט בתקציב כדי להתעלות עליה (A3 החדשה תעשה את זה מן הסתם, אבל גם רכבים מתוצרת אחרת שנמצאים ביניהן מבחינה תקציבית יכולים, כמו למשל סדרה 1, A קלאס וכו').

מה צריך לפרק ברכב כדי להתקין את הבורי? יש דיבורית שלא מצריכה התקנה (נניח, מצמידים לשמשה או לסוכך השמש של הנהג) ומספקת איכות סבירה?

צדק מי שאמר אם כן, שהקליאו ספורט דור 3 הולכת להיות קלאסיקה.

אין. כמו שאמרתי, תתמקד בפיוניר.

גם לי הציעו את ה-4550 באותו מחיר כמו ה-4450. כנראה שה-4550 הוא המחליף שלו בקטגוריית הקומובו USB+AUX+BT.

מישהו שיש לו את הקלריון הזה אמר לי שאנשים שומעים אותו בדיבורית כאילו הוא נמצא באמצע צומת סואן. לי יש את האח הקטן יותר, ה-CZ202A ואני מרוצה מאיכות השמע עד כה, אם כי יש לי תחושה שהרמקולים מגבילים אותי. הוא זהה לקלריון שרשמת בכל, מלבד זה שאין בו דיבורית. אם דיבורית חשובה יותר מאיכות השמע, שווה אולי להציץ בדגמים מקבילים של פיוניר שמגיעים עם מיקרופון חיצוני.

סבבה, לך תנסה לטפל בזה ותחזור לספר לנו. חבר שלי ישמח לשמוע שנמצא פתרון.

בדגש על אמור. אומרים לך, been there, done that - זה לא יפתור את הבעיה. שיהיה לך בהצלחה.

אני מסופק ביותר אם זה פיצ'ר; לי זה נשמע כמו תרוץ טוב שאפשר להאכיל בו את הלקוח, כי העליה בצריכת הדלק שגוררים עוד כמה מאות סל"ד בטלה בשישים לעומת העליה באיכות החיים. האוטו רועד רעידות עקביות, שהן אמנם קלות אך מרובות ורצופות וזה בהחלט מטריד.

תן לה מה שבא לך אבל המאזדה שלך תמשיך לרעוד, אני מבטיח לך - מנסיון עם אותו האוטו (של חבר) שנבדק מול היבואן.

המאזדה 2 רועדת בסל"ד סרק. זו מחלה ידועה שלה. כן, גם ליפניות יש מחלות...

לא נהגתי על ה-DSG7, אבל יש לי כמה מאות אם לא אלפי קילומטרים על ה-DSG6 (על 1.9TDI) ולא הייתי אומר שהיא ששה להעביר הילוכים במצב D. אני חושב שהיא קולעת לטעמו של הנהג הסביר, מעין איזון בין ביצועים לבין רמת רעש וצריכת דלק. עם זאת, גם לה אין את החלקות הפלנטארית וזה לא ממש מפתיע שהרי בשורה התחתונה היא אינה תיבה פלנטארית. עם זאת, היא קרובה לשם כנראה יותר מכל תיבה אחרת מייצור סדרתי ומספקת ביצועים טובים יותר וצריכת דלק טובה יותר.