אנלוגי

פעם חבר שלי, שהתחרפן לו כבר השכל מהחוכמולגים שתופסים שתי חניות, הדפיס מדבקות "רכב זה חנה כמו מאנייק" והדביק על החלונות. הצטרפתי אליו למסע הדבקות כזה, אם כי במבט לאחור אני חושב שזה מוגזם ולא יעיל. תעשו טובה ותהיו בני אדם. העצה הכי טובה היא לחנות במקומות בטוחים, ולהשתדל לחנות ליד רכבים מטופחים. כמו כן במידת האפשר לחנות מקביל למדרכה, עדיף נשיקות פגושים ממכות פח.

לא יכול לתת לך שום תשובה מועילה ממש, אבל לתחושתי האישית - לאור מגמת הפרסום המסיבי של רנו בשדרוג האמינות, אני מניח שיהיה קל מאוד להתנהל מול היבואן במקרה של תקלות, הדבר האחרון שהם צריכים זה יחסי ציבור רעים. אני מניח שרכישה של רנו היום, ולו רק מהסיבה הזו, היא בחירה לא רעה בכלל.

אף אחד לא דיבר על רכב יוקרה. רכבי שטח הם אולי יקרים, אבל מכאן ועד יוקרה המרחק עצום.

לנוחיותך צילמתי את תחתית הדף

כן לא די כבר (מחק את המיותר)

לגמרי. לחלופין יכול לשדר "הרכב שלי במוסך אז לקחתי את של אישתי". י.ל - חיפשתי בגוגל, הבנתי מי הוא, זה מה שכתבתי בהודעה. הבנת את כוונתי, לא? בכל מקרה אתה ממשיך להוכיח אותה. רוב רוכשי הרכבים האלה הם אנשי שופוני/תראו כמה גדול הז*ן שלי/ת'זהרו ממני למה אני מסוכן. אגב הסתייגות קלה - הX5 הוא רכב כביש נהדר (אני זוכר לו יום מהנה במיוחד בכרמל), ולמרות שזה דיסוננס עצום - אם הייתי רוכש משהו מהמגזר הזה זה כנראה היה X5, אלא אם כן כמובן היה לי כסף לריינג' רובר (ואז הייתי מוכיח לכל מי שרוצה שגם רוכשי ריינג' יורדים איתו לשטח).

אני איש של שטח, חולה על רכבי שטח - בשטח. בכביש זה פשוט זוועה. לא מזמן יצא לי לנהוג פראדו ארוך בירידות מהגולן - מה אומר - כיף גדול זה לא היה. לא מבין את מי שבוחר לבלות את זמנו בתוך "מפלצת" כזו כשהוא אפילו לא שוקל ירידה לשטח. המשקל, המתלים הרכים, המימדים - זו חווית נהיגה פשוט מחורבנת. כאן המקום לציין שאת חינוכי המוטורי רכשתי על רכבי שטח של אבא (איש מדבר מסוקס), כולל פראדו, היילקסים, סדרה 70, סיקסים, סופות, רנגלר ובצבא האמר. נהגתי בכולם עשרות אלפי קילומטרים גם בכביש וגם בשטח, זה תמיד היה נראה לי הגיוני כי הכביש תמיד הוביל לשטח. אם ניקח בחשבון שמרבית האוכלוסיה לא רק שלא תרד לשטח, אלא גם מבלה את מרבית זמנה באיזורים אורבניים - אין לי כל ספק שההנאה והתועלת של ב.מ.וו סדרה 1 גבוהה פי אלף מ-X6. אבל זה אני וההדיון המעוות שלי, המציאות מוכיחה שאני כנראה טועה, כי נראה שהמון אנשים אוהבים להתנהל בנפילים מוטוריים צורה מגושמת ברחובותיה הצרים של תל אביב. למי שהשווה את זה לרכב ספורטיבי - אין שום מדד להשוואה. רוכשי הרכב הספורטיבי מפיקים ממנו את מה שהוא תוכנן לעשות בכל נסיעה, גם מנהלתית. ממש לא כך הדבר אצל רוכשי רכבי השטח. אישית אני מת על סטיישנים, וחושב שסדרה 5 סטיישן (אם יש כסף), מונדיאו סטיישן (אם יש פחות כסף) וסובארו (אם יש עוד פחות כסף, אבל זו הבחירה שלי אם הייתי צריך גם בלי שיקולי כסף) יעשו את העבודה פי 1000 טוב יותר מג'יפ שופוני. אם לא צריך את המקום הנוסף - סדאן או 5 דלתות. בתקציב של רכב השטח ניתן לקנות רכב פרטי מוצלח פי כמה, וודאי אם אין כוונה לרדת מהכביש. א. אני מפחד לשאול מה כתוב על כרטיס הביקור שלך. מה זה "לא סתם בן אדם", "צריך כבוד"? הזלזול שלך מתאר כ"כ במדויק את הסיבה לסלידה שיש כאן לחלק מחבר'ה לרוכשי הג'יפים. ב. רציתי לשאול מי זה מאור בוזגלו, אבל חיפשתי בגוגל .

איזה יופי! אם יש למישהו עוד פרסומות ישנות לג'יפ/וויליס - אשמח מאוד אם יעלה.

ממש כאב לי.

טוב מאוחר מלעולם לא. למדת כלל מפתח לנהיגה בטוחה, חסכונית, חלקה ונכונה. הערה קטנה - זו לא טכניקה, זה א.ב של נהיגה. זה נכון וחשוב מאוד, ואוסיף עוד: כשאנחנו מסיימים נסיעה זה בדיוק הזמן לתמרונים כאלה, אנחנו כבר במצב נהיגה, הכל מכוון ברכב. בנוסף כאשר אנחנו מתקרבים אל מקום החניה אנחנו מעיפים בו מבט מקיף דרך השמשה הקדמית, במיוחד אם מדובר על לילה (מאירים), ורק אז נוסעים רברס. יציאה מחניה בנסיעה אחורנית מסוכנת פי אלף - רק נכנסנו לרכב, אנחנו עוד מחוברים למציאות שהייתה לפני הנהיגה. עוד עסוקים בהתמקמות ברכב. יכולים להיות אדים/לחות על החלונות. אנחנו מנסים להשתלב אל תוך מציאות בה נתקלנו לפני דקה וחצי. בקיצור, עשו לעצמכם טובה והתרגלו לחנות ב"חניית מילוט", זה לא דורש מכם כלום (ממילא תהיה לכם נסיעה אחורה) - אבל נותן המון.

הגזמת. תפסיק למדוד זמן על הכביש בנסיעה מנהלתית. תראה איך פתאום הכל נראה אחרת. זכות קדימה לא מותנית בזמן - פשוטה כמשמעה. אתה לא נתת זכות קדימה, גם אם הצד השני נסע 200 קמ"ש. לדעתי אתה תצא אשם לא משנה מה. הטיעון של "חשבתי שיש לי מספיק זמן" לא מחזיק מים. תאמין לי - הייתי בקצה השני של פרשה דומה עד זהה. הנהג השני, שעשה בדיוק את מה שאתה עשית וטען את מה שאתה טוען לגבי המהירות שלי לא הודה. לי לא היה ביטוח מקיף - לצד השני כן היה. תבעתי אותו בתביעות קטנות, ייצגתי את עצמי (ואני רחוק מלהיות עורך דין, אם כי קיבלתי תדרוך מקיף מעו"ד פליליסטית רצינית) - השופט נזף בו על בזבוז זמן בית המשפט, וכמובן שיצא אשם. אל תהיה לחוץ, לא קרה כלום. שלם את ההשתתפות העצמית במידה והתיקון שלך יקר יותר מסכום זה. לגבי הפגיעות של הצד השני - ביטוח צד ג' שלך יכסה את זה. עליית הפרמיה שלך סביר למדי שתהיה שולית, בתלות בעברך (הנקי לדבריך), גילך ומשתנים נוספים. אני לא חושב שזה יגיע לסכום משמעותי. שיהיה בהצלחה, סע בזהירות ואמן שזו תהיה הפעם האחרונה שאתה תובע את הביטוח.

stio אני כבר משודרג לדיגיטלי, יש לי צג קטן מתחת למחוגים! אני אחזור שוב על חלק מהמגילה שכתבתי - תעשה לעצמך ולכולנו טובה ופשוט תבדוק את עצמך. זה לא קשה. כל מה שצריך זה שני רכבים שנוסעים מקביל בכביש ארוך וישר. אחד עם אורות השני בלי. הניסוי מתחיל כשאתה עומד רחוק מהרכבים בלי קשר עין. הם מתחילים נסיעה, ואתה לבד כבר רואה כמה טענותיך מופרכות. פשוט, לא? אני בניגוד אליך - ניסיתי, לא הלכתי כמו עיוור אחרי דעות של אנשים שאני לא מכיר, או חשבתי שאני יודע הכל. צודק מאה אחוז לגבי התנסחותי הנמוכה - ואני מצטער. הצלחת ללחוץ לי על מתג העצבים. ראית איך נדלקו לי האורות? אנלוגי אנלוגי, אבל עדיין עובד!

איך הצלחת להבין בדיוק את ההיפך ממה שהוא אמר?

אם היא שותה ערק, מעשנת נובלס (תכל'ס כל דבר עם פילטר חום תופס) ולובשת חולצות גזורות (עם או בלי חזיה) - לשלוח אלי, יש לי פטיש לקיבוצניקיות.

רציתי גם להביע את דעתי לגבי Stio וחבר מרעיו (מלשון רע, ההיפך מטוב), אבל אני אתאפק כיוון שאין לי ממש חשק לקלל. אסתפק בלומר מה שכבר אמרו לפני: הדלקת אורות לא מזיקה לאף אחד. לא עוזרת לטענתכם? סבבה, אבל בטח לא מזיקה (אגב - זה משפר ניראות בצורה ניכרת, כל מי שנסע אי פעם בכביש הערבה, או כל כביש ישר וארוך עם ראות למרחק, יודע שרכב עם אורות תראה מקילומטרים ביום קיץ שמשי, לעומת רכב עם אורות כבויים. מי שלא יודע - לא בדק. נסו ותהינו. אני ניסיתי לכן אני כ"כ נחרץ). נקודה חשובה מעניינת שעלתה כאן היא כמה נהגים הנוהגים ללא אורות זולגים לתוך שעות הדימדומים בלי להדליק, סתם כי הם לא שמים לב. שעות הדמדומים (ועלות השחר) הן השעות הכי מסוכנות על הכביש מבחינת ניראות, בדיוק בגלל אורות הרכבים וזוית השמש הנמוכה (וגם כמובן אחרי שהיא נעלמת). על אחת כמה וכמה מי שנוהג בתוך העיר - מס' הפעמים שראיתי נהגים ללא אורות גם בלילה הוא עצום, זה לא כי הם אטומים כמו Stio (התפלק לי אחד, תרשום על החשבון), זה סתם חוסר תשומת לב. אני בעל רכב קרוב לעשר שנים נדמה לי, ויכול לספור על כף יד אחת את מס' הפעמים שהחלפתי נורות. למעשה, חלק גדול מהפעמים זה היה ברנו אקספרס שהייתה לי, לה היו בעיות חשמל מכאן ועד טבריה. אסתכן ואומר שבחמש השנים האחרונות לא החלפתי נורה באף אחד מהרכבים שלי, מה שקצת מקטין את טיעוניו של רבי Stio. ואציין שבשני הרכבים האחרונים שלי האורות כבים עם כיבוי הרכב, כך שאיני משחק כלל במתג - תמיד דולק. Stio - אמנם השמש זורחת לך מהת*ת, אבל את אורה רק אתה רואה. בשביל שיראו אותך - תדליק אורות. וקח

אם המכשיר חדש ייתכן שקצת קשה, אני מניח שיהפוך לחלק יותר עם הזמן. לגבי הלהוציא ולהכניס כל הזמן - בדיוק בגלל זה מומלץ לרכוש מכשיר עם כניסת USB אחורית - אצלי הדיסקונקי יושב בתוך תא הכפפות קבוע. את הפאנל אני מוציא רק באיזורים מועדים לפורענות, וגם אז בד"כ מחביא אותו ברכב ולא סוחב אותו איתי.

נעצרתי כבר מספר לא מבוטל של פעמים בביקורות האלה, הן מאוד נפוצות בדרום לפחות. תמיד סירבתי לתת טלפון, זה לא עורר שום בעיה. שוטרת חמודה שעצרה אותי פעם טענה שהם לוקחים מספר ע"מ לבנות מאגר נתונים - כך שבעת הצורך יוכלו מייד לאתר את הנהג (אם צריך להזיז הרכב מכל סיבה שהיא, למשל). זה נראה לי מגוחך - הרי את פרטי בעל הרכב הם מיד משיגים על פי מספר הרישוי, למצוא גם את מס' הסלולרי זו ממש לא בעיה עבורם בעת הצורך. תמיד הייתי בעד למזער מסירת פרטים אישיים למינימום, לכל גורם שהוא. עם כל הכבוד למשטרה - תרצו אותי, אני סומך עליכם שתמצאו אותי.

למה לי לעמוד לצד נהגים שיכורים? ואולי פספסת כאן משהו - הבחור אומר שבמזל הוא לא שתה באותו ערב שנעצר לביקורת, זה מרמז על כך שבפעמים אחרות הוא כן נוהג אחרי ששותה.

אם זה המזל שעזר לך, אני מאוד מקווה שפעם הבאה הוא לא יעמוד לצידך. יותר בריא להסתמך על השכל - ולא לנהוג שתוי.

יום יגיע ואלמד גם אני לתמצת את מחשבותי לשתי שורות חכמות וקולעות במקום מגילות. אני תמיד אעדיף להיות עבריין קל אך לשמור על זרימת התנועה, ההגיון והבטיחות בכביש. אם זה המצב אז אני מתנצל, ואולי לא הבנתי את כוונתך הראשונית.

הייתי מעורב בתאונה לפני שלוש שנים +- בה רכב (נהג חדש) התעלם מתמרור תן זכות קדימה והתפרץ לכביש ראשי מרחוב צדדי, לאחר שכבר עצר בצומת. הוא לא הספיק אפילו להתיישר לתוך הכביש כשנכנסתי בו, סטיתי כמה שיכולתי וזה לא הספיק (אבל נכנסתי בעץ). יש לציין שלשנינו הייתה ראות מצויינת והתאונה התרחשה בלילה, כאשר שנינו עם אורות כמובן. שני הרכבים - טוטאל לוסט, שניהם היו זולים. הנזקים לא היו חמורים מאוד אובייקטיבית. אמבולנס שעבר במקום עצר לשאול מה קורה, שנינו לא נפגענו כלל אז שחררנו אותו לדרכו. אני הרמתי טלפון למשטרה - כמובן ששמו עלי ז', וטענו שרק אם יש נפגעים תישלח ניידת. לשאלתי "אז מה שאת אומרת בעצם זה שאני צריך לשקר לך שנפגעתי? התשובה הייתה - כן!". כיוון שאיני שקרן החלטתי לא לעשות זאת. באותו מעמד לא היה לי ביטוח מקיף (רכב זול), לכן היה חשוב מאוד מבחינתי שהאשמה תוטל על הצד הפוגע. החתמתי אותו על הודאה באשמה, ממנה הוא התנער מאוחר יותר. סיכומו של עניין תבעתי בתביעות קטנות, הלכנו למשפט בו כמובן זכיתי. באתי מוכן עם צילומים של הפגיעות, של הצומת, של התמרורים, עם פירוט שיחות טלפון שמראה שהתקשרתי למשטרה. הנתבע הגיע על מדי צבא (סדיר). השופט היה המום מחוצפת הנתבע שהעז בכלל לגרור את זה למשפט ולא להודות בפני חברת הביטוח, וכן נזף בו על התרגיל הזול של להגיע במדים (ועל האשמתו המגוכחת שהוצאתי ממנו הודאה בכתב בכוח במעמד התאונה, כנראה בהמלצת עורך דיו מפגר במיוחד). אז מה בזבז יותר משאבי ציבור? המשפט שלי או שוטר שהיה מסיים את העניין בשניה וחצי? אני חושב שבראש ובראשונה יש לטפל בכל מי שעושה תאונה, עצמית או עם צד שלישי, בין אם יש נפגעים ובין עם לאו. עבר עם תאונות דרכים מעיד הרבה יותר על מסוכנותו של הנהג מאשר עבר של דו"חות תנועה. מי שעושה תאונה באשמתו - מסוכן פי אלף מכל עבריין מהירות. עבריין מהירות הוא תאונה פוטנציאלית, מי שגרם תאונה מימש את הפוטנציאל.

ממליץ לך בחום להרים טלפון למתן ניר ב ZM Racing יש גם יד שניה, גם טיפולים, גם שיפורים והעצות הכי טובות שתוכל למצוא בתחום.

ותחשוב איזו קומבינה להטיס מסוק וישלמו לך, ואיזו קומבינה לנהוג נהיגה מבצעית בתשלום, ואיזו קומבינה לרכב על ב.מ.וו... צא מהסרט, זה בסה"כ שוטר רטוב

באמת תענוג מה שהולך בשוויץ, אשאל רק: איזה אינטרס משרתת לך הנסיעה בשמאלי? ולמה אתה עושה זאת בארץ? הרי לפי מה שכתבת ככה אתה רגיל לנהוג. תמשיך ככה ידידי, וכולנו נמשיך לחלום על תרבות נהיגה.

קודם כל עלי לומר - בהחלט מעצבנת התנהגותו של השוטר, במיוחד הניסיון להיטפל למערכת ושאר זוטות, וכמובן אי ההסכמה למסור פרטים מזהים. אבל, ולנושא העבירה עצמה: הוא נסע 85, אתה אחריו. כרגע שניכם במסלול השמאלי שלא לצורך - שניכם מבצעים את אותה עבירה. שתי אופציות - א. אתה צמוד אליו לתחת, מסמן לו עם האורות וגם זז קצת שמאלה בנתיב ע"מ לסנוור טוב טוב במראה. ב. אתה שומר מרחק כחוק ומחכה להתפתחות. עובר למסלול הימני - אם לפני כן נהגת באופן א' - זו בהחלט יכולה להיראות כעקיפה פראית ע"י השוטר. אם נהגת באופן ב' - ועברת נתיב במרחק מה מאחוריו תוך כדי איתות, ואז עקיפה איטית שנראית יותר כמו "חליפה על פניו" - או אז השוטר צריך באמת להיות קטנוני (ואני עדין בדברי) כדי לעצור אותך. אני מניח שתאמר שנהגת באופן ב', אבל שניה לפני - שחזר שוב את האירוע בראש. ---------------- ומשהו קטן על עקיפות מימין - קשה לי להאמין שיש כאן טליתות שכולן תכלת. כבישי ארצנו מלאים בדגנרטים שלא מבינים את מהות החלוקה לנתיבים, לדעתי האישית חלקם (חלקן?) הגדול פשוט מפחדים ממעבר נתיב ולכן משתדלים לצמצם כמה שיותר. (זה מופרע בעיני - הרי הכי בטוח בנתיב הימני, מבחינת ראות להמשך הכביש קדימה ושדה הראיה לאחור. אני תמיד אחזור לנתיב הימני ביותר, גם אם אני מהיר יותר מהתנועה. מעדיף כל פעם לצאת לעקיפה מלהיות בשמאלי - ואין קשר לחוק, רק להגיון ולבטיחותי האישית). במצב הזה יוצא שבהמון מקרים הנתיב הכי פנוי ומהיר הוא דווקא הימני (דוגמא מצויינת הוא כביש 1 מנתב"ג עד תל אביב, בו יש קיר בטון במקום שוליים. הרוב נוסעים בנתיב האמצעי, חלק בשמאלי - אף אחד כמעט בימני). אני במקרים כאלה נוסע בימין, עוקף מן הסתם. אולי זה לא חוקי, אבל גם להיות תקוע בשמאלי לא חוקי. אז איזו עבירה יותר חמורה? אחרי 14 שנה על הכביש - מעולם לא קיבלתי דו"ח או אפילו התייחסות משטרתית לצורת נהיגה זו, ובהחלט היו מקרים שעקפתי גם ניידות בדרך זו. בגלל שאני עושה זאת בנסיעה רצופה, חלקה ובמהירות סבירה - אני חושב שאיני מהווה סכנה לאיש, ואני עבריין קטן יותר משאר שוכני הנתיבים השמאליים.