fatboy1340

לפי התמונות, יהיה מאוד קשה לקבל את כל סכום התביעה. השופטים בד"כ נוהגים לחלק חצי חצי, קרי כל אחד משלם את נזקו הוא. האם יש סרטון, עדים?

ניתן לראות שהרכב בנתיב הנגדי מאט עד כדי עצירה (שניות 39 ואילך), עפ"י התקדמותו ביחס לקטעי קו הפרדה. דוח מוצדק בהחלט. אם אתה רוצה להתמודד בבית המשפט ללא עורך דין, מומלץ לנסות ליצור קשר עם התביעה הרלוונטית והפגש עם התובע טרם המשפט (עניין לא פשוט בכלל בדרך כלל).

1. תעלה את הדוח לכאן. 2. תעלה את הסרטון שקיבלת. 3. משאית עמוסה לרוב נוסעת לאט יותר מרכב פרטי, אין מה לעשות. זה לא נותן לך זכות לבצע עבירה. 4. למה רכב שנוסע בנתיב נגדי צריך להאט בגלל שאתה מבצע אכיפה שלא כדין ונכנס לו לנתיב? 5. האם היה קו הפרדה רצוף או מקוקו?

אתה בטוח שאין תאריך בזימון שקיבלת? בדרך כלל כאשר אתה מבקש להשפט, מגיעה אלייך הודעה שבקשתך התקבלה ויישלח זימון בהמשך. לאחר מכן מגיע זימון למשפט (עם מועד המשפט כמובן)

ספק יותר פרטים. קיבלת זימון להשפט על מה? מה רשום בזימון?

לא בעיה לזהות נהג שנוגע מספר פעמים בטלפון הנמצא במתקן. ניתן לראות בקלות מצד חלון נהג/חלון נוסע ואף חלון אחורי (תלוי רכב כמובן). הנהגים העושים זאת, עסוקים כ"כ שאפילו לא שמים לב שיש לידם ניידת משטרה

מידע לא נכון. נכון להיום נדרש וותק נקי של 5 שנים לפחות, יש עבירות שנדרש 10 שנים ויש עבירות שלא ניתן לתת בגינן אזהרה כלל, ללא תלות במשך עבר נקי.

אם אין מזכר כלל, מסכים עם דעתך. יחד עם זאת, קשה מאוד להאמין שבאכיפה עם אתת, האחרון לא צרף מזכר. מנסיוני, גם מזהה העבירה לרוב מצרף מזכר בעניין. לגבי תגובת נהג בדוח, הייתי ביותר ממשפט אחד שתגובה כזו או דומה לה, הייתה שיקול מכריע בהרשעת הנהג. השופטים מנמקים זאת על פי התקנה כלשונה, קרי גם אחיזה בלבד במכשיר הינה עבירה. טענות הנהגים שלא דיברו בטלפון ויכול להיות שלא מודעים שאין צורך בכך על מנת לבצע עבירת טלס.

זה לא כשל בדוח. אכיפה עם אתת, כמו במקרה שלפנינו, אינו מחייב שמירת קשר עין של מזהה העבירה עם הרכב (לכן יש אתת). סביר להניח שמצורף לפחות מזכר אחד לדוח ( של האתת, ואולי מזכר של השוטרת), בו מתוארת דרך זיהוי הרכב. לפי הצילום של הטלפון של פותש, השוטרת די דייקה בתאורו. הודאתו של פותש בדברי הנהג מפחיתה משמעותית סיכוי לזיכוי במשפט. עדיין לא זכינו את פותש עונה האם אכן החזיק טלפון ביד או שהשוטרת המציאה הכל.

לפות"ש -טרם ענית האם אכן הרמת את הטלפון שנפל. האם השוטרת הייתה עם מצלמת גוף? מה בדיוק כתבת בבקשה לביטול הדו"ח? לא יודע בדיוק איפה עמדה השוטרת, אבל היא מציינת שעמדה בחניה של סופרפארם - אזור אותו אתה עובר סביב שניות 54-62 בסרטון, בחלק הזה נסיעה איטית עד כדי עצירה לעיתים.

לא שונתה -" אחזת או השתמשת בטלפון ....".גם אם החזקת בו בשביל לגרד באוזן - בצעת עבירה. אם אמרת לשוטרת שהרמת טלפון שנפל, קשה לי להאמין שתצא זכאי מהמשפט. האם אכן הרמת טלפון שנפל? אם לא - מדוע אמרת דבר כזה?

א. בסרטון לא רואים דבר שיכול לסייע לך. לא רואים ידיים שלך, לא הגה ולא את ידית ההילוכים. ב. דברי הנהג מאשרים את עצם החזקת הטלפון. חשוב לדעת שהתקנה מדברת על אחיזה או שימוש בטלפון. קרי מספיק שאחזת בטלפון על מנת לקבל דוח כחוק.

את זה כבר כתבתי לפני כמה הודעות בתחילת עמוד זה. יחד עם זאת השוטר לא כתב בדוח שמצורף סרטון, לכן ייתכן שאין אחד כזה.

אם אין תיעוד מצולם, האשמה תתחלק ביניכם, כיוון שלא ניתן לקבוע בוודאות האם נהג א עבר לנתיב אמצעי לפני נהג ב.

אל תתן לעובדות לבלבל אותך😂. פתח גוגל "מצלמת גוף משטרה נוהל". תקרא את הנוהל. בסעיף 5 ג יש פירוט מקרים בהם לא תופעל מצלמה. יש כמובן מקרים נוספים, פחות שחור ולבן. לגבי מתנדבי תנועה בכל הארץ - לא יודע להגיד בוודאות. אני מכיר מספר יחידות תנועה במרחבים שונים בארץ, אשר מתנדבי שלב ב ומורשי טאבלט, יוצאים למשמרת עם מצלמות גוף (כולל אנוכי)

המידע שלך לא נכון.וחבל שאתה מטעה אנשים אחרים. שוטרים נמצאים עם מצלמות עליהם כנוהל. יחד עם זאת , יש מקרים בהם המצלמה לא תקינה/לא טעונה וכד. מעבר לכך, קיימים מספר מקרים בהם מתאפשר לשוטר שלא לתעד מפגש עם אזרח ואז על השוטר לציין בגין איזו סיבה לא צורף סרטון לדוח. לגבי מתנדבים, אכן היה פיילוט לפני כשנתיים.הסתיים. קיבלו הרשאה. נכון להיום , מתנדבי תנועה שלב ב, רשאים לצאת למשמרות עם מצלמות גוף. לא יודע מה הנוהל בסיור.

הדוח ניתן עי שוטר . לרוב נמצאים עם מצלמות גוף עליהם. יחד עם זאת לא צויין בדוח שיש סרטון. את העניין ניתן לבדוק מול התובע בבוא הזמן. אם אין סרטון, צריכה להיות מצויינת סיבה מדוע לא צורף סרטון לדוח. למתנדבי תנועה שלב ב, לרוב יש מצלמות גוף. לפותש- כשתקבל זימון למשפט, תתחיל לנסות ליצור קשר עם מחלקת תביעות הרלוונטית (יכול לקחת זמן לא מועט, לכן תתאזר בסבלנות). אם יש סרטון מצורף לדוח ורואים בו את מקבל הדוח, העניין נפתר. אם אין סרטון, או שלא רואים בבירור את פניו שמקבל הדוח, הייתי ממליץ להתחיל לברר , האם תוכל לקבל העתק תיעוד של חיפושי מסוף אודותך ואודות בעל הרכב נושא הדוח. סבורני כי מקבל הדוח, לא יפעל לטובתך בעניין ולא יגיע להעיד לטובתך, לאור דבריו כפי שרשמת.בסופו של יום זה דוח שלו, ועלייך להבין שזה אתה או הוא.

מסכים שדבריו של כוכב הבוקר אופטימיים למדי. ניכר שאינו בקיא ברזי משפט תעבורה בפועל אלא אולי רק בכוח. 1. מאיפה הידע שקיימת בכלל חתימה של המקבל על הדוח?? 2. תשובות גנריות של מפנ"א לא צריכות להרתיע את פות"ש. אבל בהחלט יש צורך לספק הוכחה כלשהיא למהלך הדברים :א. הבאת הנהג שקיבל את הדו"ח בפועל ב. בעת הבקשה להשפט , לדרוש לקבל העתק של תיעוד מסירת הדוח (אם קיים, כי בדוח לא מצויין שהייתה מצלמת גוף). יחד עם זאת אם אין סרטון - זה בהחלט נקודה ששווה לדבר עליה בפני התובע/השופט. השוטרים מחוייבים להיות עם מצלמת גוף, ואם מפגש עם נהג לא תועד, צריכה להיות סיבה לכך. 3. לחשוב על הוכחות שנהגת ברכב אחר סמוך לשעת האירוע ו/או לקשר בין הרכב שבדו"ח לבחור שקיבל את הדוח במקור.

חוקי בהחלט. אתה יכול לנסות לבקש לבטל את הדו"ח או להשפט כפי שמוסבר בדו"ח.

לא יודע מה להגיד לך על זה. אצלי הותק הביטוחי של צד ג על אופנוע, נחשב בעת רכישת ביטוח רכב. אם כי עשיתי באותה חברה. אולי זה העניין

אם הבנתי נכון את השאלה, אז יש 2 מצבים:1. תמרור 433 עם שלט המורה על אזור קנס מוגדל -קנס 500 ש"ח ,ס"ס 5973 2. תמרור 433 בלבד -קנס 250 ש"ח ס"ס 5913.

אם תגיע למשפט, יסבירו לך מדוע יש לך אשם תורם.

חשוב לציין,בגלל שפות"ש נהג היה בתוך נתיב נסיעה נגדי, אם העניין יגיע למשפט, סביר כי ייפסק לו אשם תורם לא קטן.

קודם כל , הרכב החונה עומד בתוך תחום אדום לבן, כך שאם העניין יגיע למשפט, סביר להניח שייפסק לו אשם תורם לא קטן. הרכב שיוצא מימין, אם אכן יש לו תמרור 301/302, אשם באי מתן זכות קדימה. הנהג המצלם , ככהנ עלול להיות מואשם בנסיעה שלא בהתאם לתנאי הדרך. מבחינת חלוקת הנזק. הרכב החונה תובע את פותש, כי הוא זה שפגע בו. פותש יכול לתבוע הנזק מהנהג שהגיע מימין.

במקרה נתקלתי בזה. מסתבר שביבי לא המציא כלום. ניסו לרתום מצביעים על רקע עדתי כבר לפני 40 שנה.