blackice

לפי הבנתי את דברי ישה. היא יכולה להיות מנהלת של הנהגים. עם זה אין בעיה. (יכולה להיות בעיה אם היא לא משהו כמנהלת...) לעומת זאת, היא לא יכולה להיות קצינת בטיחות אם אין לה הסמכה.

עכשיו הבנתי מה הכוונה שלך... לדעתי, אתה טועה בפירוש. ברגע שיש ביטול התקנה, קרי, יש חריגים לתקנה, הם על כל התקנה ולא על חלקה. התקנה מדברת על עקיפה או סטיה לעקיפה. לעניות דעתי, ברגע שיש שני נתיבים (שזו ההחרגה של התקנה), מותרת עקיפה וסטיה לצורך עקיפה. עכשיו, מכיוון שאני בן אדם הגיוני ולא עו"ד, יכול מאוד להיות שאני טועה...

לא מבין אותך... יש המשך לתקנה, שבה המחוקק מתיר עקיפה אם יש יותר מנתיב אחד לאותו כיוון. הנהג הסיט את רכבו לעקיפה בצומת שיש בה יותר מנתיב אחד לאותו כיוון. השוטר כתב בפירוש שהוא היה בעקיפה ולא הסיט את רכבו לשווא (כפי שמשתמע מהודעתך). מה עוד צריך להיות כתוב כדי שתבין שהשוטר טעה?

עשיתי מה שאמרת וקראתי את דברי השוטר. הוא בפירוש כותב שם: (הטעויות ואי הפיסוק במקור) באדום, כתוב בפירוש שהוא עקף. בכחול, כתוב בפירוש שהנתיב ממשיך ישר, שזהו כיוון נסיעתו של הנהג. מכאן, שהשוטר טעה.

אז השוטר טועה. התקנה מדברת גם על סטיה לשם עקיפה, לא רק עקיפה. מכאן, שמותרת עקיפה וסטיה לצורך עקיפה בצומת, כל זמן שיש 2 נתיבים באותו כיוון נסיעה. כנראה שהשוטר לא טרח לקרוא את הסייגים ולכן נתן את הדוח.

כתוב שחור על גבי עיתון: העבירה אינה רלוונטית אם יש שני מסלולים באותו כיוון. אני לא רואה שום דרך אחרת להבין את זה.

כל הפוסט הזה כי אתה לא מסוגל לקרוא חוזה? אין שום חברת השכרה שאני מכיר שמוכנה להתחייב על רכב ספציפי. (אולי חברות שבהן יש רכבי יוקרה בחו"ל.) בנוסף, אני לא מפסיק להגיד שהם היו מאוד אדיבים ואפילו פעלו על מנת שלא תצא לא מרוצה, אבל בגלל דרישות מיוחדות שלך, לא הצליחו להקטין את עגמת הנפש שלך. אין לך על מי להלין אלא על עצמך. אני רק לא מבין למה לא פנית לפיג'ו, על מנת לתאם נסיעת מבחן. (וזו שאלה רצינית.)

רגע, זו לא החברה הזו שהחלונות שלה נופלים?!?! לדעתי, הטנדר לא ינגוס יותר מדי בשוק היפניות ולו רק בגלל הסטיגמה... מה שכן, עלה בכתבה נתון לדעתי מוזר. ה- ISUZU Dmax מוכר יותר מטויוטה היילקס. (הרכב שידוע בכינוי toybota)

קראתי, בוודאי שקראתי. העניין היה להביא את דברי השופטת ואת מעשי השוטרים. מה למדנו מכל העניין? > שאתה יכול, ע"פ חוק, להציג ת"ז תוך 5 ימים אם היא לא איתך. (שזה הגיוני, כי לפעמים שוכחים את הארנק/ת"ז בבית.) > שרצוי מאוד לא להיכנע מהר מדי ולהלחם על חפותך. > שאמנם החוק מיועד להגן על האזרח, אך תלוי איך משתמשים בו. > שכדאי מאוד ללמוד משפטים, או לפחות להסתובב עם עו"ד צמוד... ארז, אני מבין את דבריו של גוזל. תראה את עובדי הרכבת. פעלו באלימות (גם פיזית.) וקיבלו מה שרצו. תראה מה קרה עם העובדים הסוציאלים ועם הרופאים. היו נחמדים וקבלו הרבה פחות ממה שמגיע להם. אז אולי אצלנו במדינה מאמינים שרק אלימות תגרום לנו לקבל את מה שאנחנו זכאים לו.

זה מה שקיבל הבחור המתואר פה בכתבה. לכתבה ב- YNET ואם זה לא מעיד על התעמרות של שוטרים וניתוק של השופטים בישראל, אני לא יודע מה... עריכה: מעבר במעבר חציה ברגל באור אדום

אני יכול לספר על מקרה שקרה לחבר שלי, כשהייתי ברכב. משום מקום, הגיע ילד רכוב על אופניים לתוך הכביש. (בדיעבד, מתברר שהוא הגיע מהבית שלו, בין שתי גדרות גבוהות) כמה שחבר שלי ניסה לבלום ולברוח מהילד, הוא לא הצליח והילד קיבל מכה מהקצה הימני של הרכב. לילד לא קרה כלום, מלבד הפחד שהיה לו בעיניים. הוא פונה לבית החולים ע"י אמבולנס שאני הזמנתי. (היינו עדים למחזה מחריד. האבא אפילו לא רצה להתפנות עם הילד, כי אין לו איך לחזור הביתה...) הגיעו שני "שוטרים". (מתנדבים, שכל קשר בינם לתנועה מקרי בהחלט.), החליטו שחבר שלי נסע מהר. (לפי סימני הכביש, הבלימה הייתה יחסית קצרה.) וישר התחילו עם:"למה נסעת מהר? איך לא ראית אותו?". הם דיברו עם בוחן בקשר שאמר להם לשחרר את חבר שלי לביתו. לאחר כמה ימים החבר הגיע למשטרה, לראות בוחן, שאמר לו שהוא חופשי ללכת. מאז ועד עכשיו, הוא לא שמע כלום מהמשטרה ולא מהמשפחה של הילד. אם המקרה שתיארת אכן קרה כך במציאות, אני מאמין שהבוחן יפעיל שיקול דעת וישחרר אותך לדרכך.

לא כואב כלום. (קצת הבטן, אבל זה בגלל שסיימתי לאכול.) ואם היה קורה משהו, עדיין היית אומר שכואב למישהו משהו? (כן, לזה שנפגע...) בסירטי פעולה למיניהם, ננקטים המון צעדי זהירות. לא כל אחד עושה את הפעלול והסט בד"כ נקי מצופים/אנשים שלא קשורים לפעלול. לכן ההשוואה לסרטים, היא מעט מוגזמת.

אני לא נהג אוטובוס, אבל אוהב לשבת ליד נהגים. (מרגיש כמו מונית, הם מתחילים לספר לי את כל קורות החיים שלהם וככה שנינו מעבירים את הנסיעה בכייף... ) לא פעם (וגם לא פעמיים...) הם קיבלו טלפון מהסדרן לשאול היכן הם, כי יש להם עוד נסיעה. לא נאמר להם בפירוש למהר, אבל אפשר להבין מבין השורות. ראוי לציין, שרב הנהגים אמרו לו שיקח להם עוד זמן ושהוא יאלץ להתסדר... בנוסף, הסידור מראש לא מאפשר להם מנוחה קצרה בין נסיעות. אני נתקל בבעיה אחרת. נהג האוטובוס יוצא ואז נזכר שצריך לאותת...

אבל למה? למה שמישהו, שיודע שזו חניה פרטית, יזיז את הקטנוע?!?! ובכלל, למה אני לא עושה כאלו דברים כאלו ולאחרים זה נשמע הגיוני?!?! בזה אני מסכים איתך...

אתה אשם. מה שכן, חברת הביטוח תגיד שיש לו אשם תורם. (כדי להבהיר, אתן דוגמה: אם מישהו נוסע מעל המהירות המותרת ועוקף אותך, האם תיכנס בו על מנת שתוכל להראות לו שאם היה נוסע במהירות המותרת לא היה קורה כלום? נכון שלא? בדיוק אותו דבר.)

למען האמת, כן. הייתי רוצה שישיתו עונש כל שהוא על הנהג. הבעיה היא, שהיחס של אנשים לרכושם של אחרים, הוא גועלי במקרה הטוב. באותה מידה שהזיזו לו את הקטנוע, מחר יזיזו את הרכב ויגידו שלא היה שלט. למה צריך להזיז ממקום כל שהוא, במיוחד כשאתה לא יודע למי שייכת החניה (אני מניח כך, מכיוון שאם החניה רשומה בטאבו, אז השכנים יודעים למי שייכת החניה.)? זו פשוט חוצפה ממדרגה ראשונה!

רן, למה שאנשים יקנו את הרכבים הקטנים. אני מאוד רוצה לרכוש רכב חדש.אין מצב בעולם שאקנה כזה רכב. הוא גם קטן מדי וגם לא ממש בטיחותי. לקנות רכב גדול יותר, כמו המאזדה 6 ודומיו, יקר לי מדי. מה שמשאיר אותי עם הקטיגוריה הזו. מה שאומר שהם יכולים להמשיך להעלות מחירים, כי אין לי ממש אלטרנטיבה. (כמו שאמרתי, כל הרכבים בדיוק באותו מחיר.) אז אולי בקטיגוריות הקטנות המחירים ירדו, (בינינו, הרכבים האלו מתאימים כרכב שני במשפחה או לרווקים.) אבל במה שמוכר הכי הרבה, או לפחות הכי משפיע עלי, אין שינוי. אני מסכים שיש איזו שהיא רוח של שינוי, אבל לא בקטיגוריות הנמכרות ביותר.

איך זה מתיישב עם עליית מחירי הליסומטיות בכ- 3000 ש"ח? (מה שמוזר, זה שכולם העלו בדיוק אותו דבר...)

בוודאי שיש קשר. אני אולי טועה, אבל אני משליך מביטוח רפואי לביטוח רכב. אם אתה משקר לחברת הביטוח, הם יכולים לשלול ממך את הכספים שהם אמורים לשלם לך. אם אני לא טועה, כבר היו כתבות על כך שחברות הביטוח הצליחו לבטל תשלומים על כאלו מקרים. ואז הוא היה צריך לתבוע את הבחורה. ואז להתחיל לרוץ...

מה ז"א "לא שוטר תנועה בתפקיד"? אתה מחליט מי עושה מה במשטרה? הוא הציג בפניך תעודת שוטר? זה בהחלט מספיק. כל שוטר יכול לאכוף את חוקי התנועה בפרט וחוקים בכלל.

לא, לא לקחתי את זה קיצוני. זו המציאות היום. כל יומיים נפתח שרשור של: "נכנסו בי וברחו". מעבר לכך, הרבה אנשים מספרים שנכנסו להם ברכב כשהם ראו מי נכנס להם ברכב והוא לא מוכן לתת פרטים ושולח אותם למשטרה. לא יודע מה מתי זה קרה לנו, אבל כמות האנשים שאכפת להם מהזולת קטנה פלאים בשנים האחרונות...

מרגיז, מעצבן, מרתיח, אבל אין מה לעשות... העיקר שאתה מרגיש טוב וקבלת את כל הפיצוי. לפחות שילמו לך. הם היו יכולים להגיד לגברת שהם לא משלמים בגלל שהיא שיקרה. עכשיו לך תרדוף אחריה...

איך אפשר לדעת בלי לראות את זה? לעניות דעתי, אין כאן מקום לשאלות. "לא יותקן פנס או מיתקן מפיץ אור". זה כולל כל דבר שהוא מחובר לרכב, באופן קבוע או ארעי, והוא מפיץ אור.

חשבתי שאתה שואל ברצינות. כמו שהוא ציין, הוא היה על 100 (מהירות סבירה. למען האמת, גם מהירות של 130 היא סבירה. תשאל את האיטלקים ששם מותר לנהוג במהירות של 130 קמ"ש. בקישור שלהלן, מסבירים לך בדיוק איפה נמצאות מכמונות המהירות: מתורגם לעיברית) אז לבוא ולהתחיל להאשים את הבחור כי לא שמר על הימין בזמן שיש מלכודת מהירות שלא אמורה להיות שם (מלבד חמדנות של המדינה), קצת אידיוטי, לא?

במדינה ש- 3 רכבים דורסים חיילת וכולם נעלמים, (אני רוצה להאמין שה- 2 שבאו אחרי הראשון, לא ראו אותה...), אני לא מתפלא אם מישהו נכנס ברכב ולא עוצר אפילו לבדוק מה קרה. ופה זה מזכיר לי את שני המשפטים שהיו לאחרונה על תאונות של פגע וברח. 14 שנה ו- 7 שנים זה לא מספיק, כנראה, שאנשים יחששו מלפגוע ולברוח.