dny

מכיר אישית 3 אנשים שעשו את הניתוח. אחד מהם לפני כעשרים שנה כאשר השיטה היתה הרבה פחות משוכללת מהיום. כולם היום רואים טוב ללא משקפיים וללא בעיות, למעט ענין של סינוור בלילה. דני

נכון מאד. ושיצלם הרבה תמונות של כל האיזור, ולא רק של המשולש. גם אם אכן נכנסת לבור, המשולש לא צפוי להתפרק. סיפור מוזר, ותגובת המוסך גם היא מוזרה. דני

את השמן מחליפים כי הוא נשרף (משחיר) ומאבד את התוספים שלו. את המסנן מחליפים כי הוא אסף מספיק שבבים. נראה לי שמי שחושש משבבים לאחר ההרצה, יכול להחליף מסנן בלבד. דני

בהחלט לא. שלטון יהודי שונה מאד משלטון מוסלמי או שלטון נוצרי. אם יהיה פה שלטון דתי כזה, אני מהראשונים שילכו לכלא. ראה, למשל, את ענין כרם נבות: המלך רצה כרם ששייך לנבות. נבות סירב למכור. למלך לא היה מה לעשות - אי אפשר "להלאים". באה אשתו הלא יהודיה של המלך, איזבל, ואמרה "מה הבעיה. בוא תראה איך פותרים בעיות". העלילה על נבות שעבר עבירה חמורה, הביאה עדי שקר, בחרה שופטים מתאימים, הוציאו את נבות להורג, ורכושו עבר למלך. בשלטון יהודי לכוח של המדינה (מלך) יש גבול. כדי לגזול את רכושו של נבות, נאלצה איזבל לפנות לשחיתות. השלטון היהודי לא אפשר לה לגזול. גם זה כמובן על קצה המזלג. דני

תיקון: הסכם אי לוחמה עושים עם אוייב מנוצח. ע"ע מלחמת העולם השניה. א. הנסיון מלמד שמשום מה הערבים יוצאים מכל הסכם מפוצץ במצב טוב יותר, ואנחנו במצב גרוע יותר (מה שאומר משהו על הגישה ש"הערבים לא מבינים מה טוב להם..."). ב. לנסות שוב ושוב דבר שנכשל, ולצפות שהפעם יצליח למרות שהכל אותו דבר - זו, לפי איינשטיין, הגדרת הטפשות. כן. גם כשעשו את הסכמי אוסלו אמרו "רק ירו כדור אחד ואנחנו ניכנס בהם ונבטל הכל". משום מה זה לא מה שקרה. נכון מאד. לא. והשאלה היא למה. אני אומר - מפני שמדינת ישראל בוחרת שלא להשתמש בטיעון האמיתי, ולכן אין לה מה להגיד. אשמח לשמוע כיצד אחרים מסבירים את המחדל המתמשך הזה. מעניין. כי לפני ההתנתקות אמרו לנו ש"אם נצא משם לא נצטרך לדאוג להם". משום מה גם זה לא קרה. עכשיו אתה אומר את אותו הדבר אבל מתנה את זה בפרט טכני אחר הפעם. לא השתכנעתי. זה לא מה שיקרה, אלא בדיוק מה שקורה עכשיו: יורים איזה טיל, ואבו מאזן או ה"מתון" התורן יגיד "זה בכלל לא אני, זה לא קשור אלי", ואנחנו נגיד "טוב, לא נהרוס הכל בגלל טיל אחד", ואז ירו עוד איזה שני טילים, או יחפרו מנהרה ממש קטנה, וכולי וכולי. כבר היינו בסרט הזה. למה אנחנו לא עושים כלום? למה מצליח להם? בעולם שלי לדברים יש סיבות. אם אתה רוצה לדחות את הסיבות שלי - בבקשה; אנא הבא סיבות אחרות. ושוב אני שואל: למה? למה ההסברה הערבית מוצלחת פי 7000 משלנו? הרי חצי מהוליווד זה אנחנו. אז כשרון יש. איפה הבעיה? נכון מאד: צריך לדבר לענין ולא לבלבל את המוח בשטויות שאף אחד לא רוצה לשמוע. ושוב השאלה: למה אנחנו לא עושים את זה? שנים על גבי שנים, בעלי תפקידים באו והלכו, המפלגה הזו והמפלגה ההיא, וההסברה שלנו איומה כשהיתה. אם זה לא מה שאמרתי - שאנחנו לא רוצים להגיד "זו ארצנו" - אז מה הבעיה? לזה קוראים באנגלית "wishfull thinking". מה, חוץ מהמיקום על המפה, שונה? במילים אחרות: מאחר שאין לך פתרון אתה מעדיף להתכחש לקיומה של הבעיה. למה, לדעתך, זה כך? הרי את כל הטענות הטכניות שהזכרת - אנחנו מעלים. הכיבוש הנורא היה כבר לפני עשרות שנים, ואם כבר - לאחרונה נסוגנו מכמה איזורים. כלומר, מצבנו התדמיתי היה אמור להשתפר. בפועל קרה ההיפך. לשיטתך - למה זה? דני

הוא אשר אמרתי: אתה מתכחש לזהותך. ואתה לא הראשון, ולא האחרון, שנוהג כך. אני מציע לך לחשוב מה תעשה ביום שתגלה, שההתכחשות הזו לא משכנעת אף אחד חוץ ממך. אני מזכיר לך את כל היהודים המודרנים, המתקדמים, המשכילים, החילוניים, הגרמנים בני דת משה, שמצאו את עצמם על אותם קרונות רכבת בדיוק כמו ה"אוסטיודן" החרדיים שהיו כל כך שונים מהם לדעתם. בדיוק להפך. אני רואה את היהודי כיהודי, ואת הערבי כערבי - בדיוק כפי שהוא מצהיר על עצמו שוב ושוב, במילים ובמעשים. אני אינני מלביש עליו בכוח חליפה מערבית/דמוקרטית/הומאניסטית שאינה מתאימה לו כלל, ושמעולם לא רצה בה, אבל אחרים החליטו עבורו (!) שהוא "אמור" לרצות בה. בודאי. זה לא עסק שלי כיצד גרמניה מתנהלת. לא אגיד. "דמוקרטיה" אינה אלא שיטת שלטון, אחת מני רבות. היא לא האלוהים שלי, ואינני רואה שום צורך לסגוד לה, ובודאי ובודאי שלא אזבח את ילדי עבורה. יש בהחלט נקודת דמיון: גם אני וגם הם מאמינים בדבר, למרות שלא כולם מסכימים. יש גם נקודת הבדל גדולה: האסלאם שולל את כל מה שמחווץ לו ("אין אלוהים מבלעדי אללה"), מתוך פחד וחוסר יכולת להכיל את השונה, ומתוך כך נדחף להשמיד כל דבר. היהדות מכילה הכל (אם כי לא בדרך השמאלנית של "הכל אמת"!), אינה מפחדת, ואינה מנסה להשמיד אחרים. כל זה על קצה המזלג כמובן. נו, באמת. אתה נשמע כמו הסצינה הידועה מתוך "בריאן כוכב עליון", שבו הוא אומר להם "you are all individuals", וכולם עונים אחריו כהד. מה מתוך מה שאתה/השמאל מאמין שהוא "מוסרי" הוא תוצאה של מחשבה אישית שלך או של מישהו שאתה מכיר? כלום. מה הוא תוצאה של מוסכמות כלליות כמו בסרט? הכל. כולל הססמה שדקלמת על "רצון פרטי". כמו בסרט בדיוק. אם אתה רוצה לקרוא לאלוהים בשם "גורל" - בבקשה. נו, אם אתה מסתמך על זה אז זה פשוט מאד: כמו שבצרפת הרפובליקה השלישית החליפה את השניה, כתוצאה של החלטה שרירותית, כך אפשר לעשות גם כאן. ברגע אחד. ולמרות זאת ההסברה שלנו מקבלת בערך 3 מתוך מאה. גם במקרים שבהם יש לנו הוכחות מתועדות. למה זה, לשיטתך? כי לא מאמינים בו. אני מזכיר לך שוב את הצהרת בלפור, המנדט וכולי. מסתבר שהבעיה עם הדברים האלה היא נחלתו של השמאל הישראלי בלבד. כן. במילים אחרות: בא פלוני ואומר, הרכב הזה הוא שלי. אתה גנבת אותו. ואתה בתגובה אומר: "לא חתמת על העותק השלישי של התלונה למשטרה ולכן לפי תקנה 83745-ש/3 לא אתייחס. חוץ מזה שיקרת בתאריך ואני יכול להוכיח את זה. ובכלל, כולם יודעים שהיה לי פעם רכב עם צבע ממש ממש דומה". שוב אני אומר שהמסקנה היחידה של כל בר דעת הצופה מהצד, היא שהרכב לא שלך. וזה בדיוק מה שקורה. אם תחשוב בהגיון תראה שהתגובה היחידה לטענה "גנבת את הרכב" היא "הרכב הזה שלי, נקודה". כל תשובה אחרת פירושה שאתה גנב. גם אולמרט אמר "עייפנו מלנצח". כמו הצפרדע במשל של השמנת והחמאה. כמו במשל, האפשרות השניה היא למות. לא. אמת ושקר הם מוחלטים. השקר אינו שווה ערך לאמת. בהחלט לא. שודד הוא זה שלוקח את מה שלא שלו, עם או בלי אמונה באלוהים. במקרה שלנו ארץ ישראל נתנה לעם ישראל - ושוב אני מזכיר לך שהעולם המערבי וגם המוסלמי מקבלים את זה. היחידים שמתעקשים להגיד שלא הם דווקא היהודים (שתמיד עושים הפוך). אם כך, המסקנה הישירה היא בדיוק מה שאיראן עושה: פצצה או שתיים וה"עובדה המוגמרת" שלך תיגמר. כלומר, ארוע מקרי שני יבטל את הארוע המקרי הראשון. איך שלא תסובב את זה, ללא אמונה באלוהים ובתנ"ך איך לנו מה לחפש כאן, ואין לנו סיבה להיות כאן, ואין לנו סיכוי להשאר כאן. אפשר לדקלם ססמאות על "דמוקרטיה" וכדומה כמה שרוצים, אבל זה לא משכנע אף אחד: לא את הערבים, לא את העולם, ובטח שלא אותנו. דני

אני המרתי 240 מאוטומט לידני. זה בהחלט אפשרי. כמו שאמרתי, רצוי רכב תורם אברים ואם לא - צריך לדעת בדיוק איך המכלולים נראים, הדוושות וכולי. בעקרון אפשר לפרק ולהרכיב חלקים ולא צריך לייצר שום דבר. דני

אז אם ככה, מה זה כל הדיבורים האלה על "צבא מוסרי", "זכויות", "כיבוש" וכל הססמאות האלה? למה ההצטדקות האינסופית שלנו? כנראה שאנחנו לא באמת מאמינים במה שאמרת כאן. דני

למה אתה מגדיר מחדש את השאלה שלי ואז אומר שהיא לא רלוונטית? אני מזכיר לך: עם ישראל יצר את המדינה (ערביי יפו, למשל - אזרחים שווי זכויות במדינת ישראל - נלחמו כדי למנוע את הקמתה) ולא להיפך. בדיוק כפי שהעם הצרפתי יצר את הרפובליקה הצרפתית ולא להיפך. האם אתה מקבל שצרפת שייכת לצרפתים? ומה עם ארץ ישראל? אין לי צורך למדוד את מה שנכון ולא נכון לפי מה שאחרים עושים, כי לי יש אמת מידה אחרת (התנ"ך). א. אני לא מנסה לשכנע אף אחד, כי אני לא חושב שהאמת תלויה בהסכמת הרוב. ב. לפי מה שאתה אומר, גם הצהרת בלפור, גם המנדט הבריטי, וגם הכרת האו"ם במדינת ישראל לא היו צריכים לקרות. שוב: אני לא זקוק להשוואה לרייך השלישי כדי לדעת אם דבר שאני עושה הוא טוב או לא. זו נקודה חשובה: מדינת ישראל לא מרגישה שהצדק איתה, ולכן היא מחפשת אותו אצל אחרים. לדוגמה, כאשר היא מגדירה מי הוא יהודי, לצורך חוק השבות, היא משתמשת בהגדרה של היטלר (הורה אחד 4 דורות אחורה), למרות שהיטלר לא היה מומחה ליהדות, וכבר קיימת ביהדות הגדרה ברורה (ושונה) לנושא זה. נו, אז אם כך, יוצא שלפי שיטתך, הפתרון הוא לכסח להם את הצורה הרבה זמן, ואז זה יהיה נכון וצודק. האם אתה תומך בכך? או שאולי אתה מנסה להיות שודד מוסרי, אנס מנומס? דני

לדעתי - אם תוכל למצוא 740 במצב סביר ועם הילוכים ידניים, לא תתחרט בשום אופן. דני

בודאי שלא. "עם ישראל" פירושו - מיקרונזים ובלגים... שים לב שקשה לך לקבל את הזהות של עצמך. פה בדיוק מתחילה הבעיה. אני לא טענתי שום דבר, אני שאלתי שאלה. אבל אם כבר העלית את זה - אז התשובה שלי היא שלילית: ארץ ישראל לא שייכת לערבי שגר כאן הרבה דורות, בדיוק כפי שגרמניה לא שייכת ליהודי שגר בה הרבה דורות. שמקומם לא כאן, בדיוק כפי שמקומם של היהודים לא באירופה. במילים אחרות: זה שלנו כי כיסחנו אותם, והעולם הכיר בכך שלהם נשברו יותר שיניים משנשברו לנו. אם לא היינו מצליחים לכסח אותם, זה לא היה שלנו. במה זה שונה ממה שאני אמרתי, "שודד"? אני לא מסכים: באמת? אם כך, בבקשה ענה על שתי השאלות הנוספות שלי: 1. מה הוא בדיוק שטח האדמה (המינימלי) שהוא שלנו ללא ספק. 2. למה, מתוקף מה, שייך לנו אותו שטח אדמה. אבל אני שאלתי על עם ישראל. אותו עם שהקים את המדינה (ולא להיפך!). האם תוכל בבקשה לענות על השאלה שלי? דני

אני מציע לבדוק את ההלחמות של המחברים. דני

הערתי לכם הערה ביקורתית מנומקת, וזו התגובה שלכם? לצטט אותי כאילו אתם מתייחסים לדברי, ולהתעלם מהם לחלוטין? זו גישה מזלזלת, ללא שום סיבה. חבל. אני מאחל לכם הצלחה בכל זאת. דני

ועכשיו שאלה, מופנית למגיבים השמאלנים יותר: צרפת שייכת לצרפתים. גרמניה לגרמנים. אנגליה לאנגלים. יפאן ליפאנים. האם יש, לדעתכם, גרגיר אדמה אחד בעולם ששייך לעם ישראל בלבד, כמו שיפאן שייכת ליפאנים בלבד? אם לא - למה לא; אם כן - איפה ומתוקף מה. דני

אנחנו עושים את זה כבר הרבה זמן, באפס הצלחה, בגלל שזה בכלל לא הנושא. השאלה היא ממש ממש לא מי יותר נחמד/מנומס/לא מרעיש בין שתיים לארבע. הערבים אומרים שוב ושוב "אנחנו צודקים". אנחנו מדברים על פיגועים. המסקנה של כל בר דעת שאינו מתמצא בנושא היא חד משמעית: הערבים צודקים והיהודים לא. והעובדה שהערבים אכן עושים יותר פיגועים פשוט לא מעניינת אף אחד. אתה לא "מאפשר" לאף אחד לעשות כך או אחרת במה ששייך לו. אלא אם כן אתה שודד. שוב: מי שלא מאמין בעצמו שהוא צודק, לעולם לא ישכנע בכך אחרים. ומצד האמת - מי שחושב שהארץ הזו לא שלו, באמת אין שום סיבה שיהיה כאן. שום שילוב של טרור/מלחמות/פיגועים/הפרת הסכמים מצד הערבים לא מצדיקים את הנוכחות שלנו כאן. זה פשוט לא שייך. דני

יכולות להיות כל מיני סיבות, כולל טעות. אולי. אבל מדובר על כמה מאות שקלים אחת לארבע שנים (לעומת האפשרות של החלפה בתדירות נמוכה יותר). אז תחליף וזהו. דני

ראיתי את השרשור רק עכשיו. לדעתי: סופר לנסר ידנית, 205 - שתיהן בחירות סבירות. וולבו 240/740 ידנית בלבד - לא רע בכלל. רכב לא שגרתי, תחזוקה קלה ופשוטה, אמינות גבוהה ביותר, נוחות נסיעה (במיוחד ב-740 במצב סביר) טובה מאד. הבעיה עם האוטומט היא שהוא הופך את הרכב לעגלה. עם הילוכים ידניים זה כמובן לא מכונית מירוץ, אבל הביצועים סבירים בהחלט וגם צריכת הדלק סבירה. הסבה של וולבו לידני: מנסיון, אפשרי אבל לא פשוט. עדיף רכב תורם. אפשר גם בלי, אבל צריך להכיר טוב טוב את המכלולים. המנוע של 240 משנת 85 והלאה כמעט זהה לזה של 740, למעט המפלג. ואפשר להעביר כמה חלקים ולהרכיב כל מנוע בכל דגם. דני

ממה שאני ראיתי עד כה (מספר דגמים) - עדיף בלי. גם בגלל שההגנה שהם מספקים היא מזערית, וגם בגלל שהם לא מוצלחים כל כך (ראיתי מכשיר שהתחיל להשרף כתוצאה מתקלה פנימית). לענ"ד לא כדאי להתקין אותם כלל. דני

במיוחד אם לא מאמינים שזה נכון. אבל למי שכן מאמין בכך, יש בסיס נרחב לפעולה - התנ"ך, שמקובל ברוב העולם. אני לא אומר שמספיק להגיד את המילים "זו ארצנו" ומיד הבעיה תיעלם לבלי שוב; אני אומר שאם רוצים, אפשר להתאמץ ולהצליח גם בתחום זה. כרגע, אנחנו (בהכללה) לא רוצים. דני

דני

מלכתחילה הכיוון במערכות אלו הוא פחות מדוייק מבמערכות הזרקה בכלל, וחדישות בפרט. במצב זה התערובת פחות או יותר בסדר. ערך שונה בכל בוכנה. בדרך כלל תערובת עשירה יותר בשתי הבוכנות המרכזיות, ועניה יותר בשתי הצדדיות. במנוע עם 4 בוכונות בטור. יכול להיות. תלוי במנוע ותלוי בקידום ההצתה, גורם שלא התייחסת אליו כלל אבל יש לו השפעה רבה על הענין. בשיטת המצת השקוף מכוונים את התערובת בכמה נקודות פעולה ולא רק בסרק, בשאיפה להגיע לערך הטוב ביותר שאפשר באופן כללי. אני שוב מזכיר שבמערכת עם מאייד, הכיוון הוא גס למדי. דני

הסברה עוזרת למי שיודע להסביר. הערבים אומרים שוב ושוב "אנחנו צודקים והיהודים שדדו אותנו". אנחנו אומרים שוב ושוב "א... תראו... יש בעיות בטחוניות...." ובעצם מודים בכך שהערבים צודקים. התוצאה בלתי נמנעת. אם היינו עושים את ההיפך, כלומר את המובן מאליו, ואמרים פשוט "זו ארצנו, שבנו אליה לאחר גלות" - היינו יכולים לנצח בקלות גם במערכה ההסברתית. אבל מסיבות שלנו, אנחנו מעדיפים שלא לומר שזו ארצנו - ומפסידים את המערכה כבר בתחילתה. דני

שטויות. אנשים משתמטים כי אינם רואים סיבה לשרת בצבא. כל השאר תירוצים. ובצבא כרגע יש חוסר משמעת, לא עודף משמעת. דני נ.ב. גם אני קיבלתי כמה עונשים טפשיים ומיותרים בצבא. ופגשתי קצינים שהכוח עלה להם לראש. אז מה. כל גישת ה"מגיע לי ואני נסיכה ענוגה" היא שלילית לגמרי לדעתי.

קודם כל: באופן כללי הרושם שלי הוא חיובי. הרעיון טוב, ובהחלט רצוי ומועיל להרבה אנשים. אני מאחל לכם הצלחה. אבל, יש גם קצת ביקורת על הדרך שבה אתם (או אתה, הנציג) מציגים את הענין. כל הגישה של "אצלנו הכל מצויין, כל הטענות שלכם לא לעניין, אנחנו הכי בסדר בעולם", היא גישה לא נכונה. שים לב כיצד לא מעט אנשים נרתעים. תבין שאתה נמצא בענף שוק הרכב המשומש בישראל, ענף שיש לו תדמית שלילית ביותר. כאשר אתה אומר "אצלי הכל בסדר ורק דמיינתם שיש בעיות" אתה יוצר רושם של, תסלח לי, נוכל. לא באשמתך, אלא בגלל שכך הענף נראה. לדעתי אתם צריכים להגיד "נחיה ונראה". לדעתי זה הרבה יותר משכנע. דוגמה לענין: שאלו "כיצד להסביר מה אתם למי שאינו מכיר", וזו היתה התשובה: הסבר בלתי מובן לחלוטין. אם אני אגיד את זה לאדם שאינו מתמצא בנושא (שהוא בדיוק הלקוח שלכם!) - הוא לא יבין יותר ממה שהבין לפני המשפט הזה. צורת הצגת הדברים, כפי שהיא מופיעה כאן בשרשור, מזכירה את צורת הצגת הדברים של חברת BP ז"ל(?) - גם הם כל הזמן אמרו "אצלנו הכל מצויין ומי שחושב שיש פגם לא מבין". אני מעיר על זה לא כדי לרמוז שסופכם יהיה כסופם - להיפך: אני חושב שהרעיון שלכם נכון (לעומת שלהם שלא היה נכון), ואני מקווה שתצליחו מאד - זה רק ישפר את ענף הרכב. בקיצור - ביקורת בונה. בהצלחה. דני

א. בדרך כלל כן. ב. TURQUE. ג. התוכנה הנ"ל יכולה להראות לך כל מיני דברים שלוח שעונים רגיל לא מראה. דני