yehuda-k

זנ נכון לכולנו, ונכון לכל האמונות והמפלגות. כולנו לא רציונלים,אלא שחלק מאיתנו יודעים לנמק יפה מה הסיבות שלהם, וזה לא אומר שסיבות אלה נכונות. הסיבה לאפקטיביות של מסעי שיווק שמנגנים על החולשות שלנו היא שכולנו לא לגמרי רציונלים. אם היינו רציונלים, היינו מבינים שמשהו בסיסי רקוב בשיטת הממשל והבחירות שמביא לתוצאות עלובות אלה, ומחפשים לעבור לשיטה טובה יותר שתיצב את השלטון ותביא לכניסת אנשים איכותים יותר לפוליטיקה. נכון מאוד. יש ויכוח האם שלטון חדש יהיה אכן נקי יותר או אולי הקודמים כבר גנבו מספיק והם שבעים, בעוד שהפואדים של השלטון החדש יתחילו לגנוב במרץ עד שישבעו. יהודה

לא בטוח שבפועל יש חיה כזו- כלכלה קפיטליסטית שמרנית. בארה"ב המיסים לא כאלה נמוכים והמנגנון הממשלתי מבזבז בקנה מידה ענק. יש שם לא מעט קבוצות לחץ ששואבות כסף מהציבור. למשל- מחירי התרופות יקרים, והיו כאלה שיבאו תרופות מקנדה. לאחר לחץ מסיבי הנשיא בוש אסר על כך. כלומר הוא פעל נגד הציבור ולטובת קבוצת לחץ. לא חסרות דוגמאות נוספות. יהודה

עקב התחרות החדשה, סופרמרקט "ינות ביתן" הסמוך התחיל מלחמת מחירים. אם וכאשר "אחד" יסגר, המחירים יעלו חזרה. אולי אפשר לקנות את המוצרים הטריים או החסרים (חלב,גבינה צהובה, ירקות) בקניה שבועית בסופר אחר אבל נניח פעם בחודש לרכז ב"אחד" את קנית המוצרים האחרים :בקבוקים ( שמן, מיץ), שימורים (רכז עגבניות, טונה), מזון יבש בשקיות (אורז, פופקורן) הקונספט של מוצר אחד מכל סוג, מאוד מצליח באירופה עם רשתות "אלדי" ו"לידל" שכל הזמן גדילות ומתרחבות לעוד ארצות. אם יש מוצר שלא מרוצים ממנו, אפשר לקנות אותו פעם ב... במקום אחר. יהודה

קשה להסכים עם המדדים האוביקטיבים האלה. חלק מהצעות חוק אלו של המשמר החברתי הם בקונצנזוס (למשל בעניני צרכנות, איסור הפליה על רקע של גיל) , אבל לדעתי חלק אחר מההצעות מזיקות לכולנו והכי גרוע הם חוקים שמתאימים לפופוליסטים (מירי רגב כבר אמרנו). החוק למניעת העסקה במיקור חוץ בשירות הציבורי הוא חוק שנשמע טוב אבל הוא בעצם חוק מזיק. כולנו מתלוננים על שירות גרוע שמקבלים מגופים ממשלתים (לא עונים, עונים באיחור גדול, תשובות קצרות ולא רלבנטיות וכו) והסיבה ידועה. הגנת הועד מאפשרת לחלקם הגדול לא להתאמץ. אם רוצים שמשהו יתבצע, צריכים עובדים במיקור חוץ. הלוואי שהועדים יבינו שצריך לאפשר פיטורים, גם אם של מיעוט מאוד קטן מהגרועים, כך שכל הגרועים האלה יתחילו לעבוד. חוק הזכויות החברתיות מוצג כחיוני. החוק אמור "לקבוע את הזכויות החברתיות היסודיות של האזרח – חינוך, בריאות, דיור, תעסוקה, רווחה, בטחון סוציאלי ובטחון תזונתי – להגדיר את תוכנן ולחייב את הרשויות לפעול באופן שיבטיח זכויות אלו". החוק מתאים לארץ כמו קובה, וידוע מה הם השיגו. האם יש לתת לכל אחד דירה, גם אם האדם לא רוצה לעבוד? חוק כזה ישיג העלאת מיסים גדולה שתוטל על האנשים העובדים, לטובת בטלנים שלא רוצים לעבוד. מה טוב בזה? חלק מהחוקים המוצעים נשמע טוב אבל ניסוח החוק גורם לעוול. החוק לדיור בר השגה מבטיח שמעטים מאוד יזכו להטבה, אבל הרוב יפסיד. החוק מחיב קבלן למכור דירות בהפסד. כדי לפצות אותו צריך לתת לו לבנות מספיק דירות שאותם ימכור במחיר השוק, כלומר צפיפות דיור . מה טוב בזה? הממשלה צריכה לטפל בבעית הדיור מהשורש, ולא לנסות ליצור באזז חיובי בתקשורת שלא עוזר לרוב גדול של הקונים המעונינים. הממשלה יכולה להקל בהרבה על יוקר הדיור בצעדים פשוטים (שבעלי המקצוע מציעים ועליהם כתבתי בעבר) אבל אלה לא יכולים להשפיע מידית. בקיבוץ כל אחד אמור לעבוד לפי יכולתו ולקבל לפי צרכיו. בפועל יש הרבה שבמקום לעבוד הם עושים את צרכיהם על הקיבוץ ולוקחים לפי יכולתם. עדיף שלא נהפוך את המדינה לכזו. יהודה

גם אנחנו יכולים לפעול כדי להוריד את יוקר המחיה, ואחת הדרכים היא לקנות מזון בסופר מרקט חדש בשם "אחד" ברעננה (עבור מי שגר לא רחוק מדי) , שמתוכנן להתרחב ולהיות רשת.. הרעיון שמאחריו הוא רק מותג אחד לכל מוצר ובד"כ מדובר ביצרן קטן. אין שם נסטלה-אוסם, שטראוס-עלית, יונילוור-קנור-תלמה וכו'. הרשתות "אלדי" ולידל" פועלות כך באירופה והן מאוד מצליחות ומתרחבות לעוד ארצות. בהולנד קונים דג פורל מעושן ב"אלדי" ברבע מהמחיר אצל רשת הסופרמקטים הגדולה שם. בארץ הרי החוק הוא עוד אוסף של אותיות מתות ואין אכיפה או שיש אכיפה מצחיקה. עלית דרסה את נסיון הכניסה של קדבורי לארץ וקיבלה קנס מצחיק יחסית למה שהשיגה. הפרשה נגררה שנים רבות בבתי המשפט. חברות המזון הגדולות משתלטות על המדפים בסופרמרקט והקטנים נדחקים למדף לא אטרקטיבי או שבכלל מועלמים. גילוי נאות: אין לי שום קשר לסופרמרקט הזה פרט לקניה שם. אני מקווה שהתגובה הזו לא תימחק בגלל חשיבות הענין. כתבות בעיתונות: גלובס: רשת סופרמרקטים חדשה מבטיחה להיות הכי זולה בישראל (עדכון) - הסניף הראשון של רשת "אחד" נפתח ברעננה, ועד סוף השנה צפויים להפתח עוד 3 סניפים ■ מחירים לדוגמה: דגני בוקר ב-6 שקלים, סלטים ב-7 שקלים ■ מניות רשתות השיווק נופלות בתגובה להודעה הארץ- דה_מארקר: סופרמרקט חדש, מוזל וללא מותגים: קוטג' ב-4.5 ש' וחומוס ב-9.5 ש' הסניף הראשון של הרשת תחת השם "אחד", ייפתח השבוע ברעננה וישתרע על פני 1,000 מ"ר, השני צפוי להיפתח בנתניה בעוד כחודשיים מאקו: זול בעשרות אחוזים: צפו בסיבוב מדפים בסופר החדש "אחד" ביום שאחרי השקת רשת הסופרמרקטים החדשה שמטלטלת את שוק רשתות השיווק, יצאנו לסיבוב בין המדפים והמוצרים שמחירים הוזל בחדות. יהודה

היכונו לבחירות הבאות ("הארץ" ,נחמיה שטרסלר, היום 10.3.15 ) "עכשיו זה די ברור. הממשלה החדשה שתקום אחרי הבחירות הקרובות תחזיק מעמד פחות מזו הנוכחית. סביר להניח, שהיא גם תהיה ממשלת שיתוק כמו זו הנוכחית. זו הדרך שבה מובילה אותנו שיטת הממשל הקיימת. לפי הסקרים, שתי המפלגות הגדולות, המחנה הציוני והליכוד, ישיגו 23 מנדטים בלבד. זה כוח זעום שלא מאפשר הקמת ממשלה מתפקדת. השוואה בינלאומית מלמדת, שמדובר בשיעורי התמיכה הנמוכים ביותר שמקבלות מפלגות שלטון, מבין המדינות הדמוקרטיות.....הבעיה בשיטת הממשל הנוכחית אינה טמונה רק בקיומן של בחירות כל שנתיים, אלא בחשש של ראש הממשלה שמא חבריו בקואליציה יפילו אותו בכל רגע נתון. לכן הוא מתנהג מהיום הראשון של הקדנציה כאילו הבחירות הבאות מחכות מעבר לשער. לכן הוא לא מתכנן לטווח ארוך. הוא יודע שאם ינסה לבצע פרויקטים שדורשים זמן, כמו למשל רכבת תחתית בתל אביב, הוא ישקיע את הכסף והמאמץ, אבל מישהו אחר יגזור את הסרט. אז למה לו?... איטליה. ב–2005 שונתה שם שיטת הממשל, כך שהמפלגה שמקבלת את מרב הקולות זוכה ב–55% מסך המושבים בפרלמנט, וכך התייצב השלטון. ביוון היתה בעיה דומה של חוסר יציבות. ב–2012 הוחלט שהמפלגה שתקבל את מרב הקולות תזכה בתוספת של שישית מסך המושבים בפרלמנט, והמערכת הפוליטית התייצבה... מה שיאפשר הקמת קואליציה יציבה לארבע שנים, שתהיה מסוגלת לבצע רפורמות כלכליות וגם לפתוח בתהליך מדיני. אבל עד ששיטת הממשל תשונה, לא כל כך חשוב מי ינצח בבחירות בשבוע הבא. הממשלה הבאה תהיה כל כך לא יציבה עד שהיא תשרוד אפילו פחות זמן מזו הנוכחית. היכונו לבחירות הבאות ב–2017, או אפילו ב–2016. " יהודה

אנו בהחלט לא מיוחדים, אבל אנו שונים. למשל השכיחות השונה של מחלות גנטיות: Jews are different, and the differences are not just skin deep. Jews exhibit, he writes, a distinctive genetic signature. Considering that the Nazis tried to exterminate Jews based on their supposed racial distinctiveness, such a conclusion might be a cause for concern. But Ostrer sees it as central to Jewish identity.. ... Geneticists have long been aware that certain diseases, from breast cancer to Tay-Sachs, disproportionately affect Jews Only male sprinters have beaten the 100 meter 10-second barrier, nearly all of them being of West African descent...Scientists have concluded that elite-level sprinting is virtually impossible in the absence of the ACTN3 protein, a "speed gene" most common among persons of West African descent that renders fast twich muscle fibers fast. כלומר קבוצת אוכלוסיה מסוימת נהנית מיתרון גנטי שהודות לו הביצועים הספורטיבים טובים יותר. תודה על הקישור המענין. לצורך הנושא הנידון החשוב הוא שקים הבדל גנטי בין נשים וגברים, מעבר להבדל בין אברי המין. ניתן לטפח זן שונה של בעל חיים ע"י ריבוי סלקטיבי, וזאת במשך מספר עשרות שנים. לדוגמא: הפרה הישראלית היא אלופה ביצור חלב לאחר ריבוי סלקטיבי של פרות הולנדיות ואחרות. זן כלבי הבוקסר נוצר לפני כ 100 שנה מכלבים בודדים. אולי לצורת הריבוי של היהודים היתה הטיה קלה לכיוון החכמים ובעלי המוטיבציה לפרוץ דרך? טוענים שבגולה בת הגביר חותנה עם התלמיד חכם העני. אולי לאחר דורות רבים כאלה האוכלוסיה היהודית הכילה אחוז גבוה יותר של אנשים כאלה? מסכים. בהחלט מסכים שלסביבה יש השפעה מאוד חזקה. אבל יתכן שחלק מההשפעה נובע גם מהגנים, אלא שכנראה לא ניתן למדוד אותו. נכון, וחלק מההפרטות גם נכשלות. בכל זאת, בפאראפרזה על הביטוי ש"דמוקרטיה היא גרועה, אבל עדיין לא מצאו שיטה טובה יותר", לדעתי ניתן להגיד שההפרטה היא גרועה אבל עוד לא נמצאה שיטה טובה יותר. בכל זאת, לא כל דבר ניתן להפריט, למשל חילים קרבים, שוטרים , שופטים ועוד. התחרות טובה לכולם. בתי ספר מצטינים יגרמו לבתי ספר אחרים להשתפר (כפי שקרה בשיקגו, ראה הקישור קודם), אחרת יצטרכו להיסגר. הממשלה צריכה להקפיד שלא להגיע לקיצוניות בסגירת הגרועים. דוגמא לקביעת כללים מוצלחת- ליגת ה NBA בכדורסל. כללי בחירת השחקנים החדשים קובעים שהקבוצות החלשות יקבלו צ'אנס לקלוט את המועמדים הטובים ביותר, וכך נמנעת התופעה שהחזקים מתחזקים בעוד שהחלשים נדפקים עוד. אגב, הכללים האלה לא נקבעו מנקודת מבט סוציאליסטית אלא קפיטליסטית: העסקים יהיו טובים יותר כשהמאבקים בליגה יהיו צמודים יותר. בודאי שיש לחוגים אלה חשיבות גדולה וחיבים להמשיך לקיים אותם. הבעיה מניעת בזבוז הנובע מכפילויות. המדינה לא צריכה לסבסד כפילויות, אבל כמובן שאוניברסיטה רשאית לקים גם חוג לא מסובסד הנסמך על גיוס תרומות. אגב, בתור חובב הסטוריה, ממש לא אשמח אם וכאשר יסגרו חוגים עודפים להסטוריה, כפי שאחרים לא ירצו שיסגרו חוגים בתחומים הקרובים לליבם. כל זמן שלא סוגרים, קשה לשלול טענות שהממשלה צריכה לסבסד ישיבות, בתי ספר להלכה המוסלמית והנוצרית, ויפאסנה, מדיטציה, קונפוציוס ועוד. יהודה

לימודים ברמה גבוהה אכן הכרחים להצלחה. איינשטין אמר שגאונות היא 99% עבודה קשה ו 1% של כשרון. בכל זאת, מי שאין לו את ה 1% כשרון לא יהיה פורץ הדרך, אלא יהיה חלק מהסביבה ההכרחית כדי שפורץ הדרך יצליח. הבעיה היא לא השכר של המרצים, אלא השכר של הסגל המנהלי. בנוסף, לא בטוח שצריך כל כך הרבה כפילויות, כלומר חוגים\פקולטות זהות באוניברסיטאות נפרדות כאשר בקושי יש ביקוש ללמוד בהם. והמדינה מקלקלת, לדעתי בכל תחום שהממשלה מבצעת בעצמה. צבא, משטרה, שופטים חיבים לקבל שכר מהציבור אבל ניתן להפריט מהם חלקים גדולים, אלה שתפקידם לתמוך בחילים\ שוטרים\ שופטים, ויתכן שאלה רוב המועסקים. לדעתי זה עוד דחליל\ ספין שמפמפמים לנו. חיים ויצמן, הנשיא הראשון שלנו, היה מדען רציני וגם פוליטיקאי טוב שהבין בטבע האדם. כשידע שסופו קרב, ביקש מנאמנו וייסגל להוביל את מכון ויצמן למרות שלא הבין כלום במדע. אחת מההנחיות הראשיות שלו לוייסגל היתה- אל תיתן למדענים להתקרב לשיסל , כלומר לקערה עם הכסף. כי הם שורפים אותו במהירות הבזק. התקציב לאוניברסיטאות הוא ענקי, ולדעתי ניתן לקצץ בו בקלות, למשל לפי מה שהציע רייכמן, נשיא הבינתחומי, לתת לכל סטודנט שובר סבסוד שאותו יתן לאוניברסיטה בה ילמד, במקום לתת כסף לאוניברסיטה עצמה. צריך להבדיל בין הפרטה ובין התנערות הממשלה מאחריות , שבה מאמינים חלק מהליברטניסטים. ( ליברטריאניזם). הפרטה שנעשית כראוי (וזה לא קל) מעבירה את הביצוע לידים פרטיות, אבל האחריות חיבת להישאר בידי הממשלה: לקבוע כללים ולאכוף אותם. לפי מה שנראה מהכתבה הזו על ראם עימנואל והחינוך בשיקגו, מטרתו היא רמת לימודים גבוהה יותר, ע"י ניצול מימון שהולך לאיבוד במערכת הציבורית הרקובה. בהפרטה כזו, יש דווקא סיכוי טוב יותר למוכשר להגיע למעלה, גם אם יש לו בעיה כספית. "אף לא משפחה אחת צריכה להידרדר לעוני רק מכיוון שהיא רוצה להעניק לילדיה הזדמנות להגשים את החלום האמריקאי", אמר רם עמנואל, ראש העיר שיקגו, בארוע להצגת תוכניתו לחינוך בעיר, שהתקיים בתחילת ינואר.". היתי מציע לא להסביר מדוע יש אצלנו כמות גדולה ולא פרופורציונלית של פורצי דרך. בכל זאת, בענין הגנום, ידוע שתושבי אתיופיה וקניה מוצלחים בריצות ארוכות, אלה ששורשיהם במערב אפריקה יש יכולות ניתור יוצאי דופן והם מצליחים בכדורסל, גברים טובים יותר מנשים בראיה תלת ממדית, נשים טובות יותר מגברים ביכולת מילולית. האם לא יתכן שהגנום מסביר חלק מהכמות הגדולה יחסית של פורצי הדרך אצלינו ? יהודה

במקרה הזה הקישור דווקא נכון. חפש בדף את השם "יולי תמיר" ותגיע לכתבה המאוד מענינת של מורה ישראלית שגרה בסינגפור וילדיה למדו שם. הניתוח שלה מענין וחושף צדדים חיובים וגם שלילים שם. אני מרשה לעצמי לחזור: אותם מאות או אלפים אנשים יחודים, סוחבים את כולנו למעלה. לדעתי אין קשר למערכת החינוך אלא שיש אצלינו קבוצה של אנשים פשוט מוצלחים, ואין לי הסבר מדוע זה כך. עוד הרבה לפני עידן ההיטק, ישראל היתה מובילה עולמית בחקלאות כמו טכנולגית השקיה (טפטפות), תנובת החלב של הפרות, מדריכים של משרד החקלאות שיזמו ודחפו גידולים חדשים טובים יותר. במלחמת העצמאות ובעשורים שאחריה היינו צריכים להתגונן מפני מדינות ערב שהיה להם כמות גדולה של נשק טוב, והצלחנו לפתח ולהשביח גרוטאות של נשקים וציוד לחימה לרמה שאפשרה לנו לעמוד בפני הצבאות הערבים ואפילו לנצח אותם. אם חוקרים את המקרים האלה מוצאים מאחוריהם יחידים שיזמו ודחפו. אין לזה שום קשר להשקעה במערכת החינוך, בתנאי כמובן שהמערכת לא מאוד גרועה. כמובן שטוב לשמור על רמה מתאימה של מערכת החינוך אבל לא צריך לקונן על כביכול מצבה הגרוע כיום ולנבא הידרדרות עתידית. אלה בסה"כ ספינים של גופים אינטרסנטים. שים לב מה השכר הגבוה של בכירים מנהלתים באוניברסיטה ותבין מה הסיבה ללחצים האלה. ועוד הוכחה שהפרטת החינוך יכולה להיות טובה. לפי עיתון הארץ מהיום: "כשראש העיר שיקגו חשף את תוכניתו למערכת החינוך העירונית, המורים יצאו לשביתה הראשונה שלהם זה 25 שנה .לבסוף הצדדים התפשרו, מצב החינוך הציבורי בעיר משתפר - "אף לא משפחה אחת צריכה להידרדר לעוני רק מכיוון שהיא רוצה להעניק לילדיה הזדמנות להגשים את החלום האמריקאי", אמר רם עמנואל, ראש העיר שיקגו, בארוע להצגת תוכניתו לחינוך בעיר, שהתקיים בתחילת ינואר. באותו היום בטנסי, הכריז נשיא ארה"ב, ברק אובמה, על תוכניתו להעניק לתלמידים מסוימים פטור משכר לימוד בקולג'ים קהילתיים. לדברי עמנואל, הבית הלבן חיקה את שיקגו, שהשיקה באוקטובר 2014 את תוכנית המלגות סטאר, המשלמת לבוגרים המוכשרים ביותר של מערכת החינוך הציבורית בעיר את שכר הלימוד בקולג'ים קהילתיים. עמנואל רוצה שיותר תלמידים יירשמו למכללות, ילמדו קורסים בעודם בשנה האחרונה בתיכון, ואם יעברו אותם, יקבלו נקודות זכות - מה שיסייע לצמצום עלויות שכר הלימוד מאוחר יותר. בעזרת תרומה בסך חצי מיליון דולרעל פני שלוש שנים מטעם ג'נרל אלקטריק (GE), התוכנית תצמח מכמעט 2,500 תלמידים השנה ליותר מ–6,000 בשנה הבאה. כמה מההחלטות הקשות ביותר שעמנואל היה צריך לקבל בכהונתו הראשונה נגעו לבתי ספר. הוא דרש ששכר המורים ייקבע על פי הישגים, קידם את הארכת יום הלימודים (כיום הוא נמשך רק 5:45 שעות), ורצה לסגור 50 בתי ספר ריקים למחצה בשכונות העניות. המורים בשיקגו פתחו בשביתה הראשונה זה 25 שנה, אך עמנואל השיג את הארכת יום הלימודים ואת סגירת בתי הספר. המורים זכו לשמור על מערכת התשלום מבוססת הוותק שלהם. חלק מהכסף שחסך בסגירת בתי הספר הזרים עמנואל לבתי ספר צ'רטר (בתי ספר ציבוריים למחצה), מה שפגע עוד יותר בפופולריות שלו בקרב איגודי המורים. ואולם הצ'רטרים עבדו היטב בשיקגו. נובל נטוורק, המפעילה 16 תיכוני צ'רטר שבהם 10,000 תלמידים, ומתכוונת להכפיל את מספרם עד 2020, מדווחת על שיעור נוכחות של 94%, לעומת 73% במערכת החינוך הציבורית של שיקגו, ועל נשירה של 0.4% בלבד, לעומת 4.7% במערכת הציבורית. היא גם נהנית מתוצאות טובות יותר במבחני ACT לקבלה למכללות. ברשת יש שיעור גבוה יותר של בני מיעוטים - 98% לעומת 92% - וקצת פחות מימון ציבורי....אפשר להניח שעמנואל לא רצה להרגיז את כל מי שחושבים שתיכוני הצ'רטר גורמים להזנחת בתי הספר הציבוריים. למעשה, התחרות עודדה את בתי הספר הציבוריים בשיקגו להשתפר. שיעור הנשירה שלהם ירד וציוני 
ה–ACT טיפסו מעט - אם כי מרמה נמוכה ביותר. " " כל מנגנון ציבורי טיבעו להירקב, להביא מעט תועלת ולבזבז המון. אם ההפרטה נעשית כראוי (וזה לא קל) מתקבל מצב של win- win . התלמידים לומדים טוב יותר וזה עולה פחות למשלם המיסים, וכך מתפנה עוד כסף לש"ס. האם לא זו משאת נפשינו? יהודה

מי אמר שיש קשר בין גובה ההשקעה הלאומית בחינוך ובין הצלחת תעשית ההיטק או הצלחות אחרות? ככאשר שרת החינוך יולי תמיר ביקרה בסינגפור התברר לה כי שם יש הרבה יותר תלמידים בכיתה מאשר בארץ, ובכל זאת ההישגים שלתלמידי סינגפור במבחנים בינלאומים גבוהים יותר מאשר של תלמידי ישראל. כלומר צריך פחות מורים והמשמעות היא הוצאה כספית נמוכה יותר. בסינגפור גם אין נורמה שכולם צריכים לגמור תיכון עיוני ולהוציא תואר איזשהו, וגם כאן יש חסכון משמעותי לתקציב החינוך, והקלה לאותם תלמידים שפשוט סובלים כל יום בבית הספר. לדעתי (החובבנית) באופן כללי מה שהממשלה עושה הוא לקלקל. ההצלחה של הכלכלה הישראלית היא בגלל קבוצה קטנה של אנשים מקורים ויחודים, ואינה קשורה כלל לבתי הספר בארץ. כדי שנמשיך להצליח, הממשלה צריכה לקלקל פחות ואכן בכך היה שיפור מסוים יחסית לעשורים הראשונים של המדינה שבהם המדינה התערבה בכל דבר ולא נתנה אפשרות ליוזמה חופשית. חבל שבשנים האחרונות יש נסיגה שחלקה מושפע מגישה סוציאליסטית וחלקה נובע משחיתות עמוקה של בכירים: ראש ממשלה שלוקח שוחד,שר בטחון שלוקח מעשר מעיסקות קנית מציוד וכלי נשק, שר אוצר שגנב,מקורבי שר החוץ, שר אנרגיה שפועל לטובת הטיקונים ועוד. הציבור כמובן שותק ולא מתענין במה שבאמת חשוב. המפלגות מנצלות זאת ומנופפות בדחלילים כדי ללכוד תשומת לב של המצביעים. כולם נהנים לקרוא על השגעונות של שרה נתניהו וכמעט שאין מי שמתענין איך דופקים אותנו בדברים הגדולים. גלובס: "המתווה לפירוק מונופול הגז הוא לא פחות מבלוף הצרכנים הישראלים שוב נפלו קורבן לחבורת רגולטורים רודפי פרסום, שמשווקים את עצמם כמי שדואגים לאינטרס הציבורי ופועלים בדיוק ההיפך . מתווה הפשרה על משק הגז הוא בדיחה עצובה." ואף אחד לא מתיחס לדפיקה הענקית הזו. יהודה

זה ממש לא חדש. כאשר רבין היה ראש ממשלה, התקשורת ירדה לחיו ובמיוחד לכלכה את אשתו. וזאת למרות שרבין נחשב שמאלני ע"י גוש הימין (היו גם שקראו לו בוגד) וגם אז התקשורת היתה שמאלנית. חוץ מזה ביבי "דפק" בעקיפין את " ידיעות אחרונות" בהקמת העיתון "ישראל היום" שתפקידו לשבח את ביבי. מאז שהתחיל "ישראל היום" , ידיעות מתנהג כמו כלב בולדוג שסוגר את הלסתות על ביבי ולא מוכן לפתוח ולשחרר בשום פנים ואופן. לא בטוח שהקמת העיתון הזה עזרה לביבי. אולי ההפך. אולי זו לא המדידה הכי טובה, אבל איך ניתן למדוד אחרת? כדאי לזכור שהכלים \ מכשירים האלה לא נועדו רק למשחקים או לדיבור בין חברים. קח למשל דוא"ל מול דואר נייר, או השוואת מחירים ברשת, או שיחות במחיר מצחיק לחו"ל. כל אלה מאוד מועילים לאזרח הקטן. כאשר כרטיסי האוטובוס וגם הרכבים והדלק זולים יותר מאשר פעם, אנשים יכולים למצוא עבודה טובה יותר גם אם המרחק גדול יותר מהבית. למרות שאני לא מתלהב מביבי, דווקא בענין מחירי הדירות האשמה העיקרית אינה של ביבי. אולי זה נשמע משונה אבל נפלנו קרבן לאמריקאים, ולא רק אנחנו. ב 2008 היה שם משבר כלכלי רציני שהיה לו סיכוי לא רע להפוך למשבר מגה- קולוסאלי כפי שהיה שם בשנת 1929, ושארך שנים רבות. התגובה של הבנק הפדרלי שם היתה הורדת ריבית ענקית לרמה כמעט אפסית. כל הכלכלות בעולם הושפעו מכך מיד, וכול הארצות הורידו גם את הריבייות וכתוצאה המשכנתות מאוד הוזלו. ואז התחיל הטירוף. משפחה שיכלה לעמוד בהחזר משכנתא חדשי של נניח 3000 ש"ח, יכלה ב2007 לקחת משכנתא של 300 אלף שקל ואילו ב 2008- 2009 יכלה לקחת משכנתא של 600 אלף ש"ח. (כל המספרים פיקטיבים ורק לצורך המחשה). מיד התחילה הסתערות על הדירות, הקבלנים העלו מחירים, בעלי הקרקע מכרו ביוקר כי הקבלנים יכלו לשלם יותר ומחירי הדירות עלו בסערה. הממשלה יכלה לטפל בזה טוב יותר אבל כידוע לנו הם לא ממש מבינים גדולים ולא עשו מספיק. יהודה

לפי ויקיפדיה : "מאז קום המדינה רמת החיים בישראל עולה ברציפות. עוני אבסולוטי מדידת עוני במדדים מוחלטים אינה מקובלת בישראל - כמו ברוב מדינות העולם - כדבר שבשגרה, ולכן לא נאספים נתונים סדירים על שיעורי העוני המוחלט. במחקר שנערך במוסד לביטוח לאומי בשנת 2005,‏‏[14] יושמה מדידת העוני המוחלטת המקובלת בארצות הברית ('גישת אורשנסקי') על ישראל בשנים 1995-2002. התוצאות הראו שיעורים גבוהים מאוד של עוני, גבוהים אף יותר מאשר שיעורי העוני שנמדדו בשיטה היחסית. תחולת העוני בקרב משפחות, לפי מדד זה, הייתה 34%, לעומת תחולת עוני של 20% לפי המדד היחסי באותה שנה. בהתחשב בעלייה הדרסטית בתחולת העוני במדידה יחסית בעשור שחלף מאז ביצוע מדידה זו, קשה להניח שחלה ירידה בתחולת העוני המוחלט בישראל." הערה שלי: אני ממש לא סומך על "מחקר" של הביטוח הלאומי. "עם זאת, במדדים מסוימים של רמת חיים - ביכולת לרכוש סל צרכים חיוניים, בהכנסה הריאלית, בשיעור הבעלות על מוצרים בני קיימא או בתוחלת החיים - מצבם של העניים הוטב באופן משמעותי. בין השנים 2004–2008 חלה ירידה של 18.8% בתחולת העוני הנמדד לפי סף הכנסה ריאלית קבוע וירידה של 29% בתחולת העוני לפי מדד היכולת לרכוש סל צרכים חיוניים.‏[15] בין השנים 1997–2010 חלה עלייה בשיעור משקי-הבית בעשירון התחתון שבבעלותם מוצרים בני קיימא – מכונית (מ-12.7% ל-23.5%), מכונת כביסה (מ-80.5% ל-90.8%), מייבש כביסה (מ-9.1% ל-20.2%), מדיח כלים (מ-5.1% ל-8.5%), מזגן (מ-13.3% ל-49.2%), תנור מיקרוגל (מ-34.7% ל-68.2%), שואב אבק (מ-28.5% ל-38.2%), מקפיא עמוק (מ-6.7% ל-15.4%), טלפון סלולרי (מ-15.4% ל-86.6%), מחשב ביתי (מ-11.5% ל-49.3%) ושירותים, כגון מנוי לאינטרנט (מ-0.9% ל-37.8%). בין השנים 2001–2008 חלה עלייה בשיעור הבעלות על דירה בעשירון התחתון (מ-36.7% ל-41.3%). לדעתי מכונת כביסה היא שיפור משמעותי מאוד, והנה לפני כ 18% שנה ל 20% מהעשירון התחתון לא היתה מכונת כביסה! ב 2010 המצב מאוד השתפר ולכ 9 % בלבד לא היתה מכונת כביסה. למרות שאוביקטיבית מצב העניים בעצם טוב יותר מאשר פעם, באופן מוחלט יש הרבה מאוד מה לעשות כדי שמצבם ומצב כולנו יהיה טוב יותר. במקום זה הממשלה עסוקה בלהעשיר את האלפיון העליון. דוגמא מקרית מהיום: סוגרים בחיפזון את ההסדר עם חברות הפקת הגז מהים ( תשובה, כבר אמרנו?) וכמובן שההסדר הזה לרעתינו. מה המהירות? לפי פתגם ערבי החיפזון מהשטן. בריטניה יצאה גז מבארות גז בים הצפוני ונשארה ללא גז, שעכשיו היא קונה במחירים גבוהים. מדוע צריך ל"פתח" את לויתן. כדי שתשובה יתעשר עוד יותר? לא מסכים. כל אחד יכול להמציא מה שבא לו. במציאות המצב האוביקטיבי של כולנו, כולל העניים, משתפר. פוליטיקאי לא חייב לחיות בשלום עם קבלני קולות אבל זו המציאות, וצריך לפתור את הבעיה באמצעים מעשים ופשוטים, למשל כפי שכתבתי- שינוי שיטת הבחירות. יהודה

זה נשמע משונה, אבל רמת החיים בארץ עולה כל הזמן. מצבם של העובדים פעם היה בדרך כלל גרוע יותר. גם לגבי אי השוויון בהכנסות נראה לי שפעם המצב היה גרוע יותר. עדיין כמובן שהפערים הגדולים בין רוב העם ובין המיעוט "המחובר" הם לא נסבלים. ואני חוזר על שורש הרע והוא שיטת הבחירות. במבט ראשון זה נשמע אבסורד, אבל כשמתבוננים קצת מתברר שפוליטיקאי שפוי חיב לחיות בשלום עם קבלני הקולות- הפואדים, הועדים הגדולים, עסקני העיריות ועוד. הוא לא יכול לעשות מה שצריך כי אז הוא לא יבחר מחדש. צריך לשחרר את הפוליטיקאים מחסדי קבלני הקולות, וזאת ע"י בחירות אישיות, כלומר- חלק יבחרו בבחירות איזוריות, אחד לכל איזור וחלק יבחרו מתוך רשימה מפלגתית, אבל סדר הרשימה יקבע ע"י הבוחר. כלומר שביום הבחירות, הבוחר "יזיע" קצת: הוא יבחר מפלגה, אחר כך ידרג את המועמדים ברשימת המפלגה ובסוף גם יצביע עבור נציג האיזור שלו. יהודה

העברת הכסף כמובן פסולה, אבל העשיר המקורב הזה הוא מייקל סטייהרדט, יהודי ומיליארדר שתרם וממשיך לתרום בגדול למטרות יהודיות ציוניות. אנו חיבים לו הרבה תודה (אבל לא חיבים להעביר כסף למוסד ללימוד עברית בניו יורק ) יהודה

מסכים. נכון אם הבעיה היתה יעילות, אבל לפי הכתבה הבעיה היא פליטת מזהמים. אגב יעילות חשובה אבל בעקבות הירידה הדרסטית במחיר הנפט הגלמי, יחזרו לדעתי לרכבים בזבזנים וחזקים, כמו שהיה בשנים קודמות כאשר הדלק היה זול. ומה קורה כאשר מצטרפים לכביש מהיר בתחילה של עליה חזקה (למשל ממוצא לכיוון מערב) ? לדעתי רצוי להאיץ מאוד (כלומר גם סל"ד גבוה) כדי להגיע כמה שיותר מהר לקצב התנועה מסביב. יהודה

נכון, אבל זמן התגובה של עדכון תקני פליטת המזהמים הוא די ארוך. הבירוקרטיה זזה לאט, ועד שיכתבו תקן שיכלול בדיקות יותר מציאותיות ועד שיכנס לתוקף יקח זמו רב. יהודה

המאמר הזה פורסם בשנת 1998, כלומר מתבסס על תאונות שקרו למכוניות מהדור שלפני מהפכת הבטיחות הפסיבית, בזמן שאחרי תאונה חזיתית מכוניות נראו כמו אקורדיון מקופל. נראה שההבדל העצום הזה לא רלבנטי למי שנוסע ברכב של השנים האחרונות. בהיעדר מחקר אחר, נשאר לסמוך על מראה המכונית לאחר שעברה ניסוי התרסקות, שבו איזור הכסא הקדמי נראה די שלם, לפחות מבחוץ. והשאלה נשארת פתוחה עד לביצוע ניסוי השוואתי- אם הברירה היא בין תינוק שפניו אחורה בכסא קדמי ובין תינוק שפניו קדימה בספסל אחורי, מה עדיף? יהודה

האם עומד להיגמר עידן המנועים הרגילים naturally aspirated ? מאמר מענין בנושא באתר רכב אנגלי. הטענה היא שעקב דרישות זיהום האויר המחמירות (וצפויות תקנות עוד יותר מחמירות) לא ניתו יהיה למכור מכוניות עם מנוע רגיל, ש"נושם" אויר מבחוץ ללא עזרת טורבו\ סופר צרג'ר ואחרים. יצרנים גרמנים צוטטו כעוברים רק למנועי טורבו. טויוטה תמשיך עם רכבים שמונעים כמו הפריוס. יצרנים אחרים עוברים לסופרצרג'ר. יהודה

תודה על ההפניה למאמר המענין. גיגלתי ומצאתי אותו ברשת. כתוב שם גם: Legislators throughout the world need to weigh the advantages and disadvantages of any potential laws to mandate rear seating for children. There are a few medical or behavioral circumstances when front seats may be appropriate for children כלומר יתכן שבנסיבות מסוימות עדיף שהתינוק יהיה מקדימה. חבל שלא פירט מה הנסיבות האלה. יהודה

לדעתי אף אחד לא יודע כמה מיליארדים הולכים להתנחלויות, לחרדים ועוד. הכסף האמיתי חבוי בסעיפים של משרד החינוך, משרד הפנים, משרד הבטחון ועוד ועוד. אני יכול להבין את המתנחלים ואת החרדים שרואים בתקציבים האלה משימה קדושה, כי יש כל כך הרבה בזבוז במערכות הרגילות, בכל מקום שנוגעים, עד שזה לא יאומן. לדוגמא: -לאחרונה פורסם שהחבר של ליברמן התפטר מניהול הרכבת הקלה לאחר שיצאו מיליארדים מיותרים ועדיין הנושא לא זז - הוצאת אנשי קבע, שוטרים וסוהרים לפנסיה באמצע החיים - בתי חולים שמחזיקים מחלקות חצי ריקות בזמן שבמחלקות הפנימיות הזקנה עדיין במסדרון - אוניברסיטאות שמפזרות מיליארדים על סגל מינהלי ועל חוגים \ פקולטות כמעט ללא תלמידים. צריך לקבל את ההצעה של רייכמן מה"בינתחומי" שהממשלה תיתן לכל סטודנט שובר עם סיבסוד ללימודים בכל מוסד ראוי, ותפסיק לגמרי לסבסד מוסדות א' בזמן שמוסדות ב' בקושי מקבלים משהו. - רשות השידור עם כ 1700 עובדים אמנם מצומצמת ל 700 עובדים אבל מדוע צריך מאות עובדים? הרי בערוצים אחרים יש מעט שכירים והרבה מאוד הפקות חיצוניות. ידוע שעובדים קבועים במוסד ממשלתי לא בדיוק עובדים כל היום. - רשות הדואר. בכל העולם הדואר מפסיד בגלל הדוא'לים והטלפונים. צריך לסגור את הדואר ולהפריט אותו. אין גם הצדקה יותר לדוורים שפעמים בשבוע עוברים מבית לבית ומחלקים מכתבים מהבנקים, ומקבלים משכורת כאילו הם מחלקים כל יום. צריך להקים מרכזי חלוקה עם תיבות דואר, שכל אחד בזמנו החפשי ניגש ולוקח, ללא פקידים. אבל אם יסגרו את הדואר, איפה יתנו ג'ובים לחברי מרכז הליכוד? - משרד הכלכלה (לשעבר משרד התמ"ת) צריך להיסגר כי רוב פעילותו מיותרת ואף מזיקה. שם אולמרט פיזר כספים ל"עידוד" תעשיה כושלת שמראש היה ברור לדרג המקצועי שמדובר במיזם כושל. ומדוע לתת לאינטל מענקים? כל כמה שנים קו יצור המעבדים מתישן, וצריך לחדשו בהשקעת מיליארדים. אם היפותטית היו נותנים לעובדי היצור חלק קטן מהמיליארדים מצבם היה טוב יותר. אגב, לא מדובר כלל במרכזי הפיתוח של אינטל שאינם מסובסדים. והרשימה ארוכה מאוד. בזמנו כתבו שבזמן אריק שרון והנשיא בוש סוכם שהבניה תהיה מוגבלת לגושי התנחלות שכנראה ממילא ישארו בשליטתנו. בא ביבי, ומשיקולים פוליטים מכריז ברעש גדול על בניה באיזורים אחרים, בעוד שבפועל בחלק מהמקרים לא באמת בנו. ביבי הרויח תמיכה של ציבור מסוים שמתרשם מהכרזות רועמות ללא מעשים, והמדינה הפסידה בדעת הקהל בעולם, שם מתחולל כרסום מאוד מדאיג בלגיטימיות של קיום מדינת ישראל. בהזדמנות הזו אני מבקש שוב ממך לכתוב בויקיפדיה האנגלית , לפחות להתנגד להצעות של יוזרים פרו ערבים שרוצים להוסיף לערך על ישראל שזו מדינת אפארטהייד, לא דמוקרטית, קולוניאליסטית , רוצחת ערבים במחשבה תחילה וזהה לנאצים. ראה מה כותב jdiala אחד מהפרו ערבים : again, a multitude of sources, disagree with the contradictory notion that, firstly, you can define yourself as Jewish and democratic (it's as though Nazi Germany—were it not a dictatorship—could have been defined as "Aryan and Democratic"); and, secondly, that Israel can be considered a democracy whilst still maintaining the longest military occupation in modern times אפילו כתיבה בדף השיחה הזה של משפט אחד ובו התנגדות להצעות אלה עוזרת מאוד, וגם אם האנגלית לא מי יודע מה. יהודה

אם וכאשר תמצא אותו, יהיה מענין לקרוא . האם יש לך מקור לכך? מענין לקרוא אותו. ההשוואה שיכולה להשיב על השאלה היא 2 נסויי התרסקות ברכבים זהים, כאשר באחד התינוק בכסא קדמי אבל עם פנים אחורה, ובשני בספסל אחורי אבל עם פנים קדימה. יהודה

אני רוצה לחדד את השאלה ולהציב 2 אלטרנטיבות, האחת כאשר הילד בספסל האחורי כאשר פניו לכיוון הנסיעה, והשניה כאשר הילד בכסא הקדמי של הרכב כאשר פניו נגד כיוון הנסיעה. הצי . גם אם הטענות שם בזכות הושבת הילד בכסא הקדמי אולי מוגזמות, יש לדעתי (החובבנית) חשיבות גדולה יותר להושבת הילד עם פנים אחורה מאשר למיקום כסא הבטיחות בספסל האחורי או בכסא הקדמי. הראש של ילד קטן הוא גדול וכבד יחסית לממדי גופו. בבלימה חזקה הראש נוטה להמשיך לנוע קדימה בזמן שגוף הילד עוצר מכיון שהוא קשור. מצב כזה יכול להיות פטאלי לילד. לעומת זאת, כאשר פני הילד נגד כיוון הנסיעה, אין בעיה כזו והראש נעצר יחד עם הגוף. לעומת זאת, ההבדל בסיכון בין מיקום בכיסא קדמי ובין בספסל אחורי לא כזה גדול, לפחות מתוך התרשמות מצילום רכב בניסוי התרסקות. כדי להוכיח, צריך לעשות נסויים השוואתים בין 2 המצבים, ועד אז לא ניתן לדעת בבבטחון מה עדיף, אבל ההשערה שלי היא שהעדיפות הקובעת היא הושבת הילד כשפניו אחורה. כמובן שהטוב מכל הוא גם וגם, אבל יש ילדים שימחו בקולי קולות על הושבתם בספסל האחורי אבל יסכימו לשבת מקדימה אפילו כאשר הפנים נגד כיוון הנסיעה, בגלל הקרבה לנהג\ נהגת. יהודה

כאשר ברכב יש נהג ותינוק היושב בכסא יעודי, יש יתרון להושבת התינוק מקדימה, מכיון שהתינוק יהיה קרוב יותר לנהג\ נהגת ולכן יהיה רגוע יותר ויהיו פחות סיכויים להסחת דעת הנהג שבעקבותיה תאונה. מצד שני, מאחורה בטוח יותר . מה עדיף? ציטוט מאיגוד הנהגים בבריטניה- Having said that the back is the safest, if it's just you and one child in the car then it might be best for the child to ride up-front - as long as they use an appropriate child restraint. The closer contact may be more reassuring for the child and less distracting for you, therefore reducing the risk of an accident יהודה .

בדקתי את הנושא וגם כתבתי על זה בויקיפדיה. האמת המצערת שלא היה ניתן להפציץ בצורה אפקטיבית. (פרופ' באואר הוא הסטוריון מעולה) אם זה מענין, אפשר להרחיב. בכל זאת, היה חשוב להפציץ גם אם לא היתה תועלת מעשית. אגב, בשנה האחרונה של אושויץ הרוסים היו קרובים יחסית ויכלו להפציץ אבל הבקשות אליהם לא זכו לתגובה. ארה"ב ובריטניה כן יכלו להציל הרבה יהודים לפני המלחמה, אבל הם לא רצו לקלוט פליטים יהודים (ראה למשל סיפור האניה "סנט לואיס"). לא היה ניתן לעשות שום דבר להצלת רוב קרבנות השואה, יהודי פולין ורוסיה. אבל היה ניתן לעשות יותר בשנתיים האחרונות למלחמה, לקליטת פליטים מארצות שהיו בעלות ברית של הנאצים כמו הונגריה ורומניה. במקרה הזה אנו פועלים לא רק מסיבות הומניות. אנו קולטים פצועים מכפרים סורים שקרובים לרמת הגולן, כדי ליצור קשר חיובי בין כפרים אלה ובינינינו. מותר להניח שכפרים אלה יתנגדו לכניסת חיזבאלה לאזור הזה. מסכים עם כל מילה. אגב, העולם הנאור ברובו לא יודע מה קורה במזרח התיכון. הטלויזיה והעיתונות בארצות שונות מראים יותר קרבנות ופצועים ערבים, כי יש לזה יותר רייטינג, וגם כי חלק מהכתבים נגדינו. לכן "סתם" אנשים בעולם מוטים נגדינו בעקבות המידע הזה. תלמיד בבית ספר שמוטל עליו לכתוב על מה שקשור בסכסוך הישראלי-ערבי , פונה לויקיפדיה באנגלית או בשפה שלו, ומתבסס על מה שכתוב שם. בויקיפדיה האנגלית המאמרים מוטים לרעתינו, כי יש רוב פרו ערבי שכותב שם. חבל שלא מצטרפים עוד כמה ישראלים לכתיבה שם. היחס לערבים הישראלים צריך להיות הוגן יותר, למרות שחלקם אולי ישמחו כשניפול. זה לא מקרה שכל ראשי השב"כ לשעבר בעד יחס אנושי לערבים וללא אפליה. יחס מדכא גורם לעוד ערבים לההצטרף לאויבינו, בעוד שיחס הוגן משפר בהרבה את המצב. נבחרת ישראל בכדורגל היא דוגמא ליחס שווה, וסביר שערבים מיחלים לנצחונה מכיון שמשחקים שם גם שכניהם. חשוב גם להדגיש שמדובר ביחס טוב לאנשים הערבים ולא ביחס לציבור הערבי. יהודה

כן , כדאי מאוד להפריש לקרן פנסיה , אבל ביטוח מנהלים הוא שוד מאורגן. יתרון הפנסיה שהממשלה מעודדת את את החסכון הזה. בזמן שאתה מפריש לקרן הפנסיה הממשלה מחזירה לך חלק מזה על ידי הקטנת מס ההכנסה שלך. בשנים הבאות הממשלה לא גובה מס רווחי הון של 25% כך שחסכון הזה עדיף בהרבה על מה שאתה יכול לחסוך בצורה הרגילה. הבעיה היא שכעצמאי תשלם כנראה עמלות גבוהות. כדאי שתנסה לבדוק במספר מקומות האם מוכנים לתת לך הנחה בעמלות. ביטוח המנהלים הוא נורא. גונבים ממך גם בעמלות ענקיות וגם בביטוחים יקרים. מציע לך לבטל את מרכיב הביטוח הכלול בביטוח המנהלים ואם ברצונך לבטח, עשה זאת באופן עצמאי. חברות הביטוח דופקות חזק את תעריפי הביטוח בביטוח מנהלים. לכן מי שאמר לך שמצבך טוב מבחינת המקדם, בעצם מסר לך מידע חלקי. ההסבר- בביטוח מנהלים כשתהיה בגיל פנסיה התשלום נקבע לפי מה שצברת מחולק במקדם הנ"ל. טוב שהמקדם נמוך, אבל הצבירה שלך תהיה נמוכה מאוד בגלל העמלות והביטוחים היקרים. בסה"כ תקבל מעט (יחסית לקרן פנסיה), כאשר המעט הזה הוא תוצאת הצבירה הנמוכה מאוד מחולקת במקדם טוב. אם נכון שאינך יכול לנייד את ביטוח המנהלים שלך לקרן פנסיה, זה חבל מאוד. אגב, כן ניתן להצטרף לביטוח מנהלים חדש אלא שאסור לחברות הביטוח להתחיב למקדם קבוע, כלומר אמצעי השיווק הכי טוב בוטל. רפורמת בכר שלפני כ 10 שנים דפקה אותנו חזק. העמלות קפצו לגבהים לא סבירים, והתחרות בין קרנות הפנסיה קטנה כי באופן מעשי כמעט שלא ניתן לשווק לבודדים והחברות מגיסות עובדים במקום עבודה על ידי השקעה בסוכנויות ביטוח שבעזרת "קשרים" משתלטות על ציבור עובדים וחולבות אותו. למעביד לרוב לא איכפת שדופקים את העובדים שלו. מצב העצמאים גרוע במיוחד כי הם לרוב משלמים עמלות מקסימליות. חבל שבמערכת הבחירות לא מדברים בכלל על השוד המאורגן הזה, ובמקום זה מתווכחים על דחלילים, כלומר נושאים שוליים או נושאים שאי אפשר לשנות. בשורה התחתונה, מציע שתחסוך בקרן פנסיה (ולא בביטוח מנהלים) בתקווה שהממשלה תתעשת ותעשה רפורמה רצינית בפנסיה. בהצלחה יהודה