היו זמני בומבה

למי שמתעניין, ביררתי והעלות של פנס הינה 300 ש"ח, ובזה מסתכמת כל העלויות אם אני אתקן בעצמי (צבע כבר יש לי מתיקון קודם) + כשעתיים מזמני. אני לא מכיר את ההליך הבירוקרטי כך שעוד לא החלטתי סופית האם לספוג את העלות המזערית בשביל למנוע את כל הטרטור הצפוי. אבל כאמור זה הכיוון שאני נוטה אליו.

לא עלתה טענה כזו. אתה תוקף איש קש. בכל אופן, תודה לכל המגיבים. אני אחליט השבוע אם לתבוע אותם. אני נוטה לוותר על זה מפני שאני יכול לתקן את הנזק בעצמי בעלות מאוד נמוכה (רק לקנות את מכסה הפלסטיק שנסדק) ולסגור את כל הסיפור תוך חצי יום. הורדתי את הסרטון כדי שלא יסתובב יותר מדי.

4 שניות של נסיעה ישר ב 10-20 קמ"ש מתחת למקובל. בהחלט התגרות מזעזעת.

אוקיי, הבנתי איך מוציאים את הפנס. יש חלק פלסטיק שחור, שעליו מורכב: פלסטיק לבן (שהוא הפלטפורמה לכל הנורות), והזכוכית החיצונית. אם נשברה לי רק הזכוכית, אני יכול להחליף רק אותה? או את כל הפלסטיק השחור? אם אפשר להחליף רק את הזכוכית, איך מפרקים אותה מהפלסטיק? ואיך אני אומר לחנות חלפים איזה מק"ט אני צריך? תודה על כל התשובות

רציתי לקבל קודם סדר גודל. למשל האם זה באמת חתיכת פלסטיק בעלות מאות בודדות או שזה כל הפנס שבצ'מפיון עלול להגיע לכמה אלפים. תודה. אגב, אם אני אחליט לקנות חלק משומש, זה משהו שאפשר להחליף לבד בכלים ביתיים?

אני מעוניין לדעת עלות החלפה כוללת (כלומר כולל עבודה במוסך), ושל חלק חדש (כנראה שההחלפה תבוצע במסגרת ביטוח)

ועדיין עברו 5 שניות מהורדת המהירות לתאונה. אז אולי זו לא הסיבה הישירה לתאונה? אם זה היה קורה באותו רגע, הייתי משתכנע אחרת. אני באמת לא מבין למה בזה שהורדתי מהירות, יצרתי שרשרת אירועים שהתוצאה היחידה והבלתי נמנעת שלה היא שהוא יכנס בי. הוא היה מאחורי וראה את המהירות שלי והיה יכול לבחור לשמור מעט מרחק. (אני לא מתווכח כדי להתווכח. אני באמת מנסה להבין את כל הזוויות, בעיקר כדי לדעת מה צפוי לי בהליכים שאולי אנקוט) שאלה נוספת: יש צורך לוודא שאין underlying damage? היתה פגיעה בטמבון שהסתכמה בשריטה (הצבע ירד בשטח של 3 מטבעות), ללא כל עיוות של הצורה. את עוצמת הפגיעה ניתן להעריך מהסרטון.

שלום, עקב תאונה קטנה, אני מעוניין לדעת מהי העלות להחלפת פנס אחורי (צד ימין) בפולו 2011 TSI. בעצם חיפוי הפלסטיק החיצוני נשבר (קוראים לזה בקלית?). אני לא יודע אם אפשר להחליף רק את זה הפלסטיק או את כל הפנס. אשמח לדעת מה תהיה העלות של ההחלפה במוסך. תודה

הוא לא עצר, אלא המשיך לסוע על הזנב שלי בניסיון להשתחל מאחורי. אני לא בא להצדיק את ההתנהגות שלי. אבל, כבר עברו כמה שניות טובות אחרי ההאטה, בהם מהירותי היתה נמוכה (אך קבועה), ומסיבה מסויימת הוא עדיין בחר לנסות לעבור נתיב דרך הפנס שלי. לא מדובר על מקרה בו למשל היתה בלימת פתע שלא השאירה לו ברירה. הוא בחר לסוע על שני נתיבים ולהצמד לקצה הרכב שלי, והיו לו ברירות אחרות למרות איך שנהגתי. מי שלא יושב על פרארי שינהג בנתיב אחד, תוך שמירת מרחק סביר. אבהיר זאת שוב: התעקשתי על החוק היבש במקום להיות חכם. פעם הבאה אתן לעברייני תנועה להמשיך עם הפשע שלהם הרחק ממני. שורה תחתונה אני באמת מצטער על ההתנהלות שלי ומאמין שלמדתי את הלקח. עם זאת, אני לא רואה בעצמי כאשם בתאונה. גם לאחר שיצאתי דושבג ממש, לא היתה לאוטובוס שום מניעה לבלום מעט ולעבור נתיב מאחורי תוך שמירת מרחק מינימלי. או לחכות בנתיב אחד עד שאני אעבור [גם אם זה יקח עוד רבע שניה כי הורדתי 15 קמש]. הוא בחר להצמד אלי ואכן שפשף אותי תוך הניסיון לעבור נתיב. זה לא שזגזגתי בין נתיבים ועשיתי הכל כדי למנוע ממנו להמשיך בנסיעה שלו. סך הכל המשכתי ישר באופן צפוי בנתיב שלי (וצפרתי כדי שישים לב לכך) ביחד עם הורדת מהירות, שאפילו לא קרובה לעצירה. מי שמעוניין לעזור, אשמח לעצות פרקטיות כדי להתנהל כעת, אני באמת חסר ניסיון בעסק. (לתבוע את הביטוח שלי ושהם יחפשו אותו? ללכת לחברת אוטובוסים? לנהג עצמו? וכו')

כמה הערות: 1. הפגיעה לא היתה בצד ולא מאחור, אלא ממש באלכסון, כאמור הפנס האחורי ימני נפגע 2. המצלמה היא viofo A118 (יש כבר דגם חדש יותר: 119). עלה כ 200 בזמנו מ gearbest 3. ישה למה אתה מתעלם באופן עקבי מזה שנהג האוטובוס לא שמר על מרחק? (מהרגע שחלפתי על פניו הוא פשוט ישב על הצד הימני של התחת שלי וניסה לעבור 1 מ"מ מהלוחית זיהוי שלי. מעצם השרשור מיותר לציין שלא הצליח לו). אה אגב, אפשר לראות שמהרגע שאני מקביל לו שהוא נוסע על שני נתיבים, וזה בדיוק הסיבה שהוא נכנס בי בזמן שהמשכתי ישר בנתיב שלי. כאמור הוא לא היה מאחורי. 4. בעניין ההפרעה לתנועה, נשמע לי מופרך. הרי אם הייתי מאט ונותן לאוטובוס לסוע באלכסון תוך אי התחשבות בשאר הנהגים, גם הייתי מפריע לכל התנועה מאחורי. ככה שאני חושב שיותר סביר להסיק שההפרעה לתנועה נגרמה מזה שנהג האוטובוס ניסה לחתוך 4 נתיבים תוך 20 מטר, ולא מזה שהאטתי (שגם אם לא הייתי מאט לאחר שלא נתתי לו לחתוך לא היתה נמנעת הפרעה לתנועה כי כאמור נהג האוטובוס ישב על הישבן שלי והיה נכנס באיטיות לנתיב כדי לפנות שמאלה) אגב, קוריוז קטן: יש לי גם מצלמה אחורית. בדיוק לפני הנסיעה הזאת ניתקתי אותה כדי לקחת אותה הביתה בסוף הנסיעה כדי לבדוק שהיא מקליטה בסדר (אני עושה את זה פעם בכמה חודשים). מה הסיכויים.

זה עם סאונד. הדברים שאתה אומר נכונים. השאלה היא האם נסיעה איטית בעוד כשיכלתי להאיץ היא אחריות לתאונה? הרי זה לא ששמתי רוורס ונכנסתי בו. היה אור יום והוא ראה את מהירות הנסיעה שלי במשך כמה שניות טובות ומאיזשהי סיבה עדיין החליט להכנס בי. לא עשיתי שום דבר מפתיע (וגם להפתיעות צריך להיות מוכן ולכן יש אחריות על מי שמאחור לשמור מרחק). אז אני מנסה להבין עד כמה הדברים שרשמת רלבנטיים לאחריות לתאונה (מבחינת החוק לא מבחינה מוסרית\בטיחותית).

הוא מוטמע. הנה לינק: https://vimeo.com/214026062

גם כשהבלימה מתרחשת כמה שניות טובות לפני ההתנגשות? מבלי להצדיק או משהו, הבלימה היתה כשהיינו מקבילים, רואים את זה בסרטון. הוא נכנס בי מאחור כשכבר נסעתי לאט. לא שמתי לו ברקס כשהוא מאחורי. זה נראה אחרת מהסרטון?

את זה לא הייתי יכול לעשות כי הוא לא ניסה להשתלב בתנועה, אלא לחתוך את כל מי שהיה בדרכו. גם אם לפי הסרטון זה לא ישמע אמין - לאלו שמנסים להשתלב אני אדיב מאוד. הפיוז קופץ לי דווקא למי ששמוק. אבל אכן, כמו שרשמתי, הייתי פשוט יכול לאפשר לו לבצע את עבירת התנועה הזו ולמנוע את התאונה. אם כבר התפתח דיון בנושא למרות שלא בכך רציתי, אשמח אם לפחות תתיחסו לנושא בהיבט המשפטי כפי שאפשר ללמוד מהסרטון. ישה, בתור הקטגור, האם לדעתך הסרטון יכול לבוא לרעתי ? אשמה תורמת או משהו בסגנון? וצילמתי את חזית האוטובוס ואת אחורי הרכב שלי, אבל רק אחרי ששנינו פנינו שמאלה, כלומר לא במקום התאונה.

לא נתתי לו להכנס (וזה לא שהייתי צריך או שהיה מגיע לו שיתחשבו בו), עשיתי לו דווקא. למגיב האחרון: אני פשוט מנסה להמנע בכל מצב ממתרחיש בו יתבעו את הביטוח שלי ותעלה לי הפרמיה.

שלום, לצערי היום הייתי חלק מתאונה מטומטמת. נסעתי ישר בנתיב שלי (הנתיב השלישי מתוך ארבעה, כאשר הרביעי הוא לפניה שמאלה. כלומר נסעתי ישר), כאשר אוטובוס ניסה לסוע באלכסון מהנתיב הכי ימני להכי שמאלי לקראת פניה שמאלה תוך כדי שהוא התכוון לחתוך את נתיב הנסיעה שלי. בכל אופן, הייתי עקשן וצפרתי ככה שהוא לא נכנס לנתיב שלי, שנינו האטנו, וכעת שאני ממשיך בנתיב שלי ישר והוא נמצא מימיני ומנסה להשתחל לנתיב שלי מאחורי, הוא פשוט נכנס בי מאחורה. סרטון התאונה: (הוא יהיה זמין ממש תכף) https://vimeo.com/214026062 אנא, המנעו מחינוך בשרשור זה. אני מבין את הטעות בהתנהלות שלי והדיון הוא לא על מה לא הייתי צריך לעשות. בתאונה הזו יש שני אשמים וזה אפילו די מגיע לי. אבל אני לא רוצה לפתוח על זה דיון. הנזק קטן. אצלי יש 2 שריטות בטמבון שאני יכול לתקן לבד. אבל החיפוי פלסטיק של הפנס האחורי נסדק באופן רציני, ואני מעדיף לתקן (להחליף) אותו. חוץ מזה זהו. אני לא יודע מה הנזק של האוטובוס. אוטובוסים מטבעם חבוטים ושרוטים וקשה לדעת איזה נזק הוא מהתאונה. בצד שפגע בי יש שפשוף אחד רציני, אבל רואים בסרטון שהוא היה על האוטובוס כבר מלפני התאונה. חוץ ממנו יש כמה שריטות. נזקי פחחות אין לשני הצדדים. לעניין: מה אתם חושבים שחברת האוטובוסים תעשה במצב כזה? לדעתכם היא תנסה לתבוע אותי על כמה שריטות שנגרמו לאוטובוס? (גם אם זה כחלק מאסטרטגיה שלהניא אותי מלתבוע אותם על הנזק שלי) מה כדאי לי לעשות? מבחינתי הנזק היחיד זה החיפוי פנס, אבל אני לא יודע אם כדאי לתבוע ולהסתכן. עניין המפתח הוא הסרטון, אני רוצה את דעתכם איך הוא מתפרש. הרי רואים שהנהג ניסה לסוע באלכסון ללא התחשבות בשאר הנהגים, והתאונה היתה שבכלל כבר הייתי מלפניו והוא פשוט ניסה לעבור נתיב דרך הרכב שלי. מצד שני, רואים שיכלתי לתת לו לעבור ושלא עשיתי את זה. ככה שאני לא יודע אם כדאי לתבוע אותם גם. בקיצור, מחפש הכוונה בנוגע למה שכדאי לעשות. אציין רק שאין לי ניסיון בתאונות ואני באמת לא מבין את התהליך אז אבקש לפרט קצת אם אפשר. ושוב, את הלקח למדתי ככה שאני מבקש ללא הערות של מה עשיתי לא בסדר. אני מחפש הכוונה איך לפעול עכשיו. תודה

במה זה שונה מפוליש גס?

נכון, זה לא אידיאלי. זה בעצם סוג של פוליש. אבל שריטות שטחיות (נוטות להצטבר לי הרבה בפינות של הרכב) הוא מעלים לחלוטין, ואני מאוד אוהב את התוצאה. אם משתמשים אז צריך להיות עדינים ולשים הרבה מים.

יום שישי היה לי קצת זמן. שטיפה רגילה, מעבר עם ספוגית הפלא על שריטות שטחיות, פלסטלינה, ניגוב עם אלכוהול, אוטם צבע. תוצאה:

ההתנהגות של המצלמים מגעילה, אנחנו מסכימים פה. אבל להאשים אותם באירוע זה פשוט מגוחך. הרי אם הם לא היו שם - התוצאה היתה זהה. לא יתכן שמישהו אשם בדבר - שאפילו אם לצורך העניין היה מת בעת שהאירוע התרחש - היה האירוע מתרחש באותה תוצאה. אז הם מגעילים, אפילו מאוד. אבל הם פשוט לא האשמים פה. אולי הם יכלו למזער נזקים (ואולי לא), אבל זה נכון לכל מי שיכל להזדמן למקום. המילה בזדון אולי לא מתאימה כי (אני מקווה ש) לא היתה לו כוונה מוקדמת לגרום נזק. אבל מה שניסיתי לומר זה שזו לא תאונה. לא היה פה תום לב. הוא הי מודע לזה שהוא גורם נזק והמשיך בכל זאת. זה פשע. אלו לא הקריטריונים שלי - זו ההגדרה של עבריין. מסקנותיך נכונות, אבל הן לא אומרות שום דבר עלי - אלא על מערכת חוקים מסואבת וברובה מיותרת. לא אני המצאתי את ההגדרה שמי שעובר על החוק הוא עבריין, ולא אני אחראי על המסקנות (הנכונות בהגדרה) האלו.

אני רואה אדם חסר כבוד לרכוש של אחרים שמשחיט אותו בזדון (כן, ברגע שהוא ראה שהוא לא מצליח לצאת וניסה בכל זאת תוך שהוא גורר את הרכב [!!!] זה פשוט בזדון. מרגע זה הוא היה מודע למעשיו ואז אף ברח. המצלמים לא טלית שכולה תכלת (בלשון המעטה כמובן, פשוט לא ברמה של הקשיש המסוכן), אין ספק. אישית אגב, לא יודע אם הייתי מרגיש מספיק בטוח לגשת להציע את עזרתי לעבריינים (הקשיש עבר על החוק ולכן עבריין).

מקבץ מהזמן האחרון: 1. ילד שאם היה מחכה רק עוד 3 שניות אולי הייתי הורג אותו (טוב, כנראה שרק פוצע טוב). לא בלמתי לאפס אבל הורדתי מהירות משמעותית, בגלל הבאמפר זה נראה שהמהירות גבוהה יותר. לא רואים אבל מצד שמאל שלי רכב עוקף אותי בניחותא, ואז מגיע גוש בשר לעתיד שישמש לצבירת ניסיון של מתמחים במיון סורוקה ועובר ממש ממש צמוד לשנינו ותארו באיזה הפרש מהירויות: 3. פשוט עקיפה של חמור. שימו לב כמה קרוב (ומהר) הוא עובר ליד המכוניות שחונות [video=youtube;a51-2r7wCaA]

כל כך הרבה מתמודדים. בין היתר: נהגים שמשתלבים בפניה לכביש, ועוצרים על נתיב כאשר הם חוסמים אותו לגמרי. כאילו, כמה אטימות יכולה להיות בנהגים? אתה כבר חוסם את הנתיב! עדיף שפשוט תסע, מה זה משנה להסתכל עכשיו ואיך לא, ילדים בני 13 על אופנועים חשמליים הייתי שומר גם מקום טוב בגהינום לכל המיקרובים בכביש 6 שעוקפים אותי, וחייבים לחזור לימני בשניה שעברו אותי תוך שהם עוברים 15 ס"מ מהכנף השמאלית שלי, כאילו שעוד בדיוק אבל בדיוק שניה וחצי על השמאלי יהרגו אותם וכמובן, כאלה שלא מסתכלים לאן הם נוסעים (בין אם הם בטלפון, לא מכוונים מראות, או עוברים 2 נתיבים באלכסון בלי אף דרך לראות מה קורה בנתיב אליהם נכנסו)

לא רק שזה כדאי, לדעתי זה הכרחי

קודם כל הכרחי לשמור על כיוון מראות תקין. הבחור שציטטתי למטה תיאר זאת יפה בנוסף אני לאורך כל הנסיעה מסתכל תדיר במראות (גם כשאני שעה על כביש 6 בשיוט בימני) ככה שאני רוב הזמן זוכר איפה יש מסביבי רכבים תנאים (חלקיים) להתחלת עקיפה: 1. העקיפה נחוצה 2. אין לי למשל מישהו על התחת או שחוסם לי את שדה הראיה 3. המהירות שלי מתאימה לנתיב החדש סדר פעולות בעקיפה: 1. איתות 2. מבט למראה האחורית (כמספר שניות על מנת ללמוד גם מהירויות ותרחישים צפויים) 3. מבט חזרה קדימה 4. מבט לחלון קדמי ימני ומראה ימנית (מלווה בהפנית הראש) 5. מבט חזרה קדימה 6. התחלת עקיפה 7. מבט נוסף ימינה (חלון ומראה) 8. מבט חזרה קדימה 9. השלמת עקיפה 10. מבט מראה אחורית ולאחר מכן מראה שמאלית על מנת לקבל תמונה היקפית עדכנית כמובן שזו תבנית ובמציאות זה לפעמים משתנה לפי הנסיבות +1