erez59

נמחק ציטוט מיותר. העניין לא מסתבך יותר בעקבות עצירתו של הרכב הנוסע לפני א'. במידה וא' יכול לסטות לנתיב האמצעי הפנוי, בבקשה. ב' בנתיב השמאלי לא אמור, ברמה העקרונית, להטריד את א'. במידה והנתיב האמצעי לא פנוי, א' יאלץ להאט ואפילו לעצור את רכבו אחרי הרכב שעצר לפניו עד שיתפנה הנתיב האמצעי. ישה, החוק יבש ולא מאפשר לנהג להפעיל שיקול דעת. המקרה הזה בעייתי מאחר ובלתי אפשרי להוכיח את מיקומם של הרכבים ברגע של "לפני תאונה" ולכן המחוקק קבע שיש אחריות משותפת של שני הצדדים, אך רוב האשמה מוטלת על רכב ב'.

נמחק ציטוט מיותר. "הכרח" לא מקנה לך זכויות יתר, להפך, הוא מדגיש את החובות שלך. זה שיש לך "בעיה" בנתיב הנסיעה שלך, לא מתיר לך לסטות לנתיב אחר. הפתרון היחידי שהחוק מתיר לך לעשות, אם ניקח את הדוגמא של ישה, הוא להמשיך בנתיב בו אתה נמצא גם אם זה לא בכיוון שאתה שואף אליו. לנהג א' אין הכרח, רוצה יעקוף, לא רוצה, לא יעקוף. לנהג ב' יש הכרח, אם לא יסטה לנתיב האמצעי, יאלץ לנסוע ליעד אחר ולכן חובת הזהירות עליו.

הביטוח הוא על הרכב. אם בפוליסה אין מגבלת נהג יחיד עם שם נקוב, הרכב מבוטח והנוהג בו מבוטח למרות שרישיון הנהיגה שלך פג

נמחק ציטוט מיותר. טעות, לנהג א' אין מכשול המחייב אותו לסטות מהנתיב, לו הנתיב האמצעי היה עמוס, נהג א' היה יכול להמשיך בנסיעה בנתיב שלו עד שיתאפשר לו לעקוף. לא כך הדבר לגבי נהג ב'. נהג ב' חייב לעבור נתיב כדי להמשיך בנסיעתו ישר ולכן חובת הזהירות עליו.

נמחק ציטוט מיותר. כשתארת את האירוע, ציינת, שנהג הרכב שנסע בנתיב השמאלי, הבחין שהנתיב בהמשכו פונה רק שמאלה ולכן הוא מחליט לעבור לנתיב האמצעי. באותה מידה יכול היה להיות שלפניו נסע רכב איטי יותר והוא החליט לעקוף אותו מימין (החלטה שגוייה כשלעצמה אך לא קשורה לעניין). נהיגה זה לא רק שמירה על חוקים, לנוהג ברכב צריכה להיות גם ראיה מרחבית וידע לתכנן מהלכים קדימה. במקום אוטופי, נהג שאין לו את התכונות הללו, לא יקבל רישיון נהיגה. מאחר והמחוקק/שוטר/שופט, לא עומד בכל מקום עם סמן לייזר כדי לקבוע איזה רכב, א' או ב', הקדים בסנטימטר את השני, קבע המחוקק שחובת הזהירות במקרה הזה על שני הצדדים אך מירב האחריות על הרכב שבנתיבו נתגלתה הבעיה. הבעיה יכולה להיות שהנתיב הופך להיות פנייה שמאלה בלבד, או מכשול כל שהוא. בכל מקרה ובכל מצב על הרכב שעובר נתיב משמאל לימין חלה אחריות גדולה יותר מאשר רכב העובר נתיב מימין לשמאל, הראות פחות טובה, המראה רחוקה יותר מהנהג וזוויות הראיה גרועות יותר ולכן האחריות על הנהג גדולה יותר. הסוגיה מעניינת כשלעצמה, מאחר והמחוקק קובע שחלק מהאחריות היא גם על הנהג הימני ולו רק בגלל מיקומו בכביש.

נמחק ציטוט מיותר. מאוד פשוט לדעת, כל מה שאתה צריך לעשות זה לקרוא את התשובה שלי.

יישמת את כל העצות שקבלת בשרשור הזה?

נמחק ציטוט מיותר. כנתון עובדתי, הנתיבים ממוספרים מימין לשמאל, הנתיב הימני מספר אחד האמצעי שניים והשמאלי שלוש. בפניה שמאלה הנתיבים ממוספרים משמאל לימין, השמאלי אחד הנתיב מימינו שניים וכן הלאה. במקרה שהצגת, הרכב בנתיב השמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכבים שמימינו. לצורך ההמחשה, נניח ששלושת הנתיבים מתנקזים לנתיב אחד (נניח שאין סימנים או תמרורים המורים אחרת), הרכב בנתיב בשמאלי חייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב האמצעי, שחייב לתת זכות קדימה לרכב בנתיב הימני. בכל מקרה, חובת הזהירות חלה על שני הנהגים ובמקרה של תאונה האשמה תתחלק בין הנהג השמאלי (רוב האשמה) לנהג הימני (אשמה חלקית).

ממש לא משנה, לצורך העניין, היכן עמדה המונית. לפני הצומת, על הפנייה, במקום מותר או במקום אסור. העובדה הרלוונטית היחידה במקרה הזה היא שהמונית נכנסה בך ולא אתה במונית. החוק לא מונע ממך מלהיכנס לפני רכב עומד גם עם זה סנטימטר מהפגוש שלו. לעומת זאת, החוק מחייב נהג לפני שהוא מתחיל בנסיעה, להסתכל שהדרך פנויה, לסמן ע"י איתות ורק אז להתחיל בנסיעה. לא צריך ניסיון רב שנים בשמאות רכב כדי לדעת האם פגעת בו או הוא פגע בך. מה אומר שמאי חברת הביטוח? אם אין לך דוח שמאות או שהדוח מציג תמונה אחרת ממה שאתה מספר ועדיין אתה רוצה לנסות את מזלך בבית המשפט, תשמע לעצתי, תתמקד רק באמירה שהמונית עמדה עמידה מוחלטת בזמן שניסית לעקוף אותה וברגע שהיא התחילה בנסיעה היא פגעה בך. אל תספר לשופט סיפורים בפיסיקה, אל תנסה להאדיר את אשמתו של נהג המונית ע"י אמירות כמו "עמד במקום אסור". השופט יודע הכל, שמע הכל ומבין עניין. אתה הכי תמים בעולם, לא מבין כלום, לא מדבר בטון של עורך דין, לא מנהל חקירות נגדיות ולא מנסה לטמון לו מלכודות. אל תדאג, (חלק) מנהגי מוניות הם הטיפוסים הכי נוכלים שיש אבל שופטי התעבורה מכירים את כולם.

לא, לא, אל תמשיך, התעייפתי, אתה צודק, מבחינתי אתה יכול להמשיך ולעצור בחניות נכים.

לא נסעת בגללו בלי ביטוח, נסעת בגללך... רק אתה אחראי למעשיך ואסור היה לך לעלות על הרכב לפני שראית במו עיניך את פוליסת הביטוח ואת שמך עליו. גם אם הברנש רמאי מקצועי, עדיין באחריותך לוודא שיש לך ביטוח ביד. תשמח שלא קרה כלום ותזהר להבא. נסיעה טובה (ומבוטחת...)

צא מההרגשה הזאת, זה לא קנס, זו עלות הבדיקה, במידה והיית מתקן את הרכב אצלו, עלות הבדיקה תתקזז ממחיר התיקון אבל אם אתה מחליט לתקן במקום אחר מין הראוי שתשלם עבור הבדיקה. לו היית בעל מוסך שמחזיק ציוד מתקדם שעלה לך מאות אלפי דולרים, לא היית רוצה שאנשים יבואו לקבל אצלך דיאגנוזה בחינם וילכו לתקן את הרכב במוסך רחוב. נכון?

מדוע לא תתקשר לסוכנות ותשאל?

נמחק ציטוט מיותר. בדיקה עולה כסף, שעת מוסך עולה כסף, מכונאי עולה כסף מדוע שלא ידרשו תשלום עבור הבדיקה?

אני מניח שהמשטרה פועלת על פי חוק, תקציבים וכפועל יוצא, סדרי עדיפויות. אף אחד לא ירוץ לחפש גנב רכב או פורץ, או יניח מארבים ליד כל רכב, זה לא ראלי. אני מניח שהם זקוקים לכל שוטר/מתנדב שיש ביכולתם לגייס כדי לרשום דוחות לעבריינים העוצרים בחניית נכים או לא עוצרים בתמרור עצור. מה שכן, ברגע שהמשטרה עוצרת גנב הם מלבישים עליו תיקים נוספים אבל לא תמיד הגנב זוכר להגיד איזה רכב או איפה הוא גנב אותו ולכן חלק מהאזרחים הנפגעים נשארים ללא תשובות. אתה משום מה, מתעלם מהעובדה שהמשטרה זה גוף המבצע את החלטות הגוף המחוקק. אם עד לפני מקרה שי דרומי, המחוקק קבע שאסור לנקוט באלימות נגד גנבים, מה אתה מלין על המשטרה? אני חושב שאני אזרח "סביר" כהגדרתך אבל אין לי תחושת חוסר ביטחון ביחסי למשטרה, אני מעריך את עבודתה וחושב שהם לא מתוגמלים כראוי יחסית למה שנדרש מהם. אין לי אח/דוד/שכן שוטר ואני כן רואה בהם כתובת לפנייה כאשר אני נתקל בבעיה (גם אם לא תמיד היא נפתרת). אני מניח שלא אצליח לשכנע אותך לראות את הדברים באור שונה אבל אולי תחשוב על התנדבות למשטרה ולו רק כדי להעלות את רמתם של המתנדבים.

יש לי חבר צבעי, תרשום את קוד הצבע ואברר מחיר, הוא משתמש ב PPG

לדעתי אם תמשיך בגישה הזאת, תגיד שלום לרישיון. לפעמים צריך להיות חכם ולא רק צודק. אמר מי שאמר שבתי הקברות מלאים באנשים שהיו בטוחים שהם צודקים. כל העצות שקבלת ממני הן לטובת העיניין שלך, אתה חושב אחרת שיערב לך. בכל מקרה, נשמח לשמוע על התפתחויות נוספות ולו רק כדי ללמוד גישות אחרות. בהצלחה

למען האמת גנבו לי רכב, פרצו לביתי וקרעו את הכספת מהקיר ובשני המקרים המשטרה באה, לקחה טביעות אצבע, נתנה אישור והלכה לדרכה. עד היום לא נמצאו הגנבים. אז לא נמצאו אז מה, הם חרא של משטרה? מה שכן, שדה חקלאי עדיין לא השחיתו לי, כי אין לי, אבל אם היה, אני משוכנע, שלא השוטרים הם המשחיתים.

אתה טועה לגבי פרשנות החוק היבש.

אתה יודע מה, שכנעת אותי..... יאללה......ביי (סתם סתם, לא באמת)

במו ידינו אנחנו בונים ובמו ידינו אנחנו הורסים

והרי התקנה: עבירה בניגוד לתקנה 72(א)(16) לתקנות דלעיל - איסור על עצירה, חנייה, העמדה של כל הרכב או חלקו ליד תמרור ג-43 המסמן מקום חנייה לרכב של נכה משותק רגליים. העובר על תקנה זו צפוי לקנס 750 ₪ . מקבל הדוח רשאי לבקש להשפט בגין העבירה באם כופר בבצועה.

אל תתיש את בית המשפט במלל ארוך כמו שהתשת אותנו. האם התיאור להלן מתאר את המקרה שלך: מונית עמדה בצד הדרך מטרים ספורים לפני צומת. עקפתי אותה וחזרתי לנתיב. תוך כדי החזרה לנתיב, המונית החלה לנסוע ופגעה ברכבי. זה הכל, אתה לא צריך יותר בפרט שיש לך עד שראה את התאונה. בהצלחה

לדעתי המתנדב לא חיפש "עבריינים" מתחת לפנס אלא "עבריינים" החונים בחניית נכים. ברור שאתה כועס על הדו"ח שקבלת וחושב שכולם דופקים אותך וכולם נגדך (ונגד הבחור השני שלא עצר בעצור) אבל בתחלס, אתה הוא זה שנתפס עומד (ולו לשנייה אחת) בחניית נכים ואתה הוא זה המשתמש במילים כגון "חלאה" ו"משטרע" כשאתה מתאר עובד ציבור או גוף משטרתי. מעניין למי תפנה בבקשת עזרה כש"עבריין" אחר יתפוס לך את החנייה או ימנע ממך את זכויותיך. מאחר ובקשת עזרה מהפורום אני מרגיש חופשי להציע לך את עזרתי בעצה, שלם את הקנס, שפר דרכיך, שנה את סגנונך ושלוט בעצביך. לא תמיד אנחנו מלאכים אבל כשאנחנו נתפסים בקללותינו צריך לדעת לקבל את זה "כמו גבר".

אני מניח, לפי מה שכתוב בין השורות, שניידת המשטרה לא במקרה הופיעה שם. כנראה אחד השכנים הזמין אותה כשראה רכבים משתוללים בדרך עפר. אני מניח שתשובות מתחכמות של פותח השרשור גרמו לשוטר לחפש ליקויים נוספים כדי ללמד את החברה לקח. אבל הלקח לא נלמד ובמקום להפנים וללמוד מהמקרה, הבחור מחפש אמפטיה אצל משתתפי הפורום. אתה יכול להירגע, אף שופט לא יכניס אותך לכלא. הגישה הכי טובה והכי נכונה היא לעמוד לפני השופט, ללא עורך דין, להשפיל עיניים ולהגיד שטעית. התלהבת מרעש המנוע ומענני האבק אבל היית מספיק אחראי לעשות את זה בדרך עפר כדי לא לסכן אחרים, למדת את הלקח ומקרה כזה לא יחזור ולהתפלל שהשופט במצב רוח טוב. (בכל מקרה זה עדיף על הודאה באיבוד שליטה על הרכב...)