פיני חד

הרעיון היחיד שיש לי איך להשקיע 25000 ברכב זה לתת למישהו 15000 על ייעוץ איך להשקיע את ה10000 הנותרים. (אם אתה מחפש מישהו כזה - תגיד...)

חובה 7 מקומות מלאים? מה עם כיוון של מזדה 626 סטיישן ( 2 מושבים לילדים עם הגב לכיוון הנסיעה) תוכל למצוא גם וולוו s70 סטיישן באותה תצורה. היתרון: נוחים ומפנקים, תחושה של רכב קטן ורחוק ממיניוואן. החסרונות: צריכת דלק ( ואמינות בוולוו). לא גרוע מהאופציות שעלו. התקציב נמוך בהרבה והתמורה לא נמוכה. עריכה: גם ב307 ואפילו במיניוואנים קטנים המושבים האחוריים קטנים וצפופים מאוד.

אפשר לסכם שידני זה כיף ואוטומטי זה נוח. נוחות יומיומית יותר חשובה מכיף. במילים פשוטות, גם אם אני אוהב לנהוג והרבה פעמים בא לי על תיבה ידנית, בחיים האמיתיים אני מעדיף לשלם כדי לשבת רגל על רגל באיילון או כביש 6 עם קרוז קונטרול, ועוד לא דברנו על פקקים ונסיעה עירונית צפופה. לא אשכח נסיעה ארוכה בכביש מהיר באוקראינה, ב.מ.וו. 5 ידנית, עצרתי בתחנת דלק ולא הבנתי למה נכבה לי האוטו...

טוב, בתור פות״ש ונשוא צדדי אמנם בדיון אני מתכבד להגיש הצעת סיכום: הדיון העיקרי הוא בכלל האם יש לאדם זכות להרוג חיה או לא. אני מתעלם כמובן מהריגה אכזרית לשם הריגה - גם אם באגירה קצת נסחף מדי ברור שזה מעיד על אישיות מושחתת וחסרת כל רגש וכו וכו. (אפילו הפות״ש שזכה פה לגינויים קשים חיפש בסה״כ דרך להקל על סבלו של העכבר, במקום לזרוק לפח ולשכוח ממנו. את המלכודת לא הצבתי, כזכור). אפשר לטעון שכל בעלי החיים שווים, והאדם הוא בסה״כ יצור קצת יותר מפותח. זה אומר שאסור לרסס, אסור להדביר, וגם אם יש סכנה בריאותית- תעבור דירה. שלא לדבר בכלל על אכילת בע״ח. אין לך שום זכות ושום עליונות על בע״ח אחר, ואני לא רואה הבדל בין כלב לבין יתוש. אני חושב שבסופו של דבר יש הבדל מהותי בין האדם לבין בע״ח, ובמידה ויש ניגוד אינטרסים האינטרס האנושי גובר. לכן, כשעכבר מפריע לי אני אנסה ללכוד אותו, כשיתוש מפריע לי אני ארסס, ולפעמים אני אוכל בעלי חיים. כאמור בהודעה הראשונה, צריך למצוא את הדרך לעשות זאת בצורה שתגרום הכי פחות סבל לבע״ח. נ.ב. קצת קשה לי להסביר בלי להיזקק להיבט הדתי-אמוני שבעניין, אבל ניסיתי.

לא ביקשתי כבוד. (קצת סגנון עברי: הביטוי ״בכל הכבוד״ משמעו שהדברים נאמרים מתוך כבוד לשומע) אפשר בהחלט להתווכח אם היה צריך לצוד אותו ובאיזו צורה, אבל במצב הנתון לא ראיתי דרך פחות אכזרית, וחיפשתי כפי שראית. אגב, לאחרונה ביקר בביתי רב נדל ארסי, אתה זה שזיהית אותו עבורי. איך לדעתך הייתי צריך לנהוג בו? לא הזדעזעת לשמוע שהרגתי גם אותו.

תראה, אפשר להיכנס פה לדיון הפילוסופי הזה של המוסריות בהריגת חיה לתועלת האדם, אני יכול לכתוב את דעתי אם זה נורא מסקרן אותך. אבל אענה לך בצורה יותר פשוטה: לא אני שמתי את המלכודת אלא מי שאייש את המשרד בשעות היום (זה לא בית, לכן אין לי k300 או מסיר שומנים...). אחרי שנתפס העכבר חיפשתי את הדרך הפחות מכאיבה להרוג אותו. בכל הכבוד, אני לא חושב שאני ראוי למחמאות שלך.

צביטה קטנה ולא רצינית, אני כבר לא זוכר באיזו אצבע. ניגשתי לשטוף מיד כי זה מגעיל, בעוונותיי הרבים אני לא טיפוס שמוטרד במיוחד בענייני בריאות (tanga, באמת שהצחקת אותי...)

טוב, בצער רב וביגון קודר: ראיתי משאית שעמדה לצאת ופשוט הנחתי אותו מתחת לגלגל. קפלתי את המלכודת שלא תדבק לגלגל וחטפתי נשיכה קטנה באצבע אבל נראה לי שזה היה הכי נכון. אחרי שניה הוא כבר לא הרגיש כלום ותודו שעל זה לא חשבתם...

לשים בפח זה הכי גרוע, שהוא יסבול עד שחתול יתעורר מרעב? כבר עדיף מכת פטיש אבל אני לא אעמוד בזה. אני מבין שמים זה הפתרון היחיד? אין לי מסיר שומנים זה גם נראה לי אכזרי יותר ולא יותר מהיר.

אין לי פה. לשים הפוך בדלי מים זה הכי אכזרי או הכי מהיר? או גם וגם?

נתפס במלכודת דבק, הוא מתענה שם. סליחה על החריגה מכללי הפורום.

וואוו. יש לי ילדים קטנים בבית, הקטן עוד היה מסוגל לשחק איתו (לקיים מה שכתוב ושעשע יונק על חור פתן, ישעיה או משהו)... 2 בני דודים שלו כבר היו אצלנו ואינם עוד. איך דואגים שלא יבואו? מה גורם להם לבוא? אגב, היה קשה מאוד להרוג אותו, הגוף שלו פשוט קשיח מאוד. אבל לא הייתה ברירה... אני שם לב כעת שקמת באמצע הלילה לענות לי, תודה רבה!

מי מכיר ומי יודע? סוג של נדל מן הסתם, לא פעם ראשונה שהוא מבקר. קומת קרקע. ארסי? שכחתי לציין, הוא הפוך, אולי בגלל שבילה כמה שעות מתחת לקרטון הפוך (אשתי לא העזה ליותר מזה...)

בוקר אחד לפני כמה שבועות ראיתי מזרן שנפל מרכב. ירדתי בעצמי והזזתי אותו אל מעבר לגדר, אבל כשחזרתי לרכבי גילית שהוא ננעל. לא יודע אם נעלתי בטעות או משהו. הרכב דלוק, הטלפון בפנים ואני חסר אונים... עברה ניידת (נדמה לי) תנועה, כנראה זו שמממלזת קילומטר קודם, אני מנופף לו ביד והוא מתעלם. כעסתי מאוד, ובינתיים הרמתי טלפון למשטרה מנהג הרכב שבא לקחת את המזרן שהפיל. בלית ברירה השארתי את הרכב שם ויצאתי בטרמפים הביתה (לא מאוד רחוק) להביא מפתח. עד שהגעתי לבית אני רואה שם את הרכב שהשארתי על הכביש! מסתבר שחבלן משטרה שעבר שם ראה את הקריאה, פתח את הרכב ולפי פתק שהשארתי על השמשה עם מספר בבית (הסלולרי בתוך הרכב, זוכרים?) יצר קשר עם אשתי והביא לי את הרכב הבייתה. בקיצור, יש ויש.

ההשוואה שלך אינה במקומה. יש לדת השפעה גדולה על אירופה (היום זה כבר יותר האיסלם מאשר הנצרות...) אבל למעט הוותיקן יש הפרדה מוחלטת בין הדת למדינה. אצלנו, ואני כותב זאת בפעם השלושים ושבע בערך, המדינה היא דתית. לגבי הקידמה, תחום שבת והתחבורה - אני מציע שתכיר יותר את התחום לפני שתתבטא. אם זה מעניין אותך ארחיב בהזדמנות.

אתה שוב משווה בינינו למדינות אחרות למרות שזה לא כל כך רלוונטי. יום המנוחה אצלנו הוא עניין סוציאלי אבל גם דתי, ההגדרה השונה הזו מכתיבה את ההבדלים.

אני מצטער שוב (בסוף אני אבכה...) אבל אני לא מקבל את זה. יש סיבה הרבה יותר פשוטה והגיונית לכך שהרבנות לא מעוניינת בנישואין אזרחיים בארץ ואפשר לקרוא עליה כאן באריכות. האינטרס שאתה קורא לו כלכלי איננו שונה מזה של המשטרה בקיומו של פשע. גם היא תקבל יותר כלים ותקציבים אם הפשע יגבר.

אני לא יודע איך הגעת למסקנה שהצרכים של חלק מהאוכלוסיה לא חשובים בעיניי. ניסית לחשוב על הצד השני? יש ציבור גדול שמעוניין לחיות במדינה בעלת אופי יהודי, שמתבטא גם בשביתה כללית בשבת, נישואין - ולא אחזור על מה שכתבתי לגבי ההשלכות של נישואין פרטיים על כלל הציבור- לפי ההלכה, ועוד ועוד. אני אמור להבין שהצרכים של אזרחים דתיים לא נחשבים בעיניך והמדינה לא צריכה להתחשב בהם? אי אפשר שכולם יהיו מרוצים ומה שאני טוען הוא שבמקרה כזה מה שמכריע הוא מה שהוגדר כאופי המדינה: יהודית. אנחנו לא מסכימים גם לגבי מה שזה אומר, אבל בוא לא נחזור לזה...

צר לי אבל אני עדין מתקשה להבין. אולי גם המשטרה מקבלת כסף על כל תלונה ואירוע, ויש לוביסטים שדואגים שזה יישאר כך? למה כוונתך במילים שיישאר כך - שימשיכו לקבל כסף על כל חופה? שימשיכו להזדקק להם לצורך עריכת חופה? אבל על זה כבר דיברנו, לא?

נראה לי שאנחנו דיי ממחזרים את הדיון. נקודת המחלוקת בינינו היא שלדעתי המדינה נושאת וצריכה לשאת אופי יהודי שבעיניי הוא לא רק פולקלור אלא הלכה, ועם זאת היא דמוקרטית. לכן בנושאים פרטיים ישנו החופש לכל אחד להתנהג כרצונו, אך כשזה על חשבון עניינים ציבוריים הקו הכללי חשוב יותר. ושוב: נישואין, תחבורה - ציבורית! - בשבת, הם עניין ציבורי גם אם הוא משפיע ויותר מכך על החיים הפרטיים. מישהו חושב אחרת? בבקשה, יתמודד נא לכנסת ויפעל להשפיע כהבנתו או יצביע לטובת מי שחושב כמוהו. בינתיים יחסי הכוחות המייצגים את העם הם כאלה והחוק והאופי הם כאלה גם כן. ועתה לפינתנו ״יחס אישי״: -) איציק ידידי, גם אתה צודק ברמת העיקרון, חופה וקידושין הם דבר מידי בסיסי וקריטי בהשלכותיו כדי שכל אחד יבצע זאת לפי ידיעתו. לכן צריך רב שיפקח על התהליך. רב צריך לעבור קורס מיוחד בנושא כדי לקבל אישור לעריכת חו״ק. רומק ידידי, לא הבנתי את טענתך. ברור שרבנות עולה כסף שמשולם מהמיסים שלנו, גם אני משלם על המון דברים שאין לי תועלת אישית מהם, אי אפשר שכל אחד יקבע לאן הולכים המיסים שלו. החובה להזקק לשירותים הללו היא... טוב, ראה לעיל. וספריאל (ידידי, אלא מה), המדינה הטילה את העניין על הרבנות מהסיבות דלעיל, ומאותן סיבות ממש אני לא רואה סיבה שתשנה את החוק. רשם נישואין אינו בהכרח רב, ולפיקוח על החופה כפי שכתבתי יש צורך בהכשרה ייעודית. ההבדל בין רפואה אלטרנטיבית לנישואין אלטרנטיביים היא ההשפעה על הכלל כנ״ל. את המאמר שציינת אקרא בהזדמנות הקרובה, אני עוד רוצה להספיק לישון קצת הלילה... לילה טוב.

אני לא יודע מה זה מוסד שמחליט. אם אני יוצא מנקודת הנחה שנישואין צריכים להיות לפי ההלכה, הרבנות היא זו שמנהלת את הנושא. ממש כפי שרופאים קובעים בענייני רפואה ובוחני רכב במכון רישוי. אלו אנשי המקצוע לצורך העניין. לא הבנתי מה רצית מהבג״צ, כאן יש באמת חבורה של אנשים שלא נבחרו ע״י הציבור ולא ממש מייצגים אותו, אבל כוחם הציבורי רב מזה של חברי הכנסת. אני באמת חושב שיש בעייתיות בעיקרון שלושת הרשויות, אבל זה לא הנושא שלנו (שגם אליו אני מתחיל להצטער שנכנסתי...) לילה טוב.

סתם לידיעתך, אסור לרב לקחת כסף על עריכת חופה, זה חלק מתפקידו בסיפוק שירותי דת. תתפלא, אבל יש בארץ דרישה לשירותים כאלה והמדינה צריכה לספק אותם. חבל שאתה מוריד את הדיון לטענות כאלה.

1. שיערתי שיש בקהל תלמידי חכמים כמוך, ולכן דייקתי בלשוני וכתבתי פגום ייחוס ולא פסול ייחוס, כלומר אדם שייחוסו (במשמעות שורשיו) בעייתי משהו אבל אין שום בעיה להתחתן איתו. ליתר ביאור גם הסברתי בהמשך שזו הגדרה חברתית יותר מאשר הלכתית וכמובן שאין כל פגם בעצם יהדותו של הילד. בכלל, יד״צ זה לא בדיוק אסור הלכתית אלא שזה עלול ליצור בעיות הלכתיות. הבעייה הרצינית יותר שהזכרתי בחצי מילה קודם, היא שההלכה מכירה בנישואין האלה לחומרא, כלומר שיש חשש הלכתי העלול להצריך גט מנישואין כאלה. לכן אישה שנפרדה מיד״צה וילדה ילד ממישהו אחר עלולה להכניס אותו להגדרת ספק ממזר. זה קשור גם לדבריו של פייזר קודם, על קידושין בביאה. 2. אני לא כל כך מקבל את מה שאתה אומר. לא נראה לי שמי שתומך בנישואין אזרחיים/חד מיניים וכד׳ יכול להגדיר את עצמו כמסורתי, אין דבר מסורתי יותר מהתחום הזה של נישואין. אם אתה טוען שרוב הציבור היהודי בארץ תומך בנישואין אזרחיים או אפילו באפשרות כזו - חובת ההוכחה היא עליך.

זה מספיק בעיניך כדי להגדיר חרדיות?! אני ממש לא חושב. ספציפית לגבי הדוגמאות האלה: תח״צ זה בהחלט עניין ציבורי, וההחלטה לא לתפעל אותו בשבת נקבעה עוד כשרכב פרטי לא היה לכל פועל. בחיפה למשל יש תח״צ בשבת מכח הסטטוס קוו - היא הייתה עיר חילונית בהרבה מהיום. אני גם מניח שאתה יודע טוב ממני שיש מקומות רבים מאוד שפתוחים בשבת באזורים חילוניים כשהחוק מעלים עין במודע, כדי לשמור על האיזון בין החופש האישי ושמירת הצביון הכללי. למה בחגים זה כן בסדר לסגור? מי שם את הגבול הזה, חגים כן ושבת לא? חוק שעות עבודה ומנוחה הוא גם עניין סוציאלי, אגב. שלי יחימוביץ היא תומכת ידועה שלו.

על מה אתה מדבר? המדינה לא חרדית ולא קרובה לזה, ואני מדבר ברמה הציבורית. ברמת הפרט היא יותר דמוקרטית וחופשית מאשר יהודית, וברמה הציבורית הייתי מגדיר אותה כמסורתית לכל היותר. חוצמזה, מה זה ״התברג למוסדות השלטון״??? מישהו קנה פה משהו בכסף או השתלט בכח? יש בחירות ואנשים שמייצגים ציבור גדול מאוד משפיעים, דבר לגיטימי לגמרי במדינה דמוקרטית! זה נשמע כאילו עשרה אנשים קובעים מה יהיה כאן באופן בלעדי, מה זה פה, שלטון בג״צ? אה, בעצם כן...