pasat04

קובץ מצלמות עדכני ( 15/11/2018 ) - רמלה, מחסום רכבת רח' תל-חי, לצפון - כביש 784 לפני הצומת עם כביש 85, לצפון, לפני מחסום הרכבת - גבעתיים, על יצחק רבין, בצומת בן-גוריון, למערב

קפריסין (2018.Q2) מסור לו נסיעה טובה

^^^ עד כמה שידוע לי, המנועים הבעיתיים הרימו ראש בדור VI. בדור הקודם, כמו זה שפותח השרשור מדבר עליו, זה לא היה. גילוי נאות: אני בעלים של דור VI כזו כבר למעלה מ-8 שנים, והכל בסדר מכיוון המנוע. מצמדים הוחלפו פעמיים.

אולי עדיף בפרוקיה. סביר שחלק מחו"ל יהיה זקוק לצביעה.

לאחר שכל הנסיונות להתגבר על הבעיה כשלו (באמצעות קשר ישיר עם שירות הלקוחות של היצרן. ראו פוסט מצוטט), שלחתי את המצלמה ליצרן בדואר רשום (בעלות של כמעט 20 ש"ח). הם אפילו לא התעניינו לדעת כמה זמן המצלמה ברשותי או ממי נרכשה. אתמול התקבלה המצלמה החלופית ששלח אלי היצרן. עובדת מצויין, הגיעה עם גרסת תכנה v3.91. אני חייב לציין את השירותיות של שירות הלקוחות של היצרן (Viofo), שעמדו איתי בקשר רציף באמצעות דוא"ל. בשילוב מצלמה טובה, זה מתכון מנצח, לכל מי שמחפש לרכוש מצלמה. Viofo A119.

פסק הדין נחת בתיבת האימייל שלי לפני כשעה וחצי. איזו יעילות, שאפו. 20% אשם תורם, סה"כ לתשלום 5,063 ש"ח. לתשלום תוך 30 יום מהיום.

רכב הסעות, אבל אין לוגו על הרכב כך שלא ברור אם שכיר או לא. זה נשאל לגבי עיקול משכורת? הרכב רשום על שמו...

תודה. אדם נורמטיבי לא מתווכח עם הרשמת הבכירה אחרי שהיא מסבירה לו שהוא אשם, ויותר מפעמיים. למרות שבית המשפט שולח את פסק הדין לצדדים, רצוי שאשלח לו גם אני, עם בקשה לתשלום, כדי שיהיה לי אישור מסירה?

הדיון השני התקיים הבוקר, הפעם בנוכחות הנהגת, אשתי, שהתבקשה לתאר את האירוע באמצעות שתי מכוניות צעצוע. לאחר מכן, הרשמת הבכירה בקשה לצפות שוב בסרטון, והזמינה את הנתבע לצפות שוב. הוא אמר שאין צורך, והוא לא אשם. לאחר שצפתה בסרטון, הרשמת הבכירה הסבירה לו שוב שהוא אשם, והנהגת לא חייבת לתת לו לעבור מסלול. הוא יכול לעשות זאת כשהכביש פנוי, אבל לא להכנס בכח (ולכן יש לנהגת אשם תורם). בשלב זה ציטטתי את תקנה מס' 40 לתקנות התעבורה. הנתבע התחיל לטעון טיעונים מופרכים, כמו "אני סטיתי לכוון שלה, היא באה לחסום אותי... אני לא מכחיש שנכנסתי לה לנתיב, אבל היא עשתה את הנזק..." הרשמת הבכירה הבהירה לו שאין סימוכין לטיעונים שלו בסרטון שהוצג בפניהם. הרשמת הבכירה אמרה שיש שתי אפשרויות, הצעת פשרה חדשה (היא לא מתייחסת למה הוצע בפעם הקודמת, וזה גם במכוון לא נרשם בפרוטוקול), או פסק דין. "אתה תחליט, אני לא מחייבת, ואני לא מענישה את מי שלא מקבל את ההצעה". ההצעה הפעם השיתה על אישתי 15% אשם תורם (לעומת 20% בהצעה בדיון הראשון). הנתבע סרב לקבל גם את ההצעה הזו, והיא כתבה שתכתוב את פסק הדין עוד היום, ושהוא ישלח לצדדים בדואר. לאור זאת שהוא סירב לקבל את ההצעה, או להבין שהוא אשם, אני חושש שתהיה בעיה לקבל את הסכום שיפסק לזכותי. מה הכלים שעומדים לרשותי (הוצאה לפועל?), ומה הדרך להוציא זאת לפועל? יש לי את שמו וכתובתו, וכן צילום רישיון רכב על שמו. תודה.

בכתבה צויין שצמח ב-8 סנטימטר (לעומת הראפיד). פשרה במובן הצר של המילה.

לרוב, הבעיה היא בחלק שבא במגע עם הרגל בנעל/כפכף/סנדל. אם החומר סופג את הזיעה של הרגל, קשה מאוד להפטר מהריח, אלא אם כן מדובר בכפכף/סנדל רחיץ/כביס.

רכשתי בסופר פארם "תרסיס לכף הרגל" ("למניעת ריחות, לשמירה על רגליים יבשות"), בקבוק צהוב. עושה את העבודה.

לא כתבת האם הצלחת להתקין את ה-nextgen, אבל אם אתה שואל על קובץ מצלמות, אני מניח שהתקנת. יש לרוקן את המחיצה speedcam (נמצאת תחת מחיצה בשם content), ולהעביר אליה את קובץ המצלמות. קובץ עדכני תמצא כאן. המערכת תתריע (קולית) על המיקומים המופיעים בקובץ רק בנסיעה אמיתית (קליטת לוויינים), אך התראה חזותית (אייקונים/סמלילים) יופיעו גם בהדמיית מסלול.

לא מותקן לי אוראו, ולכן לא מכיר את התופעה. אם ידוע לך ש-nextgen עובדת, אין לך מה להפסיד, תסיר את הפרימו לחלוטין, ותתקין את ה-nextgen.

הרכב כבר לא באחריות. נשמח לשמוע אם צ'מפיון ילכו לקראת הלקוח בתקלה מוכרת. אנא חזור לכאן לספר האם לקחו אחריות, מלאה או חלקית, והשתתפו בהוצאה.

לפי הקצב עד היום, אולי במהלך/סוף דצמבר. אבל לא לבנות על זה, וזו תהיה כנראה המפה האחרונה לאייגו במתכונת הנוכחית.

^^^ תיקון קל: הנהג שנדחף קיבל את ההצעה לשלם, לא הנהגת.

נכון שהוא מאותת, אבל זה לא מקנה לו את הזכות להידחף. הרשמת הבכירה השתמשה במילה "אתה נדחפת". בעבר (לפני שנים), המסלול לפניה שמאלה התחיל קרוב למקום התאונה, אבל כדי לאפשר לאוטובוסים לצאת ממסלול התחבורה הציבורית לפני הצומת, פתחו פתח, והתחילו את הנתיב השמאלי 120 מטר לפני תחילת המסלול המקורי. משום מה, הצביעה הישנה מחודשת כל פעם.

באותו היום, אשתי בכלל טענה שהופתעה ממנו, הוא נסע במקביל אליה*, ופתאום סטה לכיוונה. יעיד על כך גם מוקד הפגיעה, בדלתות, ולא בכנף/בחזית. מה שנראה בסרטון כהאצה מכוונת למנוע ממנו להיכנס, זו האצה לצורך התקדמות במסלול, לפי קצב הפקק. ניתן לראות זו בעקביות, לאורך התקדמות הפקק. * טכנית, המצלמה ממוקמת על החלון הקדמי, כחצי מטר לפני ראש/עיניי הנהג, ולכן הנהג רואה את הרכב טיפה מאוחר יותר. ומה עם כל אלה שעומדים בסבלנות בפקק, למה מגיע לו "לחתוך", בזמן שהוא נכנס, ו"מעכב" אותם בעוד זמן לתקוע את המסלול השמאלי (לפני ההתרחבות)?

^^^ טוב, עם כזה חוסר אהדה, אני נאלץ להעלות את כל הקטע . זה הסרטון שראתה הרשמת הבכירה. למה אשתי ושאר הנהגים הנורמטיביים, יכולים להשתלב למסלול לפניה שמאלה מיד בתחילתו, כ-200 מטר מהצומת? המסלול לפניה שמאלה עמוס לעייפה, ומתנהל בעצלתיים, בו בזמן ששני המסלולים הימניים, לנסיעה ישר, פנויים וזורמים. הבריון, שלא מתאים לו לנסוע במסלול העמוס, נוסע במסלול האמצעי, שזורם יותר, וכ-80 מטר מהצומת, החליט שזה המקום הנוח להידחף, כדי לפנות שמאלה. זה משנה את התמונה? לתת לו להיכנס בכבוד? לדעתי (וכנראה שגם לדעת אשתי), לא הגיע לו. אגב, אם חס וחלילה עולה בדעת מישהו שאולי הוא לא מכיר את האזור, הוא גר 400 מטר ממקום התאונה.

הדיון התקיים ביום שני. לצערי, ובשל חוסר ניסיוני, הגעתי לבית המשפט כתובע, לבד, ללא אשתי, הנהגת. הרשמת הבכירה אמרה שהיא לא יכולה לקיים את הדיון ללא הנהגת. אמרתי שאני בעל הרכב, וחשבתי שמספיק שיש לי את צילום הנסיעה, וזה יהווה עדות מהצד שלנו. היא אמרה שזה לא מספיק, אבל מאחר ויש לי סרטון, היא מוכנה לצפות בו. לאחר שצפתה בו, היא אמרה לנתבע שאין ספק שהוא אשם בגרימת התאונה, ונתנה לו לצפות בסרטון. לא היה לו הרבה מה להגיד, אלא רק על מחיר התיקון. הוא בזמנו אמר לי שייקח אותי למוסך שיתקן בעלות של 250 ש"ח לכל דלת (שתי הדלתות נפגעו). כמובן שאמרתי לו שהמחיר שהוא מציע לא ראלי, כי תיקון איכותי עולה יותר. הרשמת הבכירה אמרה לו שזכותי לתקן היכן שארצה, ומה עוד שקיים דוח שמאי לגבי מה יש לעשות, והעלויות. הרשמת הבכירה אמרה שלמרות שהנהגת לא נוכחת, אבל מאחר וראתה את הסרטון, היא מוכנה להציע הצעה, וכמובן שזכותו לסרב, ולבקש דיון נוסף, בנוכחות הנהגת. היא אמרה לו שזו זכותו, אבל בדיון הנוסף האשמה לא תשתנה, והיא לא מחויבת להצעה שהיא מציעה כרגע. בהצעתה, היא הטילה אשם תורם על אשתי בגובה 20%. כי לא נתנה לו להיכנס לנתיב. הנהג סירב להצעה, וביקש דיון נוסף. מוזמנים לצפות בסרטון תיעוד התאונה, ולהציע מה ניתן לטעון בדיון הבא כדי לשכנע את הרשמת הבכירה לא לתת פרס לבריוני כביש, גם להיכנס לנתיב, וגם אשם תורם של הקרבן.

צריך לקחת בחשבון גם את אורך כלל הכבישים בגרמניה (או בכל מדינה אחרת), בהשוואה לאורך הכבישים הכולל במדינתנו הקטנה. מה ההפרש באחוזים? ברור שזה מטה את התוצאה, כי שם (ובשאר המדינות) הסבירות גבוהה יותר. וסביר שגם מס' הנהגים בכל מדינה (בהשוואה) ישפיע על מספר התאונות.

מחזק, ומוסיף שזה אפשרי כשאתה צופה תמיד קדימה, עד כמה שאפשר, ולא להיות מופתע, ממצבים שמתרחשים "בקצה הטווח", צמתים, רמזורים, עומס וכו'.

אכן, קרה גם לי.

וגם לא לנסוע הרבה על סל"ד קבוע (נניח 2,000 בשיוט), להשתדל לעלות ולרדת מידי פעם. לפחות זה מה שאמרו לי פעם.