Jump to content

Krishi

 הצג פרופיל  הצג פעילות

  • הודעות

    734

  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

 סוג התוכן 

כל מה שפורסם על ידי Krishi

  1. Krishi
    עו"ד תותח (לא זול אבל תותח): משרד עו"ד אורון. הכי טובים בתחום בארץ. הציל אותי בזמנו וגם כמה חברים שלי שהבאתי לו מאז ממצבים בלתי אפשריים. דבר איתי אם אתה צריך פרטים.
  2. Krishi
    לא. אתה יכול לתלות על זה לוח עם טבלה וטוש עם מחק קשורים אליו בחוט וכל אחד יכול לרשום מה המהירות הכי גבוהה שנמדדה כשהוא עבר שם.
  3. Krishi
    טובה הוא לא עשה לך כי לא היה שימוש בטלפון, אפילו לא החזקה. ובמידה ומבטך לא היה מופנה אל הפלאפון (ולא לשום מקום אחר שאינו לכיוון הדרך) שבכלל היה כבוי ("כבוי" אני מניח שהכוונה שהמסך היה כבוי. הטלפון עצמו היה דלוק) ולא היה בו שימוש בכלל וכל חטאך זה שהוא היה בין רגלייך זה שווה לפחות ניסיון ערעור. תתחיל ממכתב ערעור ונתקדם משם. יבואו חכמים ממני ויגידו האם שווה לבזבז על זה גם זמן משפט. לטעמי כן, מאחר ולדעתי אין פה תשתית ראייתית להוכחה של נהיגה בחוסר זהירות.
  4. Krishi
    חחחחחחחחחחח מה? אתה רציני כאילו? באמת?
  5. Krishi
    YNV חתיכת התחמקות יפה. יש לך מזל שהוא לא הבין שהוא עובר באדום והמשיך לנסוע במקום לעצור באמצע (היה לי מקרה דומה, ניסיתי לבצע את אותו תמרון אבל הרכב השני מהבהלה עצר פשוט באמצע הצומת והתנגשתי בחלק האחורי שלו). טוב מאוד שהגשת תלונה מקווה שיתפסו את הזבל הזה
  6. Krishi
    דווקא מהניסיון שלי הם לא מאותתים כמעט. פשוט חותכים במהירות.
  7. Krishi
    ספציפית במקרה הזה
  8. Krishi
    מה זה "שווה לנסות", מאיפה אתה יודע כמה פעמים בחיי הייתי חכם וכמה לא אם בכלל?
  9. Krishi
    לא אומר כלום. לא מחפש להיות חכם.
  10. Krishi
    שתתעצבן מה אכפת לי
  11. Krishi
    בחיים לא נותן לה לעבור. בחיים. רק על החוצפה שהיא ראתה אותך ובכל זאת החליטה להמשיך לנסוע לנתיב שלך במקום לחזור אחורה. לא צריך אפילו כח מיוחד בשביל להתעמת. פשוט עומד במקום עד שהיא עושה רוורס. שתלמד לנהוג, שלא תצמד למשאית ואז היה לה שדה ראיה אם לנסוע בנתיב הנגיד או לא.
  12. Krishi
    חוסר מודעות מדהים. מילא האישה שאולי לא נהגת ולא יודעת חוקי תנועה, אבל הנהג עצמו על מה הוא חשב בכלל
  13. Krishi
    חח מה? אתה אמיתי?
  14. Krishi
    תגיד תודה, עד לפני איזה שנתיים על מהירות כזאת היית מקבל הזמנה לבית דין. מבאס את התחת אני יודע, אבל אם רישום תעברותי ו/או נקודות מטריד אותך יותר מהכסף אתה יכול לבקש להישפט ולשכור עו"ד טוב.
  15. Krishi
    ה"סימן" מעל הרמזור - זה תמרור.
  16. Krishi
    סעיף ב' של תקנה 44 אומר בערך אותו הדבר: (ב) בכפוף לאמור בתקנת משנה (א), מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה, ולעניין תקנת משנה זו, יראו תמרור או סימון המחייב נסיעה בכיוון מסוים בלבד, שאיננו פנייה שמאלה או פניית פרסה, כתמרור או סימון האוסר על פניית פרסה.
  17. Krishi
    מצלמה ישנה, לא פעילה
  18. Krishi
    גם אני רואה המון נהגים, אדם שמתעסק עם המסמכים ששוכבים על המושב ליד מסוכן לא פחות אם לא יותר מאדם שמתעסק עם פלאפון, אדם שקורא עיתון, אדם שמתגלח ומסתכל בעיקר על המראה במקום על הדרך. כל אלה ועוד מסיחי דעת גרועים כמו אם לא יותר מהפלאפון.
  19. Krishi
    גם לא מגיע לכל אחד שהחזיק את הפלאפון סתם ככה נגיד העביר אותו לאחד מהנוסעים לקבל קנס כזה אז מה? זה לא תירוץ (זה אגב, פחות מפריע לנהיגה מאשר קינוח אף או אכילת פיצה). שיקול דעת תמיד צריך להיות מופעל
  20. Krishi
    מה זה עמידה מוחלטת... אלפית השניה לפני שהוא פגע בו הרכב המשתלב נעצר. עם ניתוח כזה אפשר להגיד על כל התאונות שהן היו במצב עמידה מוחלטת, זמן הוא יחסי
  21. Krishi
    בסדר זה יכול להיות אלף ואחד דברים. לא כל חוסר תשומת לב זה פלאפון. כמו שאמרתי, אין לי ספק שהשופט יפסוק על אשם תורם, אני פשוט לא מסכים עם זה.
  22. Krishi
    לפי מה זה נראה כמו טלפון?
  23. Krishi
    כי הגורם לתאונה העיקרי פה הוא הרכב שסטה לנתיב שלו מהחניה והוא היחיד מבחינתי שצריך לשלם על הנזק. האם בעזרת יתר תשומת לב המצלם יכל למנוע תאונה? אולי. עדיין מי שעבר על החוק ושבגללו כל הסיפור הזה בכלל קרה זה הרכב שיצא מהחניה. אם לא הוא שום דבר מהסיטואציה הזאת לא היה קורה.
  24. Krishi
    למה לא להעלות את הסנסקציה על כל נהיגה בחוסר זהירות? מה ההבדל בין תאונה עקב נהיגה בחוסר זהירות בגלל שימוש בפלאפון לתאונה עקב נהיגה בחוסר זהירות בגלל שהנהג קרא עיתון או התאפר/התגלח או היה עסוק בלאכול פיצה ולעשן נרגילה? זה בדיוק מצביע על הפיגור של החוק הזה. כן אבל להרוג אפשר בכל מיני דרכים, גם לעשות תאונה עקב נהיגה בחוסר זהירות אפשר בכל מיני דרכים. לכן הדוגמא שלי יותר מתאימה.
  25. Krishi
    דעתי לא תתקבל בהכרח כי היא לא באמת מעניינת אף אחד. בטח לא את המחוקק. לא היה שום צורך להחריג. מדובר באקט פופוליסטי נטו. עם אותם כלים שכבר היו להם יכלו לאכוף את אותה הבעיה באותה מידה בדיוק. מקסימום יכלו להגדיל את הקנס/נקודות על אותם תקנות. אם כבר הבאת דוגמא מהתחום הפלילי, הדוגמא הנכונה יותר תהיה אם מישהו ביצע הריגה, אז יעשו עונש מיוחד למישהו שהרג עם פטיש במקום נגיד עם אבן או סכין או כל כלי קר אחר. אין שום סיבה לחוקק חוק מיוחד להריגה עם פטיש. ואין שום סיבה לחוקק חוק מיוחד לשימוש בפלאפון.
×
×
  • תוכן חדש...