Krishi

אדום זה הפועל, והפועל זה רע.

--עדכון-- הערעור בזמנו לא התקבל, במשטרה טענו שיש בידיהם דו"ח של הטכניון שהמצלמות אמינות. ביקשתי להישפט. בהתחלה נקבע תאריך ליוני האחרון. לאחר מכן נדחה לאתמול. מגיע אתמול לבית משפט בשעה הנקובה - מסתבר שהדו"ח שלי מעולם לא הוגש למשפט. אין מס' תיק בית משפט אין כלום. לאחר התייעצות עם עורך הדין שלי הלכתי הביתה. (ליתר ביטחון גם צילמתי את עצמי שם שהייתי במקום) היום הגעתי שוב לבית המשפט רק כדי לבדוק שלא פתחו במקרה את התיק בבית משפט בהמשך היום. גם היום אותו הדבר, אין תיק אין משפט אין כלום. תודה רבה שלום ולהתראות.

כל דו"ח ממצלמה הייתי מערער עליו ואם הערעור לא יתקבל לבקש להישפט. פסק הדין הקובע נכון להיום הוא שהמצלמות לא אמינות, ואם יש יותר מרכב אחד בתמונה אז יש פסק דין דומה גם של המחוזי.

למה יש רמזור להולכי רגל בכניסה לדרך יד לבנים? הנתיב הזה חוצה את כל כביש 4 ומתחבר ישירות לנתיב שהולך לנתיב הימני של דרך יד לבנים. אם זה לא היה ברור מספיק

אכן. בוא נגיד שהטביעות ידיים האלה יותר מדי מדויקות, לא מרוחות וחד פעמיות לפעילות הענפה שהן לכאורה מרמזות

חחח אני חושב מישהו הריץ עליך קטע

מצוין תודה רבה.

תודה איך יודעים מה באמת התוצרת? (חוץ מלשאול במוסך ולקוות לתשובה אמינה) וגם מה תאריך היצור המומלץ הכי אחרון?

אני גם מחפש עכשיו סט צמיגים חדש לדאצ'יה סנדרו סטפווי 205/55R16 91H האמת שלמדתי מהשרשור הזה בכל הנושא של הרוטציה בין הקדמי לאחורי ושאם צריך להחליף את הקדמיים אז את החדשים לשים מאחור ואת האחוריים להעביר קדימה. לא ידעתי את זה לפני. ולפי ההסברים זה גם הגיוני. בכל מקרה אני מפ"ת אז אם יש המלצה אשמח. מה שכן עוד רציתי לדעת, מה מומלץ מבחינת תאריך יצור, ואיך יודעים באיזו מדינה הם יוצרו? (הבנתי שטורקי עדיף שלא, ואם יש עוד מדינות שעדיף שלא לעומת אלו שעדיף שכן)

שכחתי לציין רוב הנסיעות עירוניות, נוסע כ-20 אלף ק"מ בשנה. אם זה משנה משהו. קוד מהירות והעמסה לפי רישיון רכב 91H

מידות R16 205/55 תקציב בין 300-400 לצמיג מקסימום. רעש מהצמיגים לא מטריד אותי (גם ככה בידוד הרעשים ברכב הזה כמעט ולא קיים אז אני רגיל כבר). אשמח לעזרה, תודה מראש.

לא משנה, הם היו דהויים כמו סימונים אחרים שהיו דהויים באותה צומת.

סימנתי לך פה. בסירטון רואים את הקו דהוי, כמו סימוני נתיבים אחרים שהיו דהויים באותה צומת באותו סירטון. מה גם שבסירטון השעה היא שעת לילה והיה חשוך יותר, יכול להיות שבאור יום רואים אותם אפילו יותר טוב באותו פרק זמן שהסירטון צולם.

לא. אתה טועה. תסתכל שוב. יש קו מקווקוו שלוקח אותך מהנתיב הימני של אלבז לנתיב הימני של יד לבנים ולא מתחבר לשום דבר אחר בדרך. לא ראית אותו? תסתכל שוב. עדיין לא ראית? תסתכל עוד הפעם. תסתכל עוד מאה פעם אם צריך עד שסוף סוף תראה אותו. אחרי שתראה אותו, אולי תבין סוף סוף שאתה טועה.

הכי מצחיק שאתה בעצמך מסכים איתי שיש נתיב שהולך ישירות בין הנתיב הימני של אלבז לנתיב הימני של דרך יד לבנים (בגלל זה בכניסה ליד לבנים יש רמזור להולכי רגל) מה שמוכיח שמדובר בצומת אחת.

זה מה שאתה לא מבין. הנתיב מאלבז חותך את כביש 4 בדרכו לדרך יד לבנים, אתה לא נוסע על כביש 4 עצמו עם הנתיבים המסומנים שלו אתה נוסע בנתיבים מסומנים משלהם של הצומת בין אלבז ליד לבנים. בוא תענה לי למה בכניסה לדרך יד לבנים יש רמזורים להולכי רגל, מבלי שיהיו רמזורים למכוניות? כי אלבז-יד לבנים זאת אותה הצומת! אתה לא נוסע אלבז-כביש 4-יד לבנים ימינה. אתה נוסע אלבז-יד לבנים. ישר. בלי ימינה ובלי כלום.

איפה אתה רואה 2 רמזורים ו-2 קווי עצירה מאלבז לדרך יד לבנים? יש רק אחד. ביציאה מאלבז. הוא לא רלוונטי כי הוא לא תקף למי שיוצא מרחוב אלבז, זה צומת אחת. מה שרלוונטי זה רק מה שיוצא מרחוב אלבז. על איזה פניה ימינה אתה מדבר? אין שם שום פניה ימינה למי שבא מאלבז.

טוב זהו די אני פרשתי. אני מבין שאין ביכולתי להעמיד אותך על טעותך, אולי אחרים יצליחו למרות שאני בספק כי אתה נראה מאוד עקשן ומקובע בעמדך השגויה. יום טוב. אגב זה לא "ישר ימינה כזה בערך". זה ישר. רחוב אלבז מתעקל לקראת הקו עצירה לכיוון שמאל. אז יש לך ישר ושמאלה. ישר זה לדרך יד לבנים, שמאלה זה כביש 4. אם אתה לא רואה איך זה ישר וזה שמאלה אז באמת שאין לי מה להוסיף.

אין לי איך להסביר את זה מעבר לזה שאתה פשוט טועה. הסימון המקווקוו מהנתיב הימני ברחוב אלבז לא מתמזג עם שום סימון נתיבים אחר על כביש 4 עצמו (הוא כן מתמזג בסופו של דבר עם הסימון שמגיע לדרך יד לבנים ומפריד בין הנתיב הימני לשמאלי), הוא הולך ישירות לנתיב הימני בדרך יד לבנים (כפי שניתן לראות באופן ברור מאוד בגוגל מפות ובאופן קצת דהוי בוידאו עצמו) ואי אפשר לפנות ממנו לשום מקום אחר בטח לא בכביש 4. סטיה מנתיב הנסיעה הזה, כמו שהשוטר עשה, זה עבירה על החוק. החץ שמורה ישר (או טיפה אלכסון שמאל אם תרצה לדייק) בנתיב הימני דומה בכיוונו לחץ המורה ישר בנתיב השמאלי ומתכוון לאותו כיוון, כלומר מי שבנתיב השמאלי ברחוב אלבז יכול להגיע גם הוא לדרך יד לבנים, פשוט לנתיב השמאלי ולא לימני. שאר הסימונים שאותו רכב יחצה בעודו עושה את הפעולה הזאת לא רלוונטים בשום צורה ואופן אליו. למה הדבר דומה? כמו שתגיד לרכב שנוסע בצומת שמאלה לפי הקו המקווקוו ואז נתקל בסימון לפניה שמאלה לבאים מימין ואז או שהוא יפרסס בחדות או יפנה ימינה ויסע נגד כיוון התנועה. החץ שמורה שמאלה בנתיב השמאלי ברחוב אלבז מכוון אותך לכביש 4 (לנתיב השני משמאל). אתה טוען שחייב היה להיות קו מקווקוו שלפיו המצלם יכול להמשיך לנתיב השמאלי בדרך יד לבנים אבל אין חובה בכך, בטח כשיש חץ שמראה לו לאן הוא יכול לנסוע. האם בכל צומת וצומת יש סימון מקווקוו לכל הכיוונים? כלומר המצלם לא עבר על שום עבירה לפי מה שהחצים הפנו אותו. הוא גם לא ניסה להגיע לנתיב הימני בכביש 4 כמו שאתה טוען, הוא ניסה להגיע לנתיב השמאלי של דרך יד לבנים מה שמותר לו לעשות. אתה מנסה להתחכם וממציא את החוקים מחדש. אין שום פירוש או הסבר הגיוני או תעברותי לזה שהחץ שמאלה בנתיב השמאלי באלבז מכוון לפניה שמאלה בכביש 4. אתה בעצמך אמרת לעקוב אחרי הקו המקווקוו, אם אתה פונה שמאלה לפי הקו המקווקוו אתה מגיע רק לנתיב השני משמאל בכביש 4. בקיצור אני לא יודע למה אני ממשיך להגיב בנושא אחרי שאמרתי שאפסיק, פשוט זה משולל כל הגיון ודעת כל אלפי ההסברים שלך בנושא שאני בכל זאת מרגיש צורך לנסות לגרום לך לראות את הטעות שלך.

כמו שאמרתי מקודם, אני חושב שכולנו הסכמנו (וגם מקס) שלשוטר יש סימון מקווקוו שלוקח אותו רק לנתיב הימני של דרך יד לבנים. לא לשמאלי, לא להמשך של כביש 4. כלום. רק לנתיב הימני. אז אתה שוב טועה.

החץ שמורה שמאלה בנתיב השמאלי מרחוב אלבז בשום קונסטלציה לא מורה על הנתיב לפניה שמאלה בכביש 4 כמו שאמרת. אין לזה גם שום סימון מתאים. חתכתי נתיבים שלא רלוונטים למי שמגיע מרחוב אלבז. זה שחסר קווים זה בהחלט מבלבל. אבל עדיין יש לך את החץ לפני הצומת שמכוון אותך בדיוק לשם (אותו חץ בדיוק לאותו כיוון כמו בנתיב הימני באלבז איפה שעמד השוטר, רק שמבחינת המצלם מן הסתם שהכוונה היא לנתיב השמאלי של יד לבנים ולא ימני)

אני חושב שלפחות הסכמנו שהשוטר היה חייב להמשיך לנתיב הימני של דרך יד לבנים ואסור היה לו לפנות שמאלה כמו בסירטון, אז לפחות יש את זה... לגבי "הנהג המצלם שממשיך ימינה". הוא לא ממשיך ימינה, הוא נוסע בכיוון החץ שרשום לו על הנתיב ממנו יצא. סוג של ישר באלכסון כזה. אין פה שום ימינה. ימינה פונים מי שמגיע מכביש 4 צפון. לא מי שמגיע מרחוב אלבז.

יודע שאמרתי שהודעתי הקודמת הייתה אחרונה אבל עלתה בראשי עוד שאלה שמעניין אותי איך תענה עליה. קודם כל הקו הסגול לא רלוונטי בשום מצב למי שמגיע מרחוב אלבז בצומת הנוכחית. עד כאן לגבי השכלה בחוקי תעבורה. השאלה שלי היא כזאת: לאיזה רחובות (או כיוונים) לדעתך מתייחסים שני החצים שנמצאים בנתיב השמאלי של המצלם ברחוב אלבז לפני הכניסה לצומת?

יש חצים שמורים לנהגים שיוצאים מרחוב אלבז לאן מותר להם לנסוע. לשוטר בנתיב הימני מותר לנסוע רק לנתיב הימני של דרך יד לבנים (לפי הקו המקווקוו), למצלם בנתיב השמאלי יש 2 חצים, האחד מאפשר לו להמשיך גם לדרך יד לבנים (לנתיב השמאלי) והשני לפנות שמאלה לכביש 4. הראיתי את זה בתמונה בתוך תמונה הקודמת ששמתי. ולנהג בנתיב השמאלי היה מותר או להמשיך לנתיב השמאלי בדרך יד לבנים או לפנות שמאלה לכביש 4. הייתי אומר שכל פירוש אחר זה חוסר הבנה בחוקי תעבורה אבל פה זה פשוט מקרה קשה של בעיות בראיה כנראה. או התעקשות רק לשם ההתעקשות כי כבר נכנסתם לפינה וקשה להודות בטעות או לא יודע מה. מעבר לזה אין לי כח להמשיך את הדיון חסר תועלת הזה. הסימון מאוד ברור, החצים מאוד ברורים. שיהיה לכם יום טוב.

אתה מתייחס לסימונים שלא רלוונטים למי שמגיע מרחוב אלבז, זאת הטעות שלך. וגם ראה הודעתי מעלה עם ציורים נהדרים נוספים שלי.